Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которого ИП ФИО2 обязан выполнить работы по бурению водозаборной скважины на земельном участке истца. Стоимость услуг составила 81 600 руб. С учетом того, что водозаборная скважина не соответствует паспорту скважины, истец просит взыскать денежные средства в сумме 81 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 81 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила письменные пояснения.

Ответчик требования не признал, пояснил что скважина была пробурена на глубину 34 метра и установлена обсадная труба с перфорацией на известняк и фильтром на песок, после этого был осуществлен телефонный звонок заказчику для сдачи пробуренных метров. В связи с тем, что заказчик отказался приехать, вовнутрь трубы был засыпан щебень, который выполняет дополнительную фильтрацию. В настоящее время скважина рабочая, фактический дебет воды выше указанного в паспорте, для приведения качества воды и дальнейшего пользования необходимо прокачать скважину, то есть провести работы по откачке воды несколько раз. Дополнительно пояснил, что акт о скрытых работах не составляется, так как заказчик расписывается в акте приема-сдачи работ, чем подтверждает выполненный объем.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № бурения скважины, согласно которого исполнитель обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, определенном заказчиком. Участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2.2 договора определено, что бурение осуществляется буровой установкой, ориентировочная глубина 25 м. Окончательная глубина скважины может отличаться от ориентировочной глубины, как в большую так и в меньшую сторону.

Ориентировочная дата начала работ 6 сентября 2020 г. (п. 2.3).

В пункте 2.4 договора указано, что исполнитель обязан произвести обсадку ствола скважины трубами ПВХ-Н диаметром 125 мм. и оборудовать водоприемную часть открытым стволом или фильтровой колонной, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта.

Пунктом 5.1 установлена стоимость работ из расчета 2 400 руб. за 1 метр, независимо от того, до какой глубины произведена обсадка скважины трубой ПВХ-Н диаметром 125 мм., окончательная стоимость скважины определяется после окончания работ в соответствии с актом приема-сдачи скважины.

При нахождении водоносного слоя, если общая глубина скважины составляется менее 20 метров, стоимость бурения скважины рассчитывается как за 20 метров (пункт 5.2).

В пункте 6.1 предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за качество воды, получаемое из водоносного слоя. Гарантийные обязательства не имеют силы в случае изменения гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды.

Пунктом 6.11 установлено, что скважина считается действующей, если вырабатывает не менее 100 л/ч.

25 сентября 2020 г. ФИО3 уплатила ИП ФИО2 аванс в размере 30 000 руб.

9 октября 2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 составлен акт №, согласно которого работы по бурению скважины на воду составили 34 метра стоимостью 81 600 руб.

В этот же день ФИО3 оплатила ИП ФИО2 в счет выполненных работ 51 600 руб.

Также 9 октября 2020 г. ИП ФИО2 передал ФИО3 паспорт скважины, согласно которого начало бурения 1 октября 2020 г., окончание 3 октября 2020 г. Общая глубина от поверхности земли 34 м. Конструкция скважины диаметром 125 мм. от 0 м. и до 34 метров., состоит из фильтровой сетки галунного плетения. Перфорация на известняк от 30 м. до 34 м. Фильтр на песок установлен на глубине от 21 м. до 30 м. Трубы изготовлены из материала ПВХ-Н. Уровень воды в скважине 5 м. Дебит скважины от 0,3 куб.м./ч. Рекомендуется насос производительностью от 1 куб.м./ч, диаметром не более 91 мм. с загрузкой от 19 метров. Гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня сдачи скважины.

С целью определения соответствия скважины условиям договора и паспорту скважина была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Новгородская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от 23.07.2021 водозаборная скважина соответствует условиям договора и не соответствует паспорту скважины по глубине. Так же указано, что существующее законодательство не устанавливает каких-либо требований к устройству водозаборных скважин.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал заключение, дополнительно пояснил, что глубина скважины измерялась уровнемером. Наличие внутри трубы щебня возможно, но необходимости в нем нет, какой-либо фильтрации он не осуществляет. С целью фильтрации используется крупно-зерновой песок либо мелкий щебень, который засыпается между стенками трубы и самой скважины. При осмотре участка рядом со скважиной имелся мешок, в котором находился крупный щебень размером 10 мм. Проверить наличие системы фильтрации (фильтровая сетка галунного плетения, перфорация на известняк на глубине от 30 м. до 34 м., фильтр на песок на глубине от 21 м. до 30 м.), а также щебня внутри трубы не представляется возможным без разрушения самой скважины.

Кроме того, эксперт ФИО4 отметил, что при проверке дебита проводилась откачка воды, при этом прозрачность воды при последующих откачках была гораздо светлее и прозрачнее.

По ходатайству представителя истца была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза качества воды, проведение которой было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области».

Согласно заключению № от 19.07.2021 исследованная проба не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов обитания» по показателям: мутность (по каолину), окисляемость перманганатная, общее микробное число, общие (обобщенные) калиформные бактерии. По показателю железо оценка соответствия не способная продемонстрировать соответствует или не соответствует проба требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (основание п. 7.4 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Статистические методы. Руководство по оценке соответствия установленным требованиям»).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как указал эксперт ФИО4 и следует из материалов дела, глубина скважины составляет 19 метров. При этом дебит скважины составляет 360-400 л/ч.

С учетом того, что паспорт скважины содержит сведения о глубине скважины в размере 34 метра, учитывая наличие фактической глубины в 19 метров, суд приходит к выводу о том, что договор выполнен не в полном объеме, так как в предмет договора входило не только получение воды в определенном объеме, но и глубина скважины, так как именно от глубины скважины определялась окончательная стоимость работ.

Доказательств наличия щебня внутри трубы для фильтрации воды либо доказательств бурения скважины именно на глубину 34 метра ответчиком не представлено. Как пояснил сам ответчик, акт о скрытых работах не составляется.

Относительно указаний в заключении эксперта об отсутствии действующего законодательства, определяющего устройство скважин, судом установлено, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 635/14 утвержден Свод правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84), к которому имеется Пособие по проектированию сооружений для забора подземных вод.

При этом в указанных СНиП и Пособии содержатся основные положения по использованию подземных вод в народном хозяйстве, их охране от загрязнения и истощения; описание применяемых в современной практике водоснабжения типов водозаборов (скважин, шахтных колодцев, горизонтальных и лучевых водозаборов, каптажей источников), их конструктивных особенностей и гидрогеологических условий применения; состав исходных данных для проектирования водозаборов; требования к подготовленности эксплуатационных запасов подземных вод для разработки проектов и рекомендации по использованию материалов о наличии подземных вод для обоснования принятия их на предпроектных стадиях в качестве источника водоснабжения; методы проектирования водозаборных сооружений; условия выбора и технико-экономического обоснования типа водозаборов; методика расчета производительности водозаборов; данные по оборудованию водозаборов фильтрами, водоподъемниками и контрольно-измерительной аппаратурой; способы пополнения запасов подземных вод; необходимые резервы на водозаборах в подаче воды; указания об опробовании водозаборов, наблюдениях за режимом подземных вод на их участках; технические условия и способы восстановления производительности водозаборов. В Пособии излагаются также основные положения по оценке качества воды и составлению проектов зон санитарной охраны водозаборов подземных вод.

При этом следует отметить, что пояснения эксперта данные в ходе судебного заседания соответствуют сведениям, имеющимся в указанных СНиП и Пособии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

22 декабря 2020 г. ФИО2 вручена претензия, согласно которой ФИО3 просила устранить имеющиеся недостатки по дебиту воды и глубине скважины в срок до 31 декабря 2020 г.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нахождении водоносного слоя, если общая глубина скважины составляется менее 20 метров, стоимость бурения скважины рассчитывается как за 20 метров.

С учетом того, что глубина скважины составляет 19 метров, учитывая положения п. 5.2 договора, стоимость работ должна была составлять 48 000 руб. (20 м. х 2 400 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 33 600 руб. (81 600 руб. – 48 000 руб.).

Доводы истца о несоответствии качества воды не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 6.1 договора установлено отсутствие ответственности исполнителя за качество воды, получаемой из водоносного слоя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно аб. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Абзацем 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Учитывая период нарушения исполнения нового срока с 10 января 2021 г. по 17 марта 2021 г., размер неустойки составит 65 520 руб. (33 600 руб. х 3% х 65 дней).

С учетом положений аб. 4 п. 5 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 33 600 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения, что в результате выявленных недостатков истцу причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера бытовых неудобств, которые претерпел истец, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей, считая такой размер более разумным и справедливым.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возмещении ущерба на добровольных началах удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, размер штрафа составит 36 100 руб. (33 600 руб. + 33 600 руб. + 5 000 руб.) / 50%.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ИП ФИО2 в пользу Союза «Новгородская торгово-промышленная палата» следует взыскать судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 10 800 руб.

При этом, учитывая, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза качества воды проводилась по ходатайству представителя истца в целях подтверждения довода о несоответствии качества воды условиям договора, принимая во внимание отклонение судом указанного довода, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» судебных расходов в сумме 7 296 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 516 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 33 600 руб., неустойку в размере 33 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 36 100 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» судебные расходы в сумме 7 296 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Союза «Новгородская торгово-промышленная палата» судебные расходы в сумме 10 800 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 8 сентября 2021 г.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2021 г.