Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УПФР в Советском районе городского округа города Брянска обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании предъявленного удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 01.04.2014 г. по 31.07.2014 г. назначены и выплачены пенсия в размере <...> и ежемесячная денежная выплата <...>, в общей сумме <...> В дальнейшем было установлено, что удостоверение, на основании которого предоставлялись меры социальной поддержки и пенсия, является недействительным с момента его выдачи. Согласно ответу на запрос Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 01.08.2014 г. № 1092-ДС выдача удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО2 (сер. №...) не производилась. Из постановления зам.начальника отдела ИАЗ УМВД России по г.Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 г. следует, что ФИО2 для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 2013 году обратился к П., которому передал документы и фотографии. В апреле 2014 г., заранее договорившись с П. о встрече, возле магазина <адрес> незнакомая женщина передала ФИО2 удостоверение сер. №... от <дата> За оказанные услуги ФИО2 передал П.<...> Затем ФИО2 передал копию удостоверения в пенсионный орган с целью получения выплат.

Соответственно, денежные средства, выплаченные ответчику в качестве мер социальной поддержки, установленных Правительством Российской Федерации для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются для него неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, истец просит взыскать со ФИО2 незаконно полученную государственную пенсию в сумме <...>, а также незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в сумме <...>, всего: <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. Ранее ФИО2 судебную повестку получал, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2016 г. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС серии №..., выданного <дата>, ФИО2 за период с 10.04.2014 г. по 31.07.2014 г. была назначена и выплачивалась государственная пенсия в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», также ФИО2 в период с 10.04.2014 г. по 31.07.2014 г. была назначена и производилась ежемесячная денежная выплата по категории «участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС» в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ответу на запрос Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 01.08.2014 г. № 1092-ДС выдача удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО2 (сер. №...) не производилась.

Из постановления зам.начальника отдела ИАЗ УМВД России по г.Брянску об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 г. следует, что ФИО2 для получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 2013 году обратился к П., которому передал документы и фотографии. В апреле 2014 г., заранее договорившись с П. о встрече, возле магазина <адрес> незнакомая женщина передала ФИО2 удостоверение сер. №... от <дата> За оказанные услуги ФИО2 передал П.<...> Затем ФИО2 передал копию удостоверения в пенсионный орган с целью получения выплат.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска, исходя из того, что правовые основания для выплаты ответчику государственной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, установленных для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отсутствовали.

Получение ФИО2 удостоверения, на основании которого ему предоставлялись выплаты как участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, сопровождалось недобросовестными действиями с его стороны, обусловленными предоставлением не соответствующего действительности удостоверения.

В этой связи недобросовестность ответчика привела к его неосновательному обогащению, подлежащему взысканию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Брянск в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска неосновательное обогащение в виде государственной пенсии в размере <...>, ежемесячной денежной выплаты в размере <...>, а всего <...>

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2016 года.