Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Орловой В.П. к ООО «СУ-259» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орлова В.П. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СУ-259» о расторжении договора подряда в размере № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в размере руб. и компенсацию в размере руб., затрат на копку траншеи в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.П., заключила договор № на строительство газопровода в деревне с ООО «СУ - 259», которое находится по адресу: . В соответствии с п. 1.1 подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по внутреннему и внешнему газоснабжению по выше указанному адресу. Согласно п. 4.3 договора они оплатили % стоимости работ, а это руб. и комиссионные руб., а всего руб. В соответствии с п.3.1.1 подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 20 рабочих дней после исполнения заказчиком условий, предусмотренных п.п.2.3.2, 3.2 и п.4.3. Все условия ими были выполнены, однако подрядчик к работе до настоящего времени не приступил. На телефонные звонки были ответы, что они прибудут к 26 июня, 30 июня, 12 июля и 18 июля, однако ожидания оказались напрасными, и подрядчик ни разу не появился. Ливневые дожди заливали траншею, подготовленную к их приезду. Земля обваливалась и к их приезду вновь истец откачивал воду. Нанимали за свои деньги работников для новой подготовки траншеи. Истцом потрачено за рытье траншеи и её восстановление рублей. Однако подрядчик так и не появился. В указанном договоре предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, а именно: п.6.1 сторона, нарушившая условия настоящего договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В судебном заседании 05 октября 2011 года представителем ответчика ООО «СУ-259» по доверенности Заложкиной Т.А. к материалам дела приобщены письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми ООО «СУ-259» возражает против исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 1.1. Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого Ответчик обязался выполнить собственными силам работы по внутреннему и внешнему газоснабжению жилого дома, расположенного по адрес: , в соответствии проектной документацией. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечны сроки выполнения работы. В соответствии с п. 3.1 Договора работы, предусмотренные заключенным договором осуществляются Ответчиком в течение 90 рабочих дней с начала выполнения работ по договору. В указанный срок не включается период выполнения истцом земельных работ. Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что ответчик приступает к выполнению работ в течение 20-ти рабочих дней после исполнения Истцом условий договора, а имена предоставления в адрес Ответчика проектной документации, внесения аванса в размере % и осуществления Истцом земельных работ по прокладке траншеи. Согласно п. 3.3. договора истец после выполнения подготовительных земельных работ обязан передать результат данных работ по соответствующему акту приемки Подрядчику для дальнейшего проведения работ по прокладке наружного газопровода. Результат выполненных Истцом земельных работ Ответчику не передавался, доказательства надлежащего уведомления Ответчика Истцом о выполнении земельных работ материалах дела отсутствуют. В связи с этим, не представляется возможным установить дату начала выполнения работ. Таким образом, Истец не совершил действий, предусмотренных договором и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых Ответчик не мог исполнить своего обязательства и согласно ст.406 ГК РФ считается просрочившим. Согласно ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с этим, просрочка Ответчиком исполнения обязательств по договору отсутствует, а ее наличие не подтверждается материалами дела. Необходимо отметить, что на момент судебного заседания строительные работы по настоящему Договору выполнены в полном объеме. То есть обязательство прекращено исполнением, и поэтому требование Истца о расторжении исполненного договора удовлетворению не подлежит. Требование Истца о взыскании затрат на копку траншеи в сумме руб. неправомерно, т.к. противоречит условиям договора подряда о возложении обязанности по выполнению земельных работ на Истца. Причинение Ответчиком Истцу какого-либо морального вреда (то есть физических или нравственных страданий) действиями Ответчика Истцом не доказано. Даже если Истцу и был причинен какой-то моральный вред, то вина Ответчика в его причинении отсутствует. Как отмечалось ранее, работы по строительству внутренней и внешней газификации выполнены Ответчиком в полном объеме. Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 3.1 Договора работы осуществляются Ответчиком в течение 90 рабочих дней с начала выполнения работ по Договору. На настоящий момент не истекло 90 дней ни с момента начала работ, ни даже с момента заключения Договора.

В судебном заседании истец Орлова В.П. поддержала исковые требования и доводы искового заявления и просила их удовлетворить, а также пояснила, что они выкопали траншею где-то ДД.ММ.ГГГГ. Они после того как вырыли траншею позвонили в организацию, но ответчики долго не приезжали и в результате после ливневых дождей траншея была залита нечистотами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СУ-259» по доверенности Заложкина Т.А. не признала исковые требования и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой В.П. и ООО «СУ-259» был заключен договор № на строительство газопровода.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-259» обязуется выполнить собственными силами работы по внутреннему и внешнему газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: , в соответствии с проектной документацией.

Состав строительных работ определяется на основании проектной документации и Локальной сметы (Приложение №).

Как усматривается из п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по настоящему договору составляет ., в том числе НДС (%) - . рублей, согласно Приложению №

В стоимость работ не входят платежи эксплуатирующей организации за ведение технического надзора, стоимость пуско-наладочных работ, врезка газопровода в существующую сеть, пуск газа, а также стоимость земельных работ, производимых заказчиком

В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предоплату (аванс) в размере % от стоимости работ, установленной п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся стоимость работ Заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки выполненных работ, предусмотренного п. 3.6. настоящего Договора. Исполнительно-техническая документация передается Заказчику по Акту приема-передачи, после окончательного расчета с Подрядчиком по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как пояснила истец, она оплатила аванс в размере руб. и комиссионные в размере руб. в соответствии с п. 4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в течение рабочих 90 дней с начала выполнения работ по договору. В указанный срок не включается период выполнения заказчиком земляных работ.

В силу п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступает к выполнению работ в течение 20-ти рабочих дней после исполнения заказчиком условий, предусмотренных п.п. 2.3.2, 3.2 и п. 4.3 настоящего договора, если позволяют погодные условия.

Как усматривается из п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ все земляные роботы, не входящие в смету, выполняются заказчиком, в том числе выкапывание траншеи для прокладки газопровода и закапывание траншеи после прокладки газопровода. Глубина траншеи определяется в соответствии с проектной документацией и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик после выполнения подготовительных земляных работ обязан передать результат данных работ по соответствующему акту приемки подрядчику для дальнейшего проведения работ по прокладке наружного газопровода.

Истцом суду не представлено доказательств того, что результат выполненных истцом земельных работ ответчику передавался. Доказательства надлежащего уведомления ответчика истцом о выполнении земельных работ материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным установить дату начала выполнения работ. Как усматривается из материалов дела, истец не совершила действий, предусмотренных договором и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с изложенным просрочка ответчиком исполнения обязательств по договору отсутствует.

Кроме того, на момент судебного заседания строительные работы по настоящему договору выполнены в полном объеме. То есть обязательство прекращено исполнением.

Более того, согласно п. 3.1 договора работы осуществляются ответчиком в течение 90 рабочих дней с начала выполнения работ по договору. Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент выполнения ответчиком своих обязанностей по договору, не истекло 90 дней ни с момента начала работ, ни даже с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда в размере № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в размере руб. и компенсацию в размере руб., затрат на копку траншеи в размере руб.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Орловой В.П. не доказано, что своим противоправным поведением ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Истец не представил суду доказательств того, что ей причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями ответчика, которые нарушают ее личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Ввиду отсутствия противоправности поведения ответчика, суд полагает не имеющими правового значения для настоящего дела обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Следовательно, законных оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Орловой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-259» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий