Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании необоснованно удержанного из заработной платы премиального вознаграждения, возмещении расходов, связанных с командировкой, возмещении расходов, понесенных в связи с производственной необходимостью, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании необоснованно удержанного из заработной платы премиального вознаграждения, возмещении расходов, связанных с командировкой, возмещении расходов, понесенных в связи с производственной необходимостью, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по логистике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с ним не был произведен расчет в полном размере, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате. 01.11.2012 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №, которым была предусмотрена ежемесячная выплата премиального вознаграждения за интенсивность и качество труда. После прихода в марте 2013 года нового генерального директора ФИО3, начисленная премия за январь и февраль 2013 года была удержана из заработной платы истца в марте 2013 года в сумме 21 839 рублей 36 копеек. При этом, работодателем не издавался приказ об удержании данных денежных сумм из заработной платы работника. Кроме того, в марте 2013 года, из заработной платы истца были удержаны переданные в подотчет денежные средства в сумме 14 801 рубль 91 копейки, против чего истец возражает, так как по его утверждению, им был составлен авансовый отчет в отношении всех денежных средств, переданным в подотчет на командировочные расходы для перегона автомобиля в г. Москва через г. Набережные челны. На поездку в г. Москва и обратно им было израсходовано 180 518 рублей 29 копеек вместо переданных в подотчет 100 000 рублей 00 копеек. После командировки, им был составлен авансовый отчет и сдан в бухгалтерию работодателя. 10.02.2013 года для срочного осуществления доставки покупателю (ИП ФИО2), истцом, за личные денежные средства, был перегнан автомобиль из г. Хабаровска в порт Ванино и поставлен на паром сообщением г. Ванино- г. Холмск. Расходы истца составили 35 028 рублей 52 копейки. 13.02.2013 года в интересах работодателя истцом был приобретен тосол объемом 10 литров на сумму 710 рублей 00 копеек, о чем был составлен отчет и сдан в бухгалтерию своевременно, однако оплаты не последовало. Кроме того, в феврале 2013 года, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению производства необходимыми материалами, во избежание простоев, истцом были потрачены на нужды работодателя 16 700 рублей 00 копеек ( оплата выставленных поставщиками работодателю счетов № 187 от 15.02.2013 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей 00 копеек; № 218 от 22.02.2013 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 4500 рублей 00 копеек; № 39 от 11.02.2013 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 310 рублей 00 копеек; № 325 от 15.02.2013 года ООО «<данные изъяты>»). Оплата истцом была произведена в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. В результате несвоевременной выплаты заработной платы и причитающихся работнику денежных средств, истец испытывал нравственные и физические страдания, он вынужден был экономить, отказывать себе в приобретении предметов первой необходимости, одежды, обуви, продуктов питания, вследствие чего полагает, что работодатель должен ему выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности № 22, исковые требования признала частично ссылаясь на то, что в связи с отсутствием денежных средств, у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1, составляющая с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, 98 645 рублей 00 копеек. Денежную компенсацию морального вреда работодатель согласен выплатить ФИО1 в сумме 500 рублей 00 копеек. В остальной части представитель ответчика исковые требования не признала ссылаясь на то, что истец в командировки не направлялся, им не представлены доказательства, свидетельствующие о целях командировки, о фактически понесенных затратах. Кроме того, между истцом и ответчиком не достигалось соглашение об оплате истцом личных денежных средств в интересах работодателя.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность сварщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера по логистике. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается сведениями, изложенными в трудовой книжке на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому ФИО1 был установлен должностной оклад 14 368 рублей в месяц, а кроме того, предусматривалось право работодателя в целях поощрения достигнутых успехов и дальнейшего их стимулирования выплачивать сверх должностного оклада ФИО1 ежемесячной премии за интенсивность и качество труда в размере до 50% должностного оклада в порядке и в сроки на условиях предусмотренных Положением об оплате труда, утвержденного приказом № 29 от 15.09.2012 года.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно п.1.2 Положения о премировании, утвержденного 01.01.2012 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в организации предусматривается текущее и единовременное премирование. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией. При этом под высокими производственными показателями в данном Положении понимается выполнение общего производственного плана предприятия. Согласно п. 3.9 Положения, руководитель структурного подразделения представляет генеральному директору служебную записку с предложениями о частичном или полном неначислении работнику премии в случае: его неудовлетворительной работы; несвоевременного и ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей; совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности; невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации; совершения иных нарушений. Полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа генерального директора организации с обязательным указанием причин. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлен приказ руководителя ООО «<данные изъяты>» о полном или частичном неначислении истцу премии за январь и февраль 2013 года, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения в отношении ФИО1 п. 3.9 Положения о премировании ООО «<данные изъяты>», в связи с чем суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика относительно того обстоятельства, что работодателем не начислялось премиальное вознаграждение истцу в данный период времени, расчетные листки за январь и февраль 2013 года в том виде, в котором они представлены истцом, не выдавались.

Из расчетных листков за январь, февраль, март 2013 года, оформленных ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 следует, что в январе и феврале 2013 года ответчиком была начислена ФИО1 премия за интенсивность и качество труда в сумме 7 184 рубля 00 копеек и 6 465 рублей 60 копеек. Вместе с тем, данное премиальное вознаграждение не было выплачено истцу, напротив было удержано из заработной платы истца, что следует из расчетного листка за март 2013 года. С учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки всего сумма премиального вознаграждения начисленного, но не выплаченного истцу, составляет 21 839 рублей 36 копеек. В данной части суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В расчетном листке, выданным ООО «<данные изъяты>» работнику ФИО1, в нарушение вышеуказанной нормы права не указано на каком основании из его заработной платы было удержано премиальное вознаграждение за январь и февраль 2013 года.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда ( ч.3 ст. 155 ТК РФ) или простое ( ч.3 ст.157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертным части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку истцу ФИО1, в январе и феврале 2013 года было начислено премиальное вознаграждение, оснований для применения ст. 137 Трудового кодекса РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО1 возражал против основания и размеров удержания, у работодателя ООО «<данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для удержания из заработной платы истца в марте 2013 года 21 839 рублей 36 копеек, вследствие чего данные денежные средства должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства у представителя ответчика истребовались доказательства выплаты истцу заработной платы в полном размере либо было предложено представить справку об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом, удостоверенную подписью руководителя и главного бухгалтера организации. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения, с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляет 98 645 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы истцу за проработанный период времени, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, связанных с невыплатой заработной платы, количества дней просрочки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика 180 518 рублей 29 копеек – суммы не проведенного авансового отчета о служебной командировке в г. Москва за сентябрь 2011 года, 35 028 рублей 52 копеек – суммы авансового отчета о служебной командировке в г. Ванино и обратно в г. Хабаровск 10.02.2013 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки. Согласно данному постановлению Правительства РФ, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт назначения и дата выезда из него. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи. В случае, если работник командирован в организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он командирован. Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что ООО «<данные изъяты>» не направляло ФИО1 в служебные командировки в сентябре 2011 года и в феврале 2013 года, ему не выдавалось командировочное удостоверение, не определялась цель командировки, не выдавалось задание. ФИО1 не представлял в ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не представлял платежные документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, связанные с командировками.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт направления истца в командировки, истец, заявляя требование о возмещении расходов, связанных с командировками, в сумме 180 518 рублей 29 копеек и 35 028 рублей 52 копейки, обязан доказать исковые требования, представив суду доказательства направления его работодателем в командировки и доказательства фактически понесенных затрат, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В обоснование исковых требований истец представил чеки, квитанции в форме ксерокопий. В соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств направления работодателем в командировку, не представлены доказательства фактически понесенных истцом затрат на командировки, суд считает в данной части исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов, связанных с производственной необходимостью, в сумме 710 рублей 00 копеек – приобретение тосола объемом 10 литров в период нахождения в командировке 10.02.2013 года, в сумме 16 700 рублей 00 копеек – оплата из личных денежных средств счетов работодателя, выставленных поставщиками (№ 187 от 15.02.2013 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 900 рублей 00 копеек, № 218 от 22.02.2013 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 4500 рублей 00 копеек, № 39 от 11.02.2013 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 310 рублей 00 копеек, № 325 от 15.02.2013 года ООО <данные изъяты>»), суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 168 Трудового кодекса РФ расходы, понесенные работником в период нахождения в командировке, подлежат возмещению только в том случае, если они были произведены с разрешения или ведома работодателя. Вместе с тем, данный факт в ходе судебного разбирательства, истцом не доказан. В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений, при предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании необоснованно удержанного из заработной платы премиального вознаграждения, возмещении расходов, связанных с командировкой, возмещении расходов, понесенных в связи с производственной необходимостью, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм – 98 645 рублей 00 копеек, премиальное вознаграждение за январь-февраль 2013 года в сумме 21 839 рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов, связанных с командировкой, возмещении расходов, понесенных в связи с производственной необходимостью – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 609 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Шишкина Н.Е.