Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указывает, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: г. <адрес> осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект. Собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме, общей площадью 47,30 кв.м. является ФИО2 За поставленную тепловую энергию на отопление в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 начислено 59664 рубля 78 копеек. Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не заключался, однако его отсутствие не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии. Претензия с требованием об оплате потребленной тепловой энергии оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 59664 рубля 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 94 копейки.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения действующего законодательства, регламентирующие порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, указывают на то, что обязательным условием для такого вывода является неполучение ресурсоснабжающей организацией в полном объеме оплаты за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора теплоснабжения при подтвержденном факте поставки и потребления тепловой энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от ее оплаты.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

АО «Мурманская ТЭЦ» являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – принадлежащего ответчику нежилого помещения, осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект в период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

До обращения в суд с иском, 04.10.2021 истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, мировым судьей 14.10.2021 вынесен судебный приказ, который определением от 03.02.2022 отменен по заявлению ответчика.

Стоимость тепловой энергии поставленной и потребленной за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составляет 59664 рубля 78 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды спорного нежилого помещения, составлен истцом в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей, с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и 34, и тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), утвержденных постановлениями Комитета по тарифному регулированию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, судом проверен, признан арифметически верным, принимается судом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59664 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 989 рублей 94 копейки, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 59664 рубля 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 94 копейки, а всего 61654 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская