Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2022 по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, третьи лица по делу: ООО МФИ «Коллекш», ООО МФК «Займ Онлайн»,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований истец указал, что согласно договору займа № от Дата, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком до 12 мая 2021 г. года включительно с уплатой процентов из расчета 0,8% в день от суммы займа. Денежные средства в сумме 30 000 рублей должник получил. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 13 ноября 2020 г. г. по 5 апреля 2022 г. г. из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 121 920 рублей. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 13.05.2021 г. по 05.04.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 5 375,34 рублей.

Истец просит суд взыскать с МВА в пользу ООО «ГАС Система» в размере 95 375,34 руб. из них: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 13.11.2020 по 05.04.2022 в сумме 60 000 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора за период с 13.05.2021 по 05.04.2022 в сумме 5 375,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 061,26 руб.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МВА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МФИ «Коллекш», ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик МВА извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик МВА извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2022 г. 09:45 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика МВА

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Дата между ООО МФК «Займ Онлайн» и МВА заключен договор потребительского кредита (займа) № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 180 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка в процентах годовых составляла 292% годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

ООО МФК «Займ Онлайн» выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, предоставив МВА 30 000 руб., что не опровергнуто ответчиком и подтверждается бланке подтверждения перевода денежных средств АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 (абз.1) ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что МВА взятые на себя обязательства, не исполнила надлежащим образом, в результате чего, сформировалась кредиторская задолженность в общем размере 95 375,34 руб., из низ из них сумма займа (основного долга) в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 13.11.2020 по 05.04.2022 в размере 60 000 руб., сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 13.05.2021 г по 05.04.2022 в сумме 5 375,34 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований)по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном законодательством РФ.

Дата ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) №, заключенного с МВА, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № (Приложение №).

Дата ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «ГАС Система» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) N№, заключенного с МВА, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № (Приложение №).

В соответствии с частью первой ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Указанные пункты Федерального закона заимодавцем выполнены в полном объеме. Заключение рамочного договора в простой письменной форме перед заключением электронного договора займа не является обязательным. Действия по ознакомлению, подтверждению, заключению договора займа и указания способа получения денежных средств происходят в Личном Кабинете Заемщика.

По заявке заемщика на личный мобильный телефон отправляется смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями договора займа. Данный код является аналогом собственноручной подписи (АСП). В подтверждение направления смс-сообщения с кодом ответчик может обратиться к своему телефонному оператору.

Обоснованность представленного расчета задолженности по кредиту и процентов у суда сомнений не вызывает, следовательно, сумму задолженности по кредиторской задолженности следует считать установленной.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ГАС Система» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от Дата в размере 95 375,34 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,26 руб., оплаченные истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить.

Взыскать с МВА (Дата года рождения, уроженки Адрес) в пользу ООО «ГАС Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 95 375,34 руб. из них: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора в размере 5 375,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 061,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.