Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к Кондаковой Галине Анатольевне о признании сделки ничтожной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к Кондаковой Г.А. о признании сделки ничтожной, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2017 №/№. По условиям договора осуществляется технологическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств с категорией надежности 3 составляет 10 кВт, класс напряжения 0,4 кВ. С целью осуществления технологического присоединения сотрудники АО «ДРСК» 04.04.2018 г. осуществили выезд на объект технологического присоединения ответчика, где было обнаружено, что дачный дом ответчика технологически присоединен к электрическим сетям находящихся на территории СНТ «Молочник». Факт технологического присоединения зафиксирован в акте и путем фотосъемки. Проанализировав представленные ответчиком, документы, приложенные к заявке на технологическое присоединение, установлено, что договор заключен с нарушением правил технологического присоединения. К заявке приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, в котором говорится о том, что ответчик является членом СНТ «Молочник». Истец 31.05.2018 года направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако ответчиком указанное соглашение подписано не было. Просит признать сделку, договор технологического присоединения к электрическим сетям № № от 27.04.2017 – ничтожной, взыскать с Кондаковой Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Давыдова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Кондакова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Хабаровскому краю от 29.11.2018 г. следует, что Кондакова Г.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что Кондакова Г.А. обратилась к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 10 кВт, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СДТ «<адрес> км <адрес>, участок №, что подтверждается копией указанной заявки.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

На основании заявления, между Кондаковой Г.А. и АО «ДРСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2017г., в соответствии с которым АО «ДРСК» обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, а заказчик обязался выполнить технологические условия технологического присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению. Размер платы за технологические присоединение составляет 550 руб..

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения объекта - дачного дома, на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик не информировал истца о том, что его энергопринимающие устройства фактически присоединены к электрической сети через СНТ «Молочник». Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение ), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Согласно разъяснению Федеральной антимонопольной службы РФ «По вопросу заключения договора энергоснабжения с членами СНТ» граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Из материалов дела следует, что факт технологического присоединения энергопринимающего устройства дачного дома ответчика к электрической сети СНТ «Молочник» был установлен в результате осмотров, произведенных специалистами АО «ДРСК» 04.04.2018 г., и не оспаривался ответчиком.

Кондакова Г.А. является членом СНТ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. В настоящее время дачный дом ответчика значится подключенным к электроэнергии через сети СНТ.

При таких обстоятельствах, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №/№ от 27.04.2017 г. не соответствует вышеприведенным положениям закона, то он не может быть признан законным и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к Кондаковой Галине Анатольевне удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» и Кондаковой Галиной Анатольевной.

Взыскать с Кондаковой Галины Анатольевны в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года