Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 318000 рублей, уплаченных по договору на выполнение работ по разработке мобильного приложения от 30.11.2017 № ***, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов оплате услуг представителя – 30000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2017 между ним и ответчиком заключен договор № *** на выполнение работ по разработке мобильного приложения, по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить следующие работы: написание технического задания, разработка дизайна, разработка фронтенд-части, серверной части, интеграцию с учетной системой ресторанов, тестирование и публикация приложения, а истец обязался оплатить указанные работы. Истцом произведена оплата в общей сумме 318000 рублей, однако в нарушение условий договора в предусмотренный срок работы выполнены не были. Действиями ответчика, нарушившими права истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 10000 рублей.

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание, проводимое с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, извещались надлежащим образом. Согласно информации, озвученной судьей Первомайского районного суда г.Мурманска Шурухиной Е.В., обеспечивающей судебное заседание с использованием ВКС, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № ***, предметом которого является выполнение работ по разработке мобильного приложения (л.д.13-18). Стоимость работ по договору определена в размере 320000 рублей (п.3.1).

Из представленных истцом платежных документов следует, что в пользу ФИО2 им были произведены платежи: 25.12.2017 – 70000 руб., 17.01.2018 – 70000 руб., 26.02.2018 – 70000 руб., 11.04.2018 – 30000 руб., 12.04.2018 – 78000 руб. (л.д.19-23).

Согласно Приложению № 1 к договору, перед исполнителем поставлена задача разработки мобильного приложения для платформ на основе веб-портала. Предполагаемый перечень экранов: авторизация, регистрация, восстановление пароля, пользовательское соглашение, поиск заведений, карта заведений, страница заведения: описание, фотогалерея, меню, форма заказа + оплата картой, профиль пользователя: данные пользователя (интеграция с сайтом), заказы пользователя (история заказом), настройки пользователя. Кроме разработки самого приложения исполнителю необходимо провести интеграцию приложения с системами учета заказов ресторанов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 30.08.2017 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность веб-порталов, дополнительными видами: деятельность по предоставлению услуг по размещению информации и деятельность сетевых изданий (л.д.68-70).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав предмет договора № *** от 30.11.2017 года, а также сведения выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу, что истец намеревался использовать мобильное приложение не для удовлетворения своих личных, семейных, домашних и иных личных нужд, как потребитель, а для распространения его среди других пользователей, что исключает применения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п.4.1 договора, срок выполнения работ оговаривается сторонами в приложениях, технических заданиях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно приложению № 1 к договору, определены следующие сроки окончания выполнения работ: написание технического задания – 12.12.2017, разработка дизайна – 18.12.2017, разработка фронтенд-части – 12.01.2018, разработка серверной части – 16.02.2018, интеграция с учетной системой ресторанов – 23.02.2018, тестирование и публикация приложения – 09.03.2018.

Если иное не предусмотрено в Приложении, Технических заданиях, дополнительных соглашениях к договору, по факту выполнения каждого из этапов работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течение 10 дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта исполнителю (п.4.3). Согласно п.3.5 договора, Заказчик имеет право потребовать назад уже оплаченные средства, по которым у сторон отсутствуют подписанные ими закрывающие документы, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в приложениях, технических заданиях, при этом заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств его ответчиком (л.д.24-25).

В ответе на претензию ответчик признает, что этапы работ с четвертого по шестой им выполнены не были, указывая при этом на не предоставление данных со стороны истца (л.д.28).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ) ответчиком не представлено, судом не установлено. Кроме того, ответчиком не представлены акты приема-передачи этапов работ, как это предусмотрено п.4.3 договора.

Поскольку ответчик в установленный договором срок и в соответствующем объеме работы не выполнил, то односторонний отказ истца от договора от 30.11.2017 следует оценивать как правомерный.

В отсутствие доказательств выполнения работ в установленные договором сроки, а равно доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы (п.3.4, п.3.5 договора) суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу п.3.5 договора и п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку закон «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях названного закона, удовлетворены быть не могут.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 30000 рублей, несение которых усматривается из договора от 06.05.2019 и квитанции от 13.09.2019 (л.д.34-37).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, затраченного времени, суд взыскивает расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору №*** от 30.11.2017 года денежные средства в размере 318000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева