Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП ЖКХ «Партнер» о взыскании долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими деньгами в сумме < > рубль 25 копеек и компенсации расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Партнер» о взыскании долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими деньгами в сумме < > рубль 25 копеек и компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что ****** между Муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства "Партнер" и ФИО2 (ИНН №) был заключен Договор оказания услуг.

В соответствии с п. 3, 4 Договора стоимость услуг составляет < > руб., оплата производится не позднее ******

Услуги ею, как исполнителем, выполнены в полном объеме в соответствии с Договором. Факт оказания ФИО2 услуг по Договору подтверждается Актом приемки оказанных услуг от ******

В соответствии с п. 6 Договора Заказчик, являясь налоговым агентом, самостоятельно производит исчисление, удержание и уплату налогов с сумм, получаемых Исполнителем. Таким образом, к выплате ей, в соответствии с условиями Договора, причитается < > руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления настоящего заявления составляет: < > рубль 25 копеек. Согласно представленному истицей расчету долг ответчика перед ней составляет за период с ****** по ******< > рубль 25 копеек (из которых сумма к выплате - < >, дни просрочки - < >, ставка рефинансирования - 8,25, сумма неустойки < >, 25 рубля). В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика < > рубля, и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме < > рублей 74 коп. На сегодняшний день оплата по указанному Договору не произведена. Поэтому, она просит взыскать с МУП ЖКХ «Партнер» < > рубля, и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме < > рублей 74 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. просила суд рассмотреть дело без ее участия. С согласия представителя ответчика, дело рассмотрено без участия ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признала.

<данные изъяты>.

Заслушав доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что ****** между МУП ЖКХ «Партнер» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг. В соответствие с условиями данного договора заказчик - МУП ЖКХ «Партнер» поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оказанию комплексных услуг в области финансового консалтинга. А именно: анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: установление причин, повлекших введение в отношении Заказчика процедуры банкротства; оптимизация финансовой структуры; разработка финансовой стратегии. Срок оказания услуг обусловлен был с момента заключения настоящего договора, окончание - завершение процедуры наблюдения в отношении МУП ЖКХ «Партнер». Стоимость услуг была обусловлена единовременной и составляла < > рублей (л.д.№).

Как установлено из представленной ответчиком копии определения Арбитражного суда от ****** (дело №) в отношении МУП ЖКХ «Партнер» введена была процедура наблюдения, в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Этим же определением была утверждена временным управляющим Р.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявление требований к должнику.

Под текущими платежами в целях настоящего Федерального закона, согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае указанный платеж является текущим.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление ФИО2 о том же предмете иска уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде, и по нему принято решение, что лишает районный суд принимать к рассмотрению и рассматривать данный иск суд считает не состоятельными.

ФИО2, являясь кредитором по текущим платежам, действительно обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Об определении размера и очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. Определением от ****** в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Однако, арбитражный суд, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г., рассматривал заявление ФИО2 в качестве жалобы на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Партнер» И. в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

А п.. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г. указывает на то, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущему платежу, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования,в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствие со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. С учетом изложенного выше, исходя из норм ст. 24, 28 ГПК РФ, дело по иску ФИО2 к МУП ЖКХ «Партнер» подсудно Туринскому районному суду Свердловской области.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствие со ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт приемки оказанных услуг, датированный ****** подтверждает, что услуги были предоставлены в полном объеме в соответствии с п.1 Договора. В соответствии с п.3 Договора стоимость услуг является единовременной и составляет < > рублей (л.д.№). Наличие и подлинность как договора, так и акта приемки выполненных работ сторона ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711. ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд предложил ответчику представить дополнительные доказательства того, что, не смотря на подписанный акт работы, в соответствии с условиями договора ФИО2 не выполнялись.

По ходатайству ответчика суд допросил в качестве свидетеля главного бухгалтера МУП ЖКХ «Партнер» М. Она пояснила в суде, <данные изъяты>.

Других доказательств стороной ответчиком не представлено. Поскольку показания заинтересованного в исходе дела свидетеля не опровергают, достоверно, наличия факта подготовки такого анализа именно ФИО2, а выполнение работ подтверждено актом их приемки, суд не может руководствоваться лишь такими показаниями.

В связи с этим, сумма оплаты, предусмотренная условиями договора, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истицей расчет процентов и признал его верным. Более того, другого расчета ответчик не представлял, и данный расчет не оспаривал.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме < > рублей, что подтверждено платежными документами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Партнер» в пользу ФИО2 < > рубль 25 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Партнер» в пользу ФИО2 < > рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.М.Столяров.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2013 года.