Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ключниковой Лидии Ивановны к ООО АПК «Союз» о расторжении ученического договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Ключникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО АПК «Союз» о расторжении ученического договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ней и ООО АПК «Союз» был заключен ученический договор № от 21.12.2020 года.

В соответствии с указанным договором, на меня возлагалась обязанность успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе: код 36.05.01 наименование профессии - ветеринария, высшее профессиональное образование, а на ООО АПК «Союз» возлагались обязанности по предоставлению меры социальной поддержи и организации прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Срок обучения, согласно ученическому договору №, составлял: с 3 августа 2017 года по 3 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Организация ООО АПК «Союз» обязана предоставить Гражданину на период обучения меры социальной поддержки согласно Положению «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятиях группы компаний «Союз»».

В соответствии с ученическим договором № от 21.12.2020 года, ежемесячная социальная поддержка составляет 5000 рублей. Однако, в июле, сентябре, октябре 2021 года и в марте 2022 года данные социальные поддержки со стороны ООО АПК «Союз» не осуществлялись. При устном обращении истца в ООО АПК «Союз», отсутствие социальной поддержки аргументировалось каникулами и прохождением мной практики.

Отмечает, что ученическим договором № от 21.12.2020 года, заключенным между Ключниковой Л.И. и ООО АПК «Союз», не предусмотрены такие условия, как каникулы и прохождение практики, которые являлись бы причиной не реализации социальной поддержки гражданину.

Указывает на то, что с ее стороны за период действия ученического договора нарушений не было.

Полагает, что действия ООО АПК «Союз» нарушают ученический договор и наносят ущерб ее законным правам и интересам. Дальнейшее трудоустройство в организации ООО АПК «Союз», которая не исполняет возложенные на неё ученическим договором обязанности, считает нецелесообразным и необоснованным.

Указывает на то, что обращалась к ответчику в досудебном порядке, но ответа по направленной ею ответчику претензии до сегодняшнего дня нее поступило.

Также отмечает, что для защиты своих прав, она обратилась в ИП Ковалев Д.Д. за юридической помощью, стоимость которой составила 10 000 рублей. Также ею была оплачена сумма государственной пошлины в размере 800 рублей.

Кроме того действиями ответчика ей причинен моральный вред размер которого она оценивает в 10 000 рублей.

Просит расторгнуть ученический договор № от 21.12.2020 года, взыскать с ООО АПК «Союз» в ее пользу пропущенные социальные выплаты в размере 5000 рублей в месяц за июль, сентябрь, октябрь 2021 года и за март 2022 г., всего 20000 рублей, взыскать с ООО АПК «Союз» в ее пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, также взыскать с ООО АПК „Союз“ в ее пользу компенсацию за морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за уплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец Ключникова Л.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шершенов Д.Ю. возражал против заявленных исковых требований, полагал, что в данном случае правила ст. 198 ТК РФ не применимы, поскольку Ключникова Л.И. не являлась на момент заключения данного договора лицом ищущим работу или работником ООО АПК «Союз». Следовательно положения ст. 198 ТК РФ в данном случае не применимы, а применимы нормы о гражданском договоре. Кроме того, в июле, сентябре, октябре 2021 года Ключниковой Л.И. не выплачивались меры социальной поддержки в размере 5 000 рублей обоснованно, поскольку данные месяцы являлись каникулярными, что согласно положения о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии ООО АПК «Союз» исключает выплату вышеуказанных мер социальной поддержки, также в марте 2022 года между Ключниковой Л.И. и ООО АПК «Союз» было достигнуто соглашение о расторжении договора являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, данное соглашение Ключникова Л.И. подписать отказалась в связи с чем начиная с марта 2022 года организация приостановила выплаты - меры социальной поддержки в размере 5 000 рублей Ключниковой Л.И. поскольку последняя изъявила желание не работать в ООО АПК «Союз» после окончания обучения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (в ред. от 19.11.2021) «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) занятыми гражданами являются, в том числе граждане обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением обучения по направлению государственной службы занятости населения.

Статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 11.06.2022) «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В рассматриваемом случае судом установлено, что по состоянию на 21 декабря 2020 года Ключникова Л.И. являлась студенткой очной формы обучения ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», Ключникова Л.И. проходила обучение по образовательной программе: код 36.05.01, наименование профессии – ветеринария, высшее профессиональное образование. Срок обучения с 03.08.2017 года по 03.08.2022 года.

Следовательно Ключникова Л.И. на момент подписания ученического договора № (поименованного так сторонами) являлась в соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» занятым гражданином. Соответственно положения ст. 198 ТК РФ о том, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы в данном случае к договору являющемуся предметом настоящего судебного разбирательства не применимы. При этом само по себе наименование договора заключенного с Ключниковой Л.И. именно как «ученический» не свидетельствует о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 198 ТК РФ, поскольку согласно ч. 2,3,4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Соответственно наименование договора в данном случае не имеет никакого принципиального значения. Кроме того, согласно п. 2.1 «Положения о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии являющегося неотъемлемой частью рассматриваемого договора (п. 2.2.1) с целью укомплектованности кадрами предприятия в долгосрочной перспективе, а также для омоложения коллектива между студентами и организацией может заключаться ученический договор, договор регулируется ГК РФ и носит характер соглашения о сотрудничестве.

В этой связи, в том числе и с учетом вышеизложенного в данном случае заключенный между Ключниковой Л.И. и ООО АПК «Союз» договор также носит согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 11.06.2022) «Об образовании в Российской Федерации» характер целевого. Поскольку согласно положениям ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 11.06.2022) «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

В данном случае из представленной в материалы дела копии договора № от 21.12.2020 следует, что Ключникова Л.И. в момент прохождения обучения в ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» по образовательной программе: код 36.05.01, наименование профессии – ветеринария, высшее профессиональное образование заключила вышеуказанный договор с ООО АПК «Союз», согласно которому она в частности обязалась пройти итоговую аттестацию по вышеуказанной образовательной программе (п. 1.1), заключить с ООО АПК «Союз» (в договоре «Организация») не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании трудовой договор (п. 2.4.6), проработать в ООО АПК «Союз» (в договоре Организация) не менее 5 лет с момента трудоустройства.

В свою очередь ООО АПК «Союз» по данному договору обязалось в частности предоставить Ключниковой Л.И. (в договоре «Гражданин») меры социальной поддержки согласно Положению «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятиях группы компаний «Союз» (п. 2.2.1), обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Ключниковой Л.И. (в договоре «Гражданин») в ООО АПК «Союз» на должность ветеринар (п. 2.2.3), закрепить за Ключниковой Л.И. (в договоре «Гражданин») руководителя (наставника) на период обучения (п. 2.2.4).

То есть, как видно в данном случае имеют место быть положения ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» о договоре о целевом обучении.

В этой связи к данному договору подлежат применению правила регулирующие договорные гражданско-правовые отношения, то есть правила ГК РФ, указанное в частности следует из следующего.

Согласно п. 2.2.1 ООО АПК «Союз» (в договоре «Организация») обязана предоставить лицу заключившему договор на период обучения меры социальной поддержки согласно Положению «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятиях группы компаний «Союз» (приложение № к настоящему договору. Согласно п. 2.1 «Положения о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии являющегося неотъемлемой частью рассматриваемого договора (п. 2.2.1) с целью укомплектованности кадрами предприятия в долгосрочной перспективе, а также для омоложения коллектива между студентами и организацией может заключаться ученический договор, договор регулируется ГК РФ и носит характер соглашения о сотрудничестве.

Рассматривая требования Ключниковой Л.И. о взыскании с ООО АПК «Союз» пропущенных социальных выплат в размере 5 000 рублей за июль, сентябрь, октябрь 2021 года и за март 2022 года суд приходит к следующему выводу.

Вышеуказанным Положением о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии, а именно п. 3.1.1 лицу заключившему договор предусмотрена выплата стипендии в размере до 5 000 рублей. Данным положением также предусмотрено, что после заключения ученического договора студент получает стипендию в размере 5 000 рублей до первой аттестации учебного заведения. Далее размер стипендии зависит от результатов успеваемости в учебном заведении (не ниже 75% от максимального балла), своевременности и правильности выполнения задания по утвержденному учебному плану, прохождения производственной практики, размер стипендии определяет наставник по согласованию с руководителем организации. В период прохождения практики и каникул стипендия не выплачивается. В случае невыполнения условий ученического договора, а также выявления нежелания студента в трудоустройстве по окончанию учебного заведения, организация вправе не выплачивать стипендию.

Из выписки по счету дебетовой карты приобщенной к материалам дела по ходатайству Ключниковой Л.И. невозможно сделать однозначный вывод о том, являлась ли Ключникова Л.И. в период с 03.08.2017 года по 03.08.2022 года получателем стипендии (меры социальной поддержки) в размере 5 000 рублей от ООО АПК «Союз».

Но согласно приказа ООО АПК «Союз» датированного от 21.12.2020 Ключниковой Л.И. с 01.01.2021 по 30.06.2022 была назначена и выплачивалась ежемесячная стипендия, размер стипендии регламентируется Положением о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии, выплаты данной стипендии осуществлялись на счета учащегося до 10 числа месяца следующего за отчетом.

Вместе с тем, согласно приобщенной справки из ООО АПК «Союз» Ключникова Л.И. являлась получателем стипендии (меры социальной поддержки) в целом в размере 5 000, 00 рублей, в январе 2021 года, в феврале 2021 года, в марте 2021 года, в апреле 2021 года, мае 2021 года, октябре 2021 года, ноябре 2021 года, декабре 2021 года, январе 2022 года и феврале 2022 года.

Согласно справки из ООО АПК «Союз» Ключникова Л.И. в июле, сентябре, октябре 2021 года и в марте 2022 года действительно не получала меры социальной поддержки из ООО АПК «Союз». Указание в данной справке о выплате в июле 2021 года Ключниковой Л.И. стипендии в размере 5 003, 00 рублей не подтверждено документально ни истцом, ни представителем ответчика, кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика данная выплата в июле 2021 года является ошибочным, поскольку платежное поручение по указанному месяцу в организации отсутствует.

Согласно справки из ООО АПК «Союз» от 21.06.2021 в июне, июле, августе и сентябре 2021 года согласно п. 3.1.1. Положению о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии Ключниковой Л.И. не выплачивалась стипендия в связи с каникулами и прохождением производственной практики. Данное обстоятельство не отрицается и самим истцом Ключниковой Л.И. и также подтверждается графиком учебного процесса факультета «Ветеринария» за 2021 год.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений п. 3.1.1 Положения о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии о том, что в период прохождения практики и каникул стипендия не выплачивается, а также о том, что в случае невыполнения условий ученического договора, а также выявления нежелания студента в трудоустройстве по окончанию учебного заведения, организация вправе не выплачивать стипендию и принимая во внимание пояснения самой Ключниковой Л.И. о том, что в июле, сентябре, октябре 2021 года она: в июле 2021 года находилась на каникулах, в сентябре, октябре 2021 года проходила производственную практику в ООО АПК «Союз» суд приходит к выводу, что ООО АПК «Союз» обоснованно не выплачивалась Ключниковой Л.И. за июле, сентябре, октябре 2021 года стипендия в виде меры социальной поддержки в размере 5 000 рублей. Поскольку указанные периоды времени относятся к производственной практике или к каникулярному периоду.

Согласно приобщенным к материалам дела по ходатайству стороны ответчика документов следует, что ООО АПК «Союз» Ключниковой Л.И. назначались наставники в период в частности согласно приказа № от 19.05.2021 Ключниковой Л.И. был назначен наставником ветеринарный врач ООО АПК «Союз» Ю., с до этого наставником с 21.12.2020 Ключниковой Л.И. являлся другой специалист предприятия О. специалист также ветеринарный специалист в области животноводства (приказ от 21.12.2020 по АПК «Союз»).

Таким образом, размер стипендии в 5 000 рублей подтверждается представленными сторонами документами.

Что касается периода март 2022 года, то суд отмечает следующее.

Согласно приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании досудебной претензии от Ключниковой Л.И. адресованной ООО АПК «Союз» от 22.03.2022 Ключникова Л.И. выразила в письменной форме свое нежелание в дальнейшем трудоустройстве на предприятии, что следует из ее требования о расторжении ученического договора № от 21.12.2020 года. В этой связи 31.03.2022 директором ООО АПК «Союз» Эйзенкрейн Е.В. был издан приказ № о прекращении выплаты стипендии согласно которому в связи с досудебным обращением Ключниковой Л.И. от 22.03.2022 года с предложением о расторжении ученического договора № от 21.12.2020 года и нежеланием в трудоустройстве по окончанию учебного заведения, а также в соответствии с п. 3.1.1. Положения о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии с марта 2022 года Ключниковой Л.И. прекращены выплаты в виде мер социальной поддержки.

Соответственно в данном случае ООО АПК «Союз» полностью соблюдены положения п. 3.1.1 Положения о работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии, поскольку Ключникова Л.И. выразила свое нежелание в дальнейшем трудоустройстве на предприятии, при этом по состоянию на март 2022 года являлась студенткой очной формы обучения ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет».

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ООО АПК «Союз» в пользу Ключниковой Л.И. пропущенных социальных выплат (стипендии) за июль, сентябрь, октябрь 2021 года, а также за март 2022 года.

Ссылка истца на то, что цели ученического договора достигнуты не были ввиду того, что ей как обучающемуся помимо всего прочего не оказывалась практическая помощь в обучении ничем не подтверждена, напротив опровергается копией зачетной книжки на имя Ключниковой Л.И. согласно которой в частности темой ее выпускной квалификационной работы являлась: «Обоснование способов лечения коров с гиперкератозом сосков вымени в ООО АПК «Союз»» исходя из пояснений самой Ключниковой Л.И. она не отрицает факт прохождения ею производственной практики в ООО АПК «Союз»».

Доводы Ключниковой Л.И. о том, что действующее законодательство не содержит четкой формулировки «лицо ищущее работ» основан на неверном толковании закона, согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Соответственно при формулировки вышеуказанного определения необходимо руководствоваться положениями указанных выше нормативно-правовых актов.

Ссылка истца на наличие между нею и ООО АПК «Союз» трудовых отношений также противоречит положениям вышеуказанных актов, Ключникова Л.И., как об этом уже было указано выше не являлась работником ООО АПК «Союз», поскольку не являлась лицом ищущим работу, так как на момент заключения ученического договора являлась лицом занятым процессом очного обучения.

Суд учитывает, что Ключникова Л.И., что не отрицается и последней, была ознакомлена с положениями ученического договора в частности с положением п.п. 2.2.1 о том, что меры социальной поддержки предоставлялись ею ООО АПК «Союз» на основании Положения «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии группы компаний «Союз», то обстоятельство что Ключникова Л.И. не подписывала отдельно вышеуказанное положение не ставит под сомнение текст данного положения приобщенный по ходатайству ответчика к материалам дела, поскольку копия данного положения является заверенной подписью генерального директора ООО АПК «Союз», заверена печатью организации, следовательно сомнений у суда не вызывает. Копия же аналогичного положения, предложенная истцом суду является не подписанной, не датированной, плохо читаемой. Факт того, что Ключникова Л.И. была ознакомлена с текстом Положения «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии группы компаний «Союз» именно в том варианте, который имеется в ее распоряжении является неподтвержденным, при этом сама Ключникова Л.И. указывает на то, что была ознакомлена с Положением «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии группы компаний «Союз» именно при подписании ученического договора в 2020 году. В этой связи суд считает, что при разрешении настоящего иска следует руководствоваться именно копией Положения «О работе со студентами и закреплении молодых специалистов на предприятии группы компаний «Союз», представленного стороной ответчика, как не вызывающей сомнений, при этом суд учитывает, что несогласие истца с данной копией по существу носит характер технического изложения положений данного локального акта, каких либо конкретных доводов относительно несогласия с отдельными пунктами данного Положения истец суду не представил.

Рассматривая требования Ключниковой Л.И. о расторжении ученического договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4.2 Ученического договора № от 21.12.2021 года основаниями для досрочного расторжения договора являются: отчисление Гражданина из образовательного учреждения, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания) препятствующие трудоустройству Гражданина в организацию, указанные в пункте 3.3.2 настоящего договора (это признание Гражданина в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы); соглашение сторон.

В судебном заседании установлено, что Ключникова Л.И. окончила ФГОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет», получила диплом об образовании, следовательно отчислена из данной образовательной организации не была, инвалидом 1 или 2 группы в установленном законодательством порядке признана не была.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании исходя из пояснений сторон, в частности самой Ключниковой Л.И. следует, что она в настоящее время не лишена возможности трудоустройства в ООО АПК «Союз». И при заключении Ученического договора целью сторон в частности самой Ключниковой Л.И. было именного трудоустройство в организацию ООО АПК «Союз» после получения специальности ветеринарного врача, соответственно Ключникова Л.И. при заключении договора рассчитывала именно на трудоустройство в ООО АПК «Союз», чего в настоящее время не лишена и чего истец не отрицает.

Основным мотивом Ключниковой Л.И. к расторжению Ученического договора № от 21.12.2021 послужило то обстоятельство, что истец не была согласна с тем, что ей не выплачивались меры социальной поддержки со стороны ООО АПК «Союз» за июль, сентябрь, октябрь 2021 года, а также за март 2022 года иных причин к расторжению договора не установлено. Указанный вывод следует и из досудебной претензии Ключниковой Л.И. к руководству ООО АПК «Союз» и из акта отказа в подписании дополнительного соглашения к расторжению ученического договора от 05.04.2022, согласно которого Ключникова Л.И. отказалась подписать указанное выше соглашение, несмотря на то, что с ней 31.03.2022 руководством ООО АПК «Союз» была проведена встреча в ходе которой принято обоюдное решение о расторжении ученического договора без взаимных претензий и обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в расторжении договора суд исходит из того, что существенных нарушений договора со стороны ООО АПК «Союз» в отношении Ключниковой Л.И. не установлено, выплаты за июль, сентябрь, октябрь 2021 года, а также за март 2022 года не произведены правомерно, иных оснований для расторжения договора, предусмотренных разделом 4 Ученического договора № от 21.12.2020 года судом не установлено. Кроме того, Ключниковой Л.И. предлагалось во внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор от чего она отказалась, решение ее было мотивированно именно несогласием с не осуществлением ООО АПК «Союз» выплат за июль, сентябрь, октябрь 2021 года, а также за март 2022 года, но как об этом уже было указано выше невыплаты со стороны ООО АПК «Союз» были правомерными. Кроме того, Ключникова Л.И. и в настоящее время не лишена возможности расторгнуть договор по соглашению сторон во внесудебном порядке, без каких либо претензий со стороны ООО АПК «Союз».

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования Ключниковой Л.И. о взыскании с ООО АПК «Союз» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, поскольку данные требования являются производными от требований о расторжении Ученического договора № от 21.12.2020 года и о взыскании с ООО АПК «Союз» в пользу Ключниковой Л.И. пропущенных социальных выплат в размере 5 000 рублей, которые как уже это установлено судом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ключниковой Л.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ключниковой Лидии Ивановны паспорт гражданина РФ № к ООО АПК «Союз» ИНН 2222789397 о расторжении ученического договора № от 21.12.2020 года, взыскании с ООО АПК «Союз» в пользу Ключниковой Л.И. пропущенных социальных выплат в размере 5 000 рублей в месяц за июль, сентябрь, октябрь 2021 года и за март 2022 года в общем размере 20 000 рублей, о взыскании с ООО АПК «Союз» в пользу Ключниковой Л.И. расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья А.С. Свист