Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257 по иску Гайдук <данные изъяты> к акционерному обществу «Таймыргеофизика» о взыскании оплаты по договору подряда, признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Таймыргеофизика» о взыскании оплаты по договору подряда, признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

12 января 2015 года между ФИО2 и ОАО «Таймыргеофизика» был заключен договор гражданско-правового характера на оказание ФИО2 заказчику юридических консультаций по ведению кадрового делопроизводства, согласования документов внутреннего обращения, подготовке документов, связанных с разрешением споров, сроком с 12 января по 28 декабря 2015 года. Заказчик обязался ежемесячно выплачивать исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>. за каждый календарный месяц, на основании акта о приемке работ. Последний акт о приемке работ был составлен и подписан сторонами за период с 01 июня по 30 июня 2015 года. Однако, с момента заключения договора и до настоящего времени выплата вознаграждения ответчиком не произведена, несмотря на то, что истцом с 12 января по 28 декабря 2015 года оказывались заказчику услуги по договору: устные консультации директора ОАО «Таймыргеофизика» по применению трудового законодательства: прием, увольнение работников, предоставление отпуска, сокращение численности или штата работников; правильность оформления локальных нормативных актов на предприятии, регулирующих правоотношения между работником и работодателем. Велась претензионная работа, готовились проекты ответов на письма работников предприятия, в надзорные органы, велась переписка с прокуратурой г.Дудинка, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, обжаловались действия должностных лиц, проводились консультации с работниками технического отдела заказчика по оформлению документов по факту несчастного случая на производстве (оформление акта н1, уведомление и т.д.). В связи с чем, у заказчика перед истцом имеется задолженность по оплате по договору в размере <данные изъяты>.

При этом, истец полагает, что между ней и ответчиком фактически был заключен трудовой договор, который не был оформлен надлежащим образом. С 2013 года на истца был заведен табельный номер, с 2013 года по 26 декабря 2014 года ежемесячно выплачивалась заработная плата путем перечисления на расчетный счет. Договор гражданско-правового характера от 03 февраля 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком также существенно ухудшил положение истца по сравнению с другими работниками. При поступлении на работу в 2013 году истцом в отдел кадров были сданы документы, подтверждающие личность и квалификацию юриста. По договору заказчик обязал истца выполнять работы согласно графику. В течении указанных периодов истец неоднократно предлагал ответчику оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу на должности консультанта, что было проигнорировано, несмотря на то, что в штатном расписании имеется свободная единица юрисконсульта. В результате на нее не была заведена трудовая книжка, ей не выплачивалась процентная надбавка за работу на Крайнем Севере в размере 80%, районный коэффициент, отпускные. Она не имела возможности устроиться на другое предприятие, находилась на иждивении мужа. Имея троих малолетних детей, переживала, чувствовала себя обманутой, униженной. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за период работы с 12 января по 28 декабря 2015 года по договору, заключенному 12 января 2015 года денежные средства в размере <данные изъяты>; признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, в период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, и 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, увольнении по окончанию срочного трудового договора; о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года, и увольнении по окончанию срочного трудового договора; взыскать за период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года не полученную часть заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в сумме <данные изъяты>; взыскать за период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года не полученную часть заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в сумме <данные изъяты>; взыскать денежную компенсацию морального вреда за дискриминацию в размере <данные изъяты>, за не выплату заработной платы в полном объеме <данные изъяты>, за не выплату в установленный гражданско-правовым договором срок вознаграждения в размере <данные изъяты>

В порядке подготовки к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от иска к ОАО «Таймыргеофизика» о признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров в период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, и 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, увольнении по окончанию срочного трудового договора; о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года, и увольнении по окончанию срочного трудового договора; взыскании за период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года не полученной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскании за период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскании денежной компенсации морального вреда за дискриминацию в размере <данные изъяты>, за не выплату заработной платы в полном объеме в размере <данные изъяты>

Отказ истца от иска определением суда от 15 марта 2016 года не принят, поскольку заявление поступило в суд посредствам электронной почты, в судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, удостоверить подлинность подписи истца на данном заявлении, добровольность заявления истцом ФИО1 отказа от части иска, разъяснить истцу последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, не представилось возможным.

Определением суда от 15 марта 2016 года наименование ответчика приведено в соответствие с Уставом – акционерное общество «Таймыргеофизика».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, посредством направления уведомления на электронный адрес, направления заказного письма с уведомлением по месту жительства и регистрации, которое истцом получено не было, и оператором связи возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведениями о том, что не явка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. 15 марта 2016 года от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, посредством направления уведомления на электронный адрес, направления заказного письма с уведомлением по месту жительства и регистрации, которое ФИО3 не получено, и возвращено оператором связи во истечении срока хранения; а также СМС - уведомлением, которое доставлено ФИО3 14 апреля 2016 года. Сведениями о том, что не явка представителя истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела от представителя истца не поступало. 15 марта 2016 года от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – АО «Таймыргеофизика» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Таймыргеофизика». В своих возражениях и объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что ФИО2 в трудовых отношениях с АО «Таймыргеофизика» никогда не состояла, договор подряда в 2015 году с ней не заключался. Представленный договор подряда был составлен представителем истца ФИО3, что подтверждается тем, что 24.10.2014 года ФИО2 был получен новый паспорт в связи со сменой фамилии на ФИО1, а в договоре исполнителем указана ФИО2 В 2015 году ответчиком разработана новая форма договора подряда, которой представленный договор не соответствует. Кроме этого, истец во всех заявлениях претензиях и документах неправильно указывает наименование организации, в которой она якобы работала и оказывала юридические услуги. В представленных представителем истца ФИО3 актах о приемке выполненных работ за период с января по июнь 2015 года вызывает сомнение подлинность подпись от имени директора ФИО4 и подлинность подписи от имени ФИО2 о сдаче работы, отсутствует подпись должностного лица, принявшего работы. Непонятно, почему эти акты оказались на руках представителя истца, а не в бухгалтерии ответчика, если подписи на актах подлинные. В последующие месяцы с июля по декабрь 2015 года ФИО2 работы по представленному договору также не выполнялись. Истцом представлено заявление, подписанное 30 сентября 2015 года, с требованием выплаты вознаграждения, включая октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года за не оказанные услуги, что выглядит как вымогательство. Никакие услуги (работы) по представленному договору подряда истец для АО «Таймыргеофизика» не выполняла. В соответствии со штатным расписанием в АО «Таймыргеофизика» имеется юрисконсульт с опытом работы более 10 лет, кадровая служба, укомплектованная тремя специалистами, начальник отдела промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды имеет дипломом по специальности «безопасность технологических процессов на производстве». В связи с чем, у ответчика не было необходимости получать консультации у иных лиц, не состоящих в штате. Вся претензионная работа, переписка с органами государственной власти, в том числе, с Государственной инспекцией труда, расследование несчастного случая на предприятии и составление всех необходимых документов производились юридической, кадровой службой и отделом промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды. Не работала и не выполняла никакие услуги для ответчика ФИО2 и в 2014 году. В 2014 году периодические консультативные услуги оказывались сотрудником государственной трудовой инспекции ФИО3 По его просьбе, в силу того, что он состоял на государственной службе, был оформлен договор подряда по оказанию консультативных услуг, где исполнителем работ была указана ФИО2 Оплата по договору подряда ФИО3 была произведена в полном объеме, в трудовых отношениях ни ФИО2, ни ФИО3 с АО «Таймыргеофизика» ни в 2014 ни в 2015 году не состояли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск ФИО1 к АО «Таймыргеофизика» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за период работы с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года по гражданско-правовому договору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в подтверждение оказания возмездных услуг АО «Таймыргеофизика» представлен договор подряда без номера, заключенный 12 января 2015 года между ФИО2 и АО «Таймыргеофизика» (л.д.189-190), согласно которому исполнитель обязался в период с 12 января по 28 декабря 2015 года выполнить работы по оказанию юридических консультаций по ведению кадрового делопроизводства, согласованию документов внутреннего обращения, подготовке документов, связанных с разрешением споров, по графику, утвержденному заказчиком, который определяет исполнителю конкретное задание на период договора, а заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> за календарный месяц после подписания акта о приемке выполненных работ (пункты 1,2,3,7 договора).

Также истцом представлены акты о приеме работ, выполненных по договору от 12 января 2015 года за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года (л.д.191-196).

Другие доказательства, достоверно подтверждающие выполнение истцом работ по оказанию юридических консультаций по ведению кадрового делопроизводства, согласованию документов внутреннего обращения, подготовке документов, связанных с разрешением споров, в рамках договора подряда (договора возмездного оказания услуг) в период с 12 января по 28 декабря 2015 года для заказчика – АО «Таймыргеофизика», истцом не представлены, и в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет высшее образование по специальности «Таможенное дело», постоянно проживает и зарегистрирована с 19 июня 2013 года в <адрес>. 09 августа 2014 года ФИО2 вступила в брак. После заключения брака ей присвоена фамилия Гайдук. В связи с изменением фамилии 24 октября 2014 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО1 выдан новый паспорт, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного 09 августа 2014 года Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, копией паспорта и копией диплома (л.д.19,18,109).

Таким образом, ФИО2 12 января 2015 года имела фамилию Гайдук, и паспорт на имя ФИО1, выданный ей в октябре 2014 года в связи с изменением фамилии, и заключить договор подряда по ранее выданному паспорту на имя ФИО2 истец не могла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор АО «Таймыргеофизика» ФИО4 показал, что с ФИО6 не знаком. В трудовых отношениях с АО «Таймыргеофизика» истец не состояла, и никакие работы по договорам гражданского правового характера для общества не выполняла, услуги не оказывала. В 2014 году заключался договор подряда с ФИО3, который, работая в Государственной инспекции труда, предложил свои консультативные услуги по кадровым вопросам, при этом оформил договор подряда, указав исполнителем работ ФИО2, пояснив, что не может оформить этот договор на себя. Впоследствии стало известно, что ФИО3 из Государственной инспекцией труда уволен. В связи с чем, на 2015 год договор подряда с ФИО3 не заключался, и никакие работы (услуги) в 2015 году ФИО3, а тем более ФИО5, АО «Таймыргеофизика» не оказывали. Как в договоре подряда от 12 января 2015 года оказалась подпись свидетеля от его имени, как директора АО «Таймыргеофизика», и принадлежит ли она ему, свидетель пояснить не может. В представленных актах приемки выполненных работ за январь, июнь 2015 года подпись от имени свидетеля ему не принадлежит; в актах за март и апрель 2015 года подпись от имени свидетеля не похожа на его подпись; принадлежит или нет ему подпись в актах за февраль и май 2015 года он достоверно утверждать не может.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнена подпись в договоре подряда от 12.01.2015 года от имени исполнителя работ? Кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнены подписи в актах приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года от лица, сдавшего работу? Кем, ФИО4 или иным лицом от имени ФИО4, как директора АО «Таймыргеофизика», выполнены подписи в актах приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года в графе «Утверждаю»? Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

На основании определения суда в судебном заседании получены экспериментальные образцы почерка директора АО «Таймыргеофизика» ФИО4 Ответчиком также представлены свободные образцы почерка ФИО4

Однако провести судебную почерковедческую экспертизу не представляется возможным, в связи с тем, что истец не представила свободные образцы почерка и уклоняется от получения экспериментальных образцов почерка, несмотря на то, что дважды была уведомлена о необходимости явки в суд для получения экспериментальных образцов ее почерка, и предоставлении свободных образцов почерка.

Истцу и ее представителю также были разъяснены положения пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательства, подтверждающие уважительные причины не предоставления свободных образцов почерка, и не явки в судебное заседание для получения экспериментальных образцов почерка истец и ее представитель не представили.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Учитывая, что без свободных и экспериментальных образцов почерка истца невозможно провести судебную почерковедческую экспертизу и получить ответы на вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнена подпись в договоре подряда от 12.01.2015 года от имени исполнителя работ; кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнены подписи в актах приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года от лица, сдавшего работу; а также учитывая, что истец, не имея уважительных причин, уклоняется от предоставления свободных и экспериментальных образцов своего почерка для проведения судебной почерковедческой экспертизы, заключение которой имеет для нее очень важное значение, поскольку установленные обстоятельства и представленные истцом документы: договор подряда и акты приема выполненных работ за январь-июнь 2015 года, не позволяют сделать вывод о том, что данный договор заключался с истцом, что истец выполняла указанные в договоре подряда работы, суд, в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает установленным факт того, что подпись в договоре подряда от 12 января 2015 года от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом; подписи в актах приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года от лица, сдавшего работу, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Об этом также свидетельствует тот факт, что договор от 12 января 2015 года заключен от имени ФИО2, в данных исполнителя указан паспорт ФИО2, выданный УВД г.Норильска 25 июля 2006 года, тогда как с 09 августа 2015 года в связи с вступлением в брак, ФИО2 присвоена фамилия Гайдук, и 24 октября 2015 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске ей выдан новый паспорт на имя ФИО1

Приложенные истцом к исковому заявлению проекты документов, записи (л.д.46-48, 50-63) не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение факта заключения 12 января 2015 года договора подряда между истцом и ответчиком на выполнение работ по оказанию юридических услуг, и факта выполнения истцом указанных в договоре работ, поскольку доказательства, подтверждающие, что данные проекты документов и записи были изготовлены истцом, не представлены.

Наличие у истца ксерокопии запроса прокурора района от 07 апреля 2015 года (л.д.49), не является доказательством, подтверждающим указанные факты, так как истцу данный документ руководителем АО «Таймыргеофизика» не направлялся, был отписан для исполнения специалистам отдела кадров и бухгалтерии АО «Таймыргеофизика», о чем имеется соответствующая надпись и подпись руководителя. Доказательства, подтверждающие, что данный документ был получен истцом в АО «Таймыргеофизика» для подготовки запрашиваемой информации в рамках договора не представлены.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что с ФИО7 12 января 2015 года не заключался договор на выполнение работ по оказанию юридических услуг, и что истец не выполняла никакие работы в АО «Таймыргеофизика» по гражданско-правовым договорам, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за период работы с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года по гражданско-правовому договору от 12 января 2015 года заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Статей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка.

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка организации как локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работника, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. В частности работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя.

Как следует из представленного истцом договора подряда от 03 февраля 2014 года (л.д.176-177), договор заключен между ОАО «Таймыргеофизика» и ФИО2 По условиям договора исполнитель обязался в период с 03 февраля по 26 декабря 2014 года выполнить работы по оказанию юридических консультаций по ведению кадрового делопроизводства, согласованию документов внутреннего обращения, подготовке документов, связанных с разрешением споров, а заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> за календарный месяц после подписания акта о приемке выполненных работ (пункты 1,2,3,7 договора).

Предусмотренные договором выплаты вознаграждения произведены, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и справкой о произведенных выплатах (л.д.112-129).

При этом, договор от 03 февраля 2014 года не регулирует трудовые отношения между истцом и ответчиком.

В договоре отсутствуют обязательные условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: сведения о месте работы истца с указанием наименования должности в соответствии со штатным расписанием, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, в том числе подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, не указан режим рабочего времени и времени отдыха, система оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства, подтверждающие, что при заключении 03 февраля 2014 года договора были определены все необходимые в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, что в организации процесса оказания юридических услуг истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что в период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года и в период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года истец вступила с ответчиком в трудовые отношения, которые не были оформлены работодателем, вопреки намерениям истца, ФИО1 суду не представлены.

Согласно штатному расписанию на 2013, 2014 и 2015 годы (л.д.204-206, 207-209, 210-2012) в штате АО «Таймыргеофизика» имелась должность юрисконсульта, которая в период с 2007 года по 2015 год не была вакантной, что подтверждается копией приказа № от 11 октября 2007 года о приеме на работу на должность юрисконсульта ФИО8 (л.д.247); сведениями из листка записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июня 2015 года (л.д.163), согласно которым при внесении 03 июня 2015 года изменений в реестр, документы представляла ФИО8, полномочия которой были подтверждены доверенностью, выданной АО «Таймыргеофизика» 19 июня 2013 года., доверенностью, выданной АО «Таймыргеофизика» ФИО8 15 сентября 2015 года на право представлять интересы общества во всех судах, учреждениях, организациях (л.д.158).

Из карточки предприятия АО «Таймыргеофизика» следует, что место нахождения юридического лица: <...> (л.д.162). Филиалы и отделения в г.Норильске АО «Таймыргеофизика» не имеет.

Судом установлено, что ФИО5 с 19 июня 2013 года постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Доказательства, подтверждающие нахождение истца в оспариваемые периоды в г.Дудинка, по месту нахождения ответчика, в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей, либо о заключении с истцом трудового договора с условием выполнения трудовых обязанностей по месту проживания истца, ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные сторонами доказательства свидетельствует об отсутствии в отношениях истца и АО «Таймыргеофизика» в период с 03 февраля по 26 декабря 2014 года признаков трудового договора, и оснований для признания данных отношений трудовыми.

По договору подряда, заключенному 12 января 2015 года судом установлен факт того, что подпись в договоре подряда от 12 января 2015 года от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом; подписи в актах приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года от лица, сдавшего работу, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Кроме этого, в данном договоре также отсутствуют обязательные условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: сведения о месте работы истца с указанием наименования должности в соответствии со штатным расписанием, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, в том числе подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, не указан режим рабочего времени и времени отдыха, система оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательства, подтверждающие, что договор от 12 января 2015 года был заключен между ней и АО «Таймыргеофизика», что были определены все необходимые в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, что в период с 12 января по 28 декабря 2015 года она вступила с ответчиком в трудовые отношения, которые работодателем не были оформлены вопреки намерениям истца, выполняла трудовые обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец уклонилась от предоставления необходимых для проведения экспертизы документов, не имя на это уважительных причин.

Указанные выше доказательства свидетельствует о том, что истец не состояла и не могла состоять в трудовых отношениях с АО «Таймыргеофизика» в должности юрисконсульта, как в 2014 году, так и в 2015 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, в период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, и 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, увольнении по окончанию срочного трудового договора; о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года, увольнении по окончанию срочного трудового договора; взыскании за период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года заработной платы (районный коэффициент и северные надбавки) в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в сумме <данные изъяты>; взыскании за период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года заработной платы (районный коэффициент и северные надбавки) в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в сумме <данные изъяты> заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за дискриминацию, в размере <данные изъяты> за невыплату заработной платы в полном объеме, в размере <данные изъяты> за невыплату в установленный гражданско-правовым договором срок вознаграждения, являются производными от требований о взыскании денежных средств по договору подряда, заключенному 12 января 2015 года; признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров; возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении; взыскании не полученной заработной платы (районный коэффициент и северные надбавки), компенсации за неиспользованный отпуск, в отношении которых суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гайдук <данные изъяты> к акционерному обществу «Таймыргеофизика» о взыскании денежных средств по договору подряда, заключенному 12 января 2015 года за период с 12 января по 28 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>; признании трудовыми отношений по гражданско-правовым договорам в период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, и 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года; возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года, увольнении по окончанию срочного трудового договора; о приеме на работу на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, заключенному на период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года, увольнении по окончанию срочного трудового договора; взыскании за период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2014 года не полученной части заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в сумме <данные изъяты>; взыскании за период с 12 января 2015 года по 28 декабря 2015 года не полученной части заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в сумме <данные изъяты>; взыскании денежной компенсации морального вреда за дискриминацию в размере <данные изъяты>, за не выплату заработной платы в полном объеме в размере <данные изъяты>, за не выплату в установленный гражданско-правовым договором срок вознаграждения в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 04 мая 2016 года.