Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк(далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 585830 рублей 15 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 481540 руб.18 коп., просроченные проценты в размере 100408 руб. 69 коп, неустойку в размере 3881 руб. 28 коп., также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9058 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью. Согласно указанному договору клиенту предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полом объеме, заемщик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено истцом. Ответчику направлялись письма с требованием исполнить обязательство по договору, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимает информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 3 статьи 5 указанного Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Во исполнение условий договора ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 36 месяцев с обязанностью уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

<дата> Банком совершено зачисление кредита на счет <номер>.

<дата> с заемщиком проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой срок возврата кредита установлен по <дата>, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (Дополнительное соглашение <номер> от <дата> к кредитному договору).

<дата> с заемщиком проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой срок возврата кредита установлен по <дата>, предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (Дополнительное соглашение <номер> от <дата> к кредитному договору).

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных истцом сведений о движении основного долга и срочных процентов и сведений о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность, которая составляет 585830 рублей 15 копеек, в том числе 481540 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга, 100408 рублей 69 копеек - сумма просроченных процентов, 3881 рубль28 копеек – неустойка.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусмотрена право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, начисленные на дату погашения в случае принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7.5 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, установленных в пункте 6.5 Условий кредитования.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное Банком ответчику <дата>, не исполнено.

В силу пункта 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата> индивидуальный предприниматель ФИО4 Д.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 года № 309-ЭС18-23372, по смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Следовательно, и после прекращения предпринимательской деятельности ответчик продолжает нести имущественную ответственность по исполнению принятых на себя договорных обязательств по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со статьей 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 481540 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 481540 рублей 18 копеек, неустойка в размере 3881 рубль28 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9058 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 585830 рублей 15 копеек, их которых: просроченный основной долг – 481540 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 100408 рублей 69 копеек, неустойка - 3881 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 9058 рублей30 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено <дата>.

Решение31.05.2022