Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными доверенностей, сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, в котором просит:

-признать недействительным договор купли - продажи квартиры , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующей в интересах ФИО5, и ФИО13, применив последствия ее недействительности, обязав ФИО12 возвратить ФИО13 денежные средства, полученные по указанной сделке в размере руб.;

-признать недействительным договор купли - продажи квартиры , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9, ФИО11, ФИО7, применив последствия ее недействительности, обязав ФИО13 возвратить ФИО9, ФИО11, ФИО7 денежные средства, полученные по указанной сделке в размере руб.;

-обязать ФИО9, ФИО11, ФИО7 передать в собственность ФИО5 квартиру по .

Впоследствии истец исковые требования дополнил, просил признать недействительными с момента их совершения доверенности №№ 5659, 5658 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры, удостоверенные нотариусом г.Орска ФИО10

Обосновывая иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя ФИО12 на ведение наследственного дела, открывшегося после смерти отца (реестровый номер 5658). Выдача доверенности была обусловлена тем, что он постоянно проживает в другом городе. Иных доверенностей он не выдавал. Наследственное имущество состояло из квартиры по . Вместе с тем, впоследствии ему стало известно, что ФИО12, действуя от его имени по доверенности с правом продажи квартиры, продала квартиру. Поскольку сделка по отчуждению квартиры совершена помимо его воли, считает, что первая и последующая сделки купли-продажи являются ничтожными.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО5- ФИО6 поддержала требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Также пояснила, что сделки по отчуждению принадлежащей ФИО5 квартиры ничтожны, так как не соответствуют требованиям закона, совершены с пороком воли, поскольку ФИО5 была выдана доверенность на ведение наследственного дела без права продажи квартиры. Иных доверенностей ФИО5 не выдавал, так как имел намерение лично участвовать в сделке купли-продажи. Кроме того, выдача указанных доверенностей нотариусом ФИО10 произведена без соблюдения требований законодательства о нотариальной деятельности, поскольку была нарушена хронология записей в реестре, различным доверенностям присвоен один реестровый номер. Данные доверенности не влекут юридических последствий и являются ничтожными.

Ответчики ФИО7, действующая и в интересах ФИО11, ФИО9 иск не признали, заявив об истечении годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи, считая сделки оспоримыми. Также указали, что последствия признания сделок недействительными не могут быть применены, поскольку они являются добросовестными приобретателями.

Ответчики ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее представитель ответчика ФИО12- ФИО1 суду пояснял, что ФИО5 выдал ФИО12 доверенность на совершение от его имени сделки купли-продажи спорной квартиры. ФИО12, заключая сделку от имени ФИО5, действовала на основании доверенности № 5659. По устной договоренности с ФИО5 о цене, ФИО12 продала квартиру за руб. ФИО5 было известно о совершении сделки, так как ФИО12 передала ему руб. по договору купли-продажи, продажная стоимость квартиры была увеличена позднее.

Представитель истца ФИО6 считает, что срок исковой давности по оспариванию данных сделок составляет три года, и должен исчисляться с ноября 2009 года, когда ФИО5 стало известно о продаже квартиры.

Третье лицо- нотариус ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в нотариальную контору для оформления доверенностей на имя ФИО12 При этом ФИО5 выразил желание выдать доверенность на ведение наследственного дела и продажу квартиры . Для ФИО5 было подготовлено и выдано четыре документа- заявление о принятии наследства № 5655, свидетельство о праве на наследство № 5656 после смерти матери, доверенность на ведение наследственного дела № 5658 после смерти отца, доверенность на продажу квартиры № 5659.

Доверенность составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в архиве, второй выдается доверителю. При оформлении доверенности на продажу квартиры, на доверенностях она ошибочно указала различные реестровые номера 5658 и 5659. В результате один экземпляр доверенности с номером 5659 выдан ФИО12, а с номером 5658 остался в архиве. Номер 5657 в реестре был пропущен из-за технической ошибки секретаря.

Удостоверяя доверенности, она не усомнилась в волеизъявлении ФИО5, доверитель подписал документы после внимательного ознакомления с ними.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом установлено, что квартира по принадлежала истцу ФИО5 и ФИО2, ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой в права наследования вступили ФИО5 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

С целью оформления наследства после смерти ФИО5 обратился к ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу ФИО10

Как видно из материалов дела, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершено четыре нотариальных действия:

-удостоверено заявление истца о принятии наследства после смерти ФИО2, зарегистрированное в реестре за № 5655;

-выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 на 1/3 долю квартиры по , зарегистрированное в реестре за № 5656;

-удостоверена доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО12 на ведение наследственного дела после смерти ФИО3, зарегистрированная в реестре за № 5658;

-удостоверена доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО12 на продажу квартиры по , зарегистрированная в реестре за № 5659.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № 5659, заключила со ФИО13 договор купли-продажи квартиры по .

Право собственности ФИО13 было зарегистрировано в ЕГПР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала квартиру по ФИО9 и ФИО7, действующей от своего имени и в интересах ФИО11

Право собственности ФИО9, ФИО7 и ФИО11 было зарегистрировано в ЕГРП.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лишь на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Сделка может быть совершена как лично гражданином, так и его представителем.

Так, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст.182 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой и, как любая сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам. Воля доверителя должна соответствовать его волеизъявлению. Поэтому юридическая сила доверенности определяется волеизъявлением её автора.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение волеизъявления истца на выдачу доверенности и совершение от его имени оспариваемой сделки купли-продажи квартиры.

По утверждению ФИО5 и его представителя ФИО6 он не уполномочивал ФИО12 на продажу квартиры, соответствующей доверенности на её имя не подписывал.

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств, позволяет суду сделать вывод, истец ФИО5 выразил свою волю на выдачу доверенности и продажу спорного жилого помещения.

Так, доводы истца опровергаются объяснениями самого истца, представителя ответчика ФИО12 и нотариуса ФИО14

Согласно объяснениям нотариуса ФИО10 к ней ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления наследства обратился ФИО5 По его желанию, она, не оказывая влияния на волеизъявление, подготовила и удостоверила доверенности на имя ФИО12 на ведение наследственного дела и продажу квартиры. При этом ФИО12 непосредственно присутствовала при выдаче доверенностей.

В судебном заседании 11 октября 2010 года ФИО5 пояснил, что в марте 2008 года он не собирался продавать квартиру. Однако ФИО12 предложила купить у него квартиру для своего сына и передала в счёт сделки рублей, о чём он составил расписку. Оставшуюся сумму ФИО12 обещала отдать после заключения договора.

Факт передачи денежных средств в качестве задатка за спорную квартиру объективно подтверждается представленной представителем ФИО12 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5

По мнению суда, составление расписки до выдачи доверенности свидетельствует о том, что между ФИО12 и ФИО5 была достигнута договорённость о заключении сделки купли-продажи, что в совокупности с выдачей доверенности на ведение наследственного дела, бесспорно свидетельствует о волеизъявлении истца на выдачу доверенности на продажу на имя ФИО12 и совершение соответствующей сделки.

Кроме того, для выяснения действительного волеизъявления истца на совершение оспариваемых сделок судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи «ФИО5» в доверенности ФИО5 на продажу квартиры по от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, зарегистрированной в реестре за № 5658; в доверенности ФИО5 на продажу квартиры по от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, зарегистрированной в реестре за № 5659; в доверенности ФИО15 на ведение наследственного дела от 28 марта на имя ФИО12, зарегистрированной за № 5658, расположенные с строках «Подпись» выполнены ФИО5 в каком-то необычном психо-физиологическом состоянии (спешка, волнение). Подписи от имени ФИО5 в вышеуказанных документах, расположенные в строках «подпись», выполнены, вероятно, самим ФИО5. Подпись от имени ФИО5 в реестре № 43 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО10 Орского нотариального органа округа, расположенная на листе № 190, в записях №№ 5655-5658 выполнена, вероятно, самим ФИО5. Ответить в более категоричной форме на вопросы, поставленные перед экспертизой, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части заключения, исследование проводилось по традиционной методике. При этом было установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подделке записей и подписей, не имеется. Почерки, которыми были выполнены исследуемые рукописные записи- высокой степени выработанности, однако наблюдается нарушение координации движений, что проявилось в неустойчивости структурно-геометрических характеристик почерка, таких как размер, разгон письменных знаков, размещение их по вертикали, пропуске букв. Отмеченные выше диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемых записей под действием каких-либо «сбивающих» факторов. Данные различающиеся признаки не существенны. Действие сбивающих факторов носило временный характер и связано с необычным психо-физиологическим состоянием исполнителя, наиболее вероятным из которых были спешка и волнение.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд основывается и на объяснениях нотариуса ФИО10, пояснившей, что при оформлении доверенностей между ФИО12 и ФИО5 возникли разногласия относительно оценки стоимости квартиры, что негативно отразилось на поведении ФИО5

Оценивая доводы истца о допущенных нотариусом нарушениях при совершении нотариальных действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст.42, 43 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия представителя юридического лица. При удостоверении сделок проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них (ст. 46 Основ).

В соответствии с п.22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, в доверенности, удостоверяемой нотариусом, должны быть указаны место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых), в надлежащих случаях- занимаемая должность представителей юридических лиц, а также представляемые полномочия и срок действия доверенности.

Оспариваемая доверенность, выданная ФИО12 на право отчуждения квартиры, соответствует требованиям, установленным ст.185 ГК РФ, как подписанная лицом, доверяющим представлять его интересы, и оформленная в соответствии с действующим законодательством. Доверенность подписана ФИО5 и удостоверена нотариусом Орского нотариального округа ФИО10

Факт выдачи и удостоверения доверенности на продажу (совершения нотариального действия) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром регистрации нотариальных действий, подписью нотариуса и печатью на документе.

Суду представлялись подлинники доверенности на продажу квартиры, один экземпляр которой имеет реестровый номер 5658, а другой экземпляр доверенности имеет реестровый номер 5659.

Как видно из реестра № 43 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО10 , имеются записи за №№ 5655-5658 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство, доверенностей на ведение наследственного дела и продажу квартиры, за номером 5659 зарегистрировано совершение нотариальных действий в отношении иного лица- ФИО4

Однако несоответствие реестрового номера в удостоверительной надписи на доверенности и пропуск реестрового номера является технической ошибкой, которая не искажает действительную волю ФИО5 и не влечёт недействительность доверенности.

Поскольку судом установлено, что ФИО5, выдавая ФИО12 доверенность на продажу квартиры, выразил своё волеизъявление на продажу спорного жилого помещения, то основания для признания недействительными доверенности и договоров купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ отсутствуют.

На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, оплата по производству которой определением суда от 11 октября 2010 года возложена на ФИО5 Согласно уведомлению стоимость производства экспертизы составляет руб. Указанная сумма в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО5, в удовлетворении исковых требований которому отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного учреждения рублей копейки на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 марта 2010 года.