Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Интерминералс менеджмент» о признании отношений вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор на период действия гражданско-правового договора, взыскании задолженности по заработной плате (премии), компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе до исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО «Интерминералс менеджмент».

Мотивировал заявленные требования тем, что 19.07.2021 между сторонами был заключен Договор оказания услуг от 19.07.2021 № сроком действия с 01.07.2021 года по 15.01.2022 года (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался выполнить услугу по руководству программой трансформации, а ответчик обязался произвести оплату этой услуги.

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг осуществляется в 2 этапа: Этап №1 с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года и Этап №2 с 01.10.2021 года по 15.01.2022 года.

По итогам завершения Этапа №1 между сторонами был подписан Акт сдачи - приемки услуг по Этапу №1 на сумму 2 250 000, из которых 1 350 000 рублей - стоимость услуг по руководству программой трансформации за Этап №1 Договора, а 900 000 рублей - премия за выполнение контрольных точек достигнутых в период оказания услуг по Этапу №1.

В настоящее время из указанной в Акте №1 суммы оплачена только стоимость услуг по руководству программой трансформации в размере 1 350 000 рублей.

Премия за выполнение контрольных точек, достигнутых на Этапе №1, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, указанная в Акте №1, и являющаяся в соответствии с п. 3.2 Договора частью годовой премии по итогам оказания всего комплекса услуг, в настоящее время Заказчиком не выплачена.

В ходе оказания услуг по Этапу №2 Заказчиком были оплачены только указанные в п. 3.2 Договора авансы от 10.10.2021 года и 10.11.2021 года по 450 000 руб. каждый.

Остаток за Этап №2 в размере 450 000 рублей и премия за выполнение контрольных точек, достигнутых на Этапе №2 в размере 1 494 000 рублей в настоящее время Заказчиком также не выплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 844 000 рублей, которую ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец полагает, что Договор от 19.07.2021 года в период действия с 01.07.2021 года по 15.01.2022 года фактически регулировал трудовые отношения, сложившиеся между сторонами ранее.

Как указал истец, в период с 02.03.2020 года по 05.06.2021 года ФИО4 работал на предприятии ответчика в должности директора по информационным технологиям на основании трудового договора. Указанный договор был расторгнут по инициативе работника, ввиду отказа генерального директора перевести истца на вахтовый метод работы. При этом, в рамках договора об оказании услуг истец продолжил выполнять ранее возложенные на него обязанности Директора по информационным технологиям.

В связи с чем, истец просит суд признать отношение по Договору от 19.07.2021 № сроком действия с 01.07.2021 года по 15.01.2022 года трудовыми и обязать ответчика оформить с ним на этот период срочный трудовой договор.

Исходя из того, что истец считает, что в период с 01.07.2021 года по 15.01.2022 года между сторонами сложились именно трудовые отношения, он также полагает, что ответчик обязан произвести ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 739 035 рублей.

Кроме того, работодатель, не исполнив обязательства по оплате его труда и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, обязан произвести выплату компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 115 893 рубля 32 копейки.

Нарушение трудовых прав истца повлекло причинение ему морального вреда, размер которого ФИО3 оценивает в сумме 369 892 рубля 85 копеек, и просит взыскать с ответчика.

Таким образом, истец просил суд:

Признать отношения, вытекающие из договора от 19.07.2021 № - трудовыми как заключенными в порядке срочного трудового договора с 01.07.2021года по 15.01.2022 года;

обязать Ответчика оформить с Истцом срочный трудовой договор с 01.07.2021 года по 15.01.2022 года;

взыскать ответчика задолженность по договору в размере 3 583 035 (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи тридцать пять) рублей 36 копеек;

взыскать компенсацию за задержку выплат по договору от 19.07.2021 № в размере 115 893 рубля 32 копейки, рассчитанную10.12.2021 года по 02.03.2022 года включительно.

взыскивать компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 03.03.2022 года;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 369 892 рубля 85 копеек.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 уточнил заявленные требования, указав, что его доверитель просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по договору именно в качестве заработной платы.

На удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что взаимоотношения между сторонами по спорному договору были именно трудовыми. Истец был вынужден пойти на заключение договора в такой форме, поскольку проживал в Москве. Ответчик же не желал переводить истца на вахтовый метод работы, в связи с чем, последний работал на Камчатке, неся расходы на проживание и частые перелеты. ФИО3, по сути, выполнял ту же работу, что и в ранее занимаемой должности. При этом, подчинялся руководству ответчика и мог быть подвергнут взысканию. Рабочее место истца могло быть где угодно, так как для выполнения его работы необходим был лишь компьютер и телефон. Этим оборудованием истец обеспечил себя сам. Однако пользовался ресурсом работодателя, предназначенным для направления служебной переписки и иной рабочей информации. Для выполнения порученной ему работы, мог подыскивать людей, заключая с ними договоры.

Работа принималась по этапам, актами выполненных работ. Оплата производилась также поэтапно. Рабочее время истца было ненормированным. Срок на обращение в суд считал не пропущенным, поскольку считал его с момента обращения к ответчику с претензией в феврале 2022 года.

Представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что договор оказания услуг № от 19.07.2021г. был заключен для выполнения ответчиком определенного задания заказчика, а именно заключен на оказание услуг по руководству Программой Трансформации, согласно перечню услуг и перечню проектов в Приложениях 1 и 2 к Договору, согласованных сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг являлось не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, в отсутствие необходимости следования правилам трудового распорядка рабочего дня.

Истец не намеривался вступать в трудовые отношения с ООО «Интерминералс менеджмент».

Ранее между ФИО3 и ООО «Интерминералс менеджмент» был заключен Трудовой договор № от 02 марта 2020 г. на неопределенный срок. ФИО3 был принят на должность Директора по информационным технологиям. 5 июня 2021 г. по инициативе работника и в соответствии с п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ Трудовой договор № от 02 марта 2020 г. был расторгнут.

На момент заключения Договора оказания услуг № от 19.07.2021г. в ООО «Интерминералс менеджмент» была свободная вакансия директора по Информационным Технологиям.

Заключение договора об оказании и расторжение трудовых отношений было инициативой именно истца.

Также заявила о пропуске срока на обращение в суд. Указала, что истец вправе был оспорить договор в течение трех месяцев со дня его заключения, то есть, не позднее 20.10.2021 г., однако, в суд с иском впервые обратился в марте 2022 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2020 г. между ФИО3 и ООО «Интерминералс менеджмент» был заключен трудовой договор № от 02 марта 2020 г. на неопределенный срок. ФИО3 был принят на должность Директора по информационным технологиям

5 июня 2021 г. по инициативе работника трудовой договор № от 02 марта 2020 г. был расторгнут.

Факт расторжения договора по указанным основаниям стороной истца не оспаривался, равно как не оспаривалось и само увольнение.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, в период заключения спорного Договора должность Директора по информационным технологиям была вакантной (л.д.20).

19 июля 2021 г. между ФИО3 и ООО «Интермннералс менеджмент» был заключен Договор оказания услуг № (далее Договор) со сроком действия с 01.07.2021 года по 15.01.2022 года, по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по Руководству Программой Трансформации.

Согласно термину, приведенному приложении №1к Договору, Программа Трансформации - портфель проектов по внедрению новых и развитию внедренных Автоматизированных Систем заказчика, направленных на повышение качества управленческого, оперативного и бухгалтерского учета и на оптимизацию операционной и производственной деятельности.

Как следует из договора, ФИО3 принял на себя обязательства по руководству Программой Трансформации в объёме услуг, согласно перечню, указанному в Приложении №1, и перечню проектов Программы Трансформации, указанного в Приложении №2 к Договору.

Также в разделе 3 стороны договорились о порядке оплаты услуг.

В первом этапе производится авансирование услуги двумя траншами по 450 000 рублей 10.07.2021 года и 10.08.2021 года. Остаток за первый этап выплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 1.

Во втором этапе также производится авансирование услуги двумя траншами по 450 000 рублей 10.10.2021 года и 10.11.2021 года. Остаток за второй этап выплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 2.

Также стороны предусмотрели выплату премии по итогам оказания всего комплекса услуг, расчет которой подлежал в соответствии с Правилами, указанными в Приложении №3 у Договору.

При этом выплаты по договору в целом стороны соотнесли в приложении №2 с выполнением конкретных работ истцом. Определив название соответствующих проектов, установив контрольные точки, сроки выполнения каждого проекта и его стоимость (л.д.31).

Сдача-приемка выполненной работы предусмотрена Договором в разделе 4, в соответствии с которым, по завершении каждого этапа, истец составляет отчет и акт сдачи-приемки по форме, предусмотренной Договором. Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу №1 к Договору от 19.07.2021 года.

Данный этап ответчиком был оплачен, за исключением выплаты премии, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца.

Также в материалы дела истцом представлен отчет об исполнении Этапа №2 Договора от 19.07.2021 года и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2022 года. Акт ответчиком не подписан. Ответчик произвёл выплаты авансов по второму этапу в общей сумме 900 000 рублей.

Выплата остатка по этапу №2 не произведена, не произведена выплата итоговой премии. Эти обстоятельства представителем ответчика также не оспаривались. Утверждали, что истец оказал услугу не в полном объеме, в связи с чем, оснований для окончательного расчета по договору не имеется.

Судом при разрешении данного спора проанализированы условия заключенного между сторонами спорного договора, а также ранее заключенного трудового договора, должностной инструкции Директора по информационным технологиям № от 21 апреля 2021 года. Соотнесены обязанности истца по спорному Договору и его же обязанности по ранее действовавшему трудовому договору.

При этом суд в своем анализе исходил не из формализированных актов, а соотносил их содержание с пояснениями представителей истца и ответчика относительно фактических обстоятельств по делу, не отдавая приоритет юридическому оформлению отношений сторон.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.

Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора.

При этом, любой истец обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Обстоятельства заключения спорного договора, а также причины расторжения между сторонами трудового договора, наличия вакантной должности Директора по информационным технологиям в момент заключения гражданско-правового договора свидетельствуют о намерении именно истца трансформировать его взаимоотношения с ООО «Интерминералс менеджмент» в плоскость гражданско-правовых со всеми признаками этих правоотношений.

А именно, работа истца по спорному договору не предусматривала подчиненности и зависимости труда, привязки к определенному месту работы, с организацией места и рабочего процесса работодателем.

Не имела места и интегрированность истца в организационную структуру работодателя. Т.е. ФИО3 сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, имея право привлекать к выполнению работы по договору иных лиц, что следует из пояснений его представителя и представителя ответчика в судебном заседании.

Не подчинялся истец режиму рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка, установленным у ответчика. У ответчика отсутствовала возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом, сторонами была предусмотрена ответственности в виде выплаты ФИО3 неустойки за нарушение им сроков оказания услуги (п.4.4 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).

Достижение же какого-либо результата не является обязательным. Для Договора, заключенного между сторонами 19.07.2021 годы характерно выполнение конкретной работы - Руководство Программой Трансформации, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).

По утверждению самого истца, конечная цель этого Договора им достигнута, что следует из представленного им же отчета об исполнении Этапа №2 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2021 года, а также направленной в адрес ответчика претензии.

Также, как указано выше, личностный характер выполнения данного договора не являлся обязательным. Тогда как работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании гражданско-правового договора трудовым у суда не имеется, вопреки доводам его искового заявления, которые основаны на неправильном понимании положений действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Учитывая, что факт заключения трудового договора между сторонами 19.07.2021 года своего подтверждения в судебном заседании не нашел, требование истца о возложении обязанности на ответчика оформить срочный трудовой договор со сроком действия с 01.07.2021 года по 15.01.2021 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за все годы работы у этого работодателя.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, стороны не находились в трудовых отношениях в спорный период, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу заработной платы, компенсации отпуска при увольнении в размере 3 583 035 рублей и компенсации за задержку выплаты указанных сумм в размере 115 893 рубля 32 копейки.

Не возникла у ответчика и обязанность компенсировать истцу моральный вред в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовые права ФИО3 нарушены не были.

В этой связи, иск ФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого истец имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из даты заключения между сторонами Договора об оказании услуги 19.07.2021 года и считает, что именно в этот момент истец должен был о нарушении своих трудовых прав.

Трехмесячный срок истек для обращения требованием о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями истек 19.10.2021 года. Истец подал иск 2.03.2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Довод представителя истца о том, что этот срок надлежит исчислять с момента направления претензии и отказа в ее удовлетворении, не принимается во внимание судом.

В претензии от 4.02.2022 года отсутствует требование истца о надлежащем оформлением трудовых отношений. Претензионные требования истца заключались именно в понуждении ответчика произвести оплату за оказанную услугу по договору. Эти требования обосновывались завершением выполнения работ, достижением договорного результата и неисполнением заказчиком своих обязательств по договору. А в случае неудовлетворения этих требований, истец ставил ответчика в известность о своем намерении обратиться в суд о признании отношений по договору трудовыми, со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями для ООО «Интерминералс менеджмент».

Ввиду изложенного, оснований считать, что истец узнал о нарушении своего права в феврале 2022года у суда не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд с требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Интерминералс менеджмент» о признании отношений вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор на период действия гражданско-правового договора, взыскании задолженности по заработной плате (премии), компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в том числе до исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда (подпись) Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2022 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ вшит в деле №2-2574/2022 (41RS0001-01-2022-002183-37), находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского