Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании излишне полученного налогового вычета (неосновательного обогащения).

В обоснование административного иска указал, что административным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц:

- за 2012 год, дата представления 10.03.2016г.,

- за 2013 год, дата представления 10.03.2016г.,

- за 2014 год, дата представления 10.03.2016г.,

- за 2015 год, дата представления 10.03.2016г.,

в которых заявлены суммы налога на доходы физических лиц к возмещению из бюджета, в связи с заявленным имущественным вычетом в размере фактических произведенных расходов на приобретение <> доли квартиры по адресу : <адрес> в том числе: за 2012 год – 962 руб., за 2013 год – 22 081 руб., за 2014 год – 25 292 руб., за 2015 год – 25 466 руб.

На основании указанных деклараций Инспекцией вынесены Решения от 26.05.2016 года №, №, №, № о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015,2014, 2013, 2012 года соответственно.

Вместе с тем, установлено, что ответчику по заявлениям от 24.08.2005г., 16.03.2006 г., 16.02.2007 г. в соответствии со ст. 220 НК РФ подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 года у налогового агента, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 неправомерно воспользовалась имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу : <адрес>, в связи с чем, административному ответчику неправомерно был возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 73 801 руб., в том числе:

- за 2012 год – 962 руб.,

- за 2013 год – 22 081 руб.,

- за 2014 год – 25 292 руб.,

- за 2015 год – 25 466 руб.

18.10.2016 года Инспекцией в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой о принятии участия в комиссии по вопросу предоставления имущественного налогового вычета за 2012-2015 года, которое административным ответчиком проигнорировано.

До настоящего времени денежные средства в размере 73 801 руб. в бюджет не возвращены, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2012-2015 года в сумме 73 801 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на иске настаивала, сославшись на Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П (л.д. 86).

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на возражения (л.д. 61) в частности, что предоставленный ей налоговый вычет не является счетной ошибкой налогового органа. Никаких официальных требований от ИФНС о возврате ошибочно предоставленного вычета не поступало. Полагает, что при принятии решения суд должен руководствоваться п.4 ст. 1109 ГК РФ. Ею была в установленном порядке предоставлена декларация, была проведена камеральная проверка и на основании этого вынесены решения о предоставлении налогового вычета. Налоговый орган, предоставляя налоговый вычет, был твердо уверен и знал об отсутствии с её стороны каких-либо налоговых обязательств. Эти обязательства не возникли и в настоящее время.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 представила в МИФНС России N 3 по Челябинской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, 2013, 2014, 2015 годы и все необходимые документы, для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой, согласно договору купли-продажи составила 1 000 000 руб. (л.д. 4-37)

Решением МИФНС России N 3 по Челябинской области N №, №, № от 26 мая 2016 года ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. (л.д. 74-76) в размере - 73 801 руб. (962 руб. + 22081 руб., 25292 руб., + 25 466 руб.).

Данный факт не оспаривается ФИО1

В ходе проверки, был выявлен факт незаконного использования имущественного вычета ФИО1, поскольку ответчику по заявлениям от 24 августа 2005 года, 16 марта 2006 года, 16 февраля 2007 года в соответствии со ст. 220 НК РФ подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006, 2007 г.г. у налогового агента, в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 62-71).

18 октября 2016 года Межрайонной ИФНС N 3 России по Челябинской области налогоплательщику ФИО1 направлено сообщение с просьбой принять участие в комиссии по легализации объектов налогообложения, на котором будет рассмотрен вопрос по заявлению повторного имущественного вычета за 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. (л.д. 48).

Ответчик не оспаривала, что получила данное сообщение, но позднее, чем было назначена комиссия, в связи с чем, на комиссии участия не принимала.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что основанием требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за 2005, 2006, 2007 г.г. в МИФНС России N 3 по Челябинской области, повторно представила весь пакет документов для предоставления имущественного налогового вычета за 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. в МИФНС России N 3 по Челябинской области, где повторно получила имущественный налоговый вычет за указанные выше года в размере 73 801 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания для взыскания с ФИО1 задолженности на налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные вычеты за 2012-2015 г.г. в сумме 73 801 руб., повторно получены ею.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом было бесспорно установлено, что законные основания для повторного возвращения ФИО1 указанных сумм НДФЛ в связи с получением налоговых вычетов, отсутствовали, фактически она получила данную денежную сумму, как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что при принятии решения, суд должен руководствоваться п.4 ст. 1109 ГК РФ, не состоятелен и не может повлиять на суть принятого решения.

На основании п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке Конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, суд в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, пришел к выводу о том, что имущественные вычеты за 2012 - 2015 г.г. в размере 73 801 руб., возвращенные ответчику на основании решения МИФНС России N 3 по Челябинской области, подлежат взысканию.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 414 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2012-2015 года в сумме 73 801 руб. на банковские реквизиты получатель: ИНН <***> КПП, Управление Федерального казначейства по Челябинской области г. Челябинск, (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) Банк получателя-отделение Челябинск, БИК 047501001, Счет 40101810400000010801, ОКТМО 75743000 (г. Озерск) КБК 18210102010011000110.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере - 2 414 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - Шишкина Е.Е.