Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО4 к ФИО5, в котором истец, ссылаясь на неосновательность обогащения ответчика ФИО5 ввиду не уплаты коммунальных платежей и фактического проживания в принадлежащей на праве собственности истцу квартире (адрес обезличен), с учетом уточнений просит взыскать с ответчика за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года денежные средства в размере 96651, 80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.12.2018 в размере 1623, 95 рублей, производить начисление процентов по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направив для участия в судебных заседаниях своих представителей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, указав на отсутствие реальной возможности получать счет-квитанции по оплате коммунальных услуг.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 21.08.2014 истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Белгородская (адрес обезличен) Квартира получена в порядке наследования после смерти матери и отца ввиду отказа брата от принятия наследства.

12.01.2017 апелляционным определением Белгородского областного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между родными братьями ФИО5 и ФИО4, по условиям которого: ФИО4 берет на себя обязательство передать по договору купли-продажи принадлежащую ему на праве собственности квартиру (адрес обезличен) за 1500000 рублей в срок до 01.02.2020, ЕвдошенкоА.А.берет на себя обязанность в срок до 01.02.2017 в счет погашения стоимости квартиры передать ЕвдошенкоЕ.А.наличными 1 200 000 рублей, при передаче которых ЕвдошенкоА.А.и ЕвдошенкоЕ.А.подписывают договор о передаче прав владения, пользования и ответственности на вышеуказанное жилое помещение по содержанию последнего. Оставшуюся сумму в размере 300000 рублей ФИО5 обязуется выплатить ФИО4 в срок до 01.02.2020.

Истец, ссылаясь как на неисполнение условий данного мирового соглашения ФИО5, так и на фактическое проживание ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире (адрес обезличен) и не уплату им коммунальных платежей, ввиду чего на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение, с учетом уточнений просит взыскать с него за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года денежные средства в размере 96651, 80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.12.2018 в размере 1623, 95 рублей, производить начисление процентов по день фактического исполнения решения суда.

Факт проживания ответчика и не проживания истца в данном жилом помещении в указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами по делу и не оспорен представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО4 представлены достаточные доказательства того, что им предпринимались меры для освобождения квартиры ответчиком, напротив факт проживания ФИО5 подтверждается судебными актами, которые не нуждаются в проверке и не подлежат доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Из пояснений представителей сторон следует, что условия мирового соглашения, утвержденного судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда 12.01.2017, ФИО5 не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 при отсутствии договорных оснований пользовался спорной квартирой в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года.

Отсутствие регистрации по месту жительства ФИО5 не освобождает его от возмещения убытков лицу, которому они причинены, в то время, как и истца – собственника жилого помещения, в силу прямого указания закона (ст. ст. 39, 153, 155 ЖК РФ) от выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполненным в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иным правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт предъявления требования о выплате убытков в счет оплаты коммунальных услуг, фактически оказанных третьему лицу (ответчику по делу) подтверждается претензией от 05.04.2017.

К доводам представителя ответчика относительно частичной оплаты коммунальных услуг путем почтового перевода на имя ФИО4 и не получение им указанных денежных средств, суд относится критически, поскольку во внесудебном порядке требования истца о выплате денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг ответчиком выполнены не были, денежные переводы осуществлены не в обозначенных размерах и не охватывают спорный период. Не предоставлено им также и доказательств, подтверждающих фактическую оплату потребленных коммунальных услуг, согласно обозренным квитанциям.

Судом учтено, что факты того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет исковых требований за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 96651, 80 рублей, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят за основу, поскольку выполнен в соответствии с фактически понесенными расходами истца по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно представленным счет-квитанциям и чек-ордерам и не опровергнут ответчиком. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 96651, 80 рублей суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы первоначально заявленных требований в размере 83602, 64 рубля, что за период с 03.09.2018 по 06.12.2018 по правилам ст. 395 ГК РФ составило 1623,95 рублей.

Суд полагает, что за заявленный истцом период, а именно с даты 03.09.2018 по 06.12.2018 подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 1623,95 рублей, согласно представленного расчета, который принят судом за основу, проверен, признаны математически верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве).

На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга (83602, 64 рублей) либо оставшейся суммы задолженности при частичном исполнении обязательства, начиная с 07.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2708 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.08.2018, которые, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 96651, 80 рублей за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 06.12.2018 в размере 1623, 95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности – 83602,64 рублей (либо оставшейся суммы задолженности) с 07.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2019.

Судья Т.Н. Лозовая