Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору займа от 28.05.2021, оформленной в виде расписки в получении денег, заключенному с ответчиком, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 55 000 руб.

В установленный в требовании о возврате срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, добровольно ответчик суммы займа не возвращает, тем самым уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа от 28.05.2021 в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2021 по 21.07.2022 в размере 5 930,21 руб., судебные издержки, понесенные на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 028 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации () заказного письма с уведомлением), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда, в связи с тем, что «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, исследовав относимое, допустимое, значимое по делу доказательство (подлинник из материалов дела №63/2-3331/2022) – расписку от 28.05.2021, установил, что 28.05.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно Договору займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 55 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу всю сумму, при этом срок возврата денежной суммы в расписке не был указан (л.д. 17).

Иного условия возврата в договоре займа (расписке) не определено, в том числе, в договоре займа (расписке) сторонами не определено условие о возврате займа в срок, указанный займодавцем в претензии о возврате суммы займа.

21.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средства, в которой указала, что устанавливает ответчику срок возврата денежных средств до 27.07.2021 г., в противном случае сумма, подлежащая взысканию, значительно увеличится на сумму процентов, расходов государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора и других судебных издержек (л.д. 19).

По истечении 30 дневного срока после получения ответчиком требования, денежные средства по договору займа в размере 55 000 руб. истцу не были возвращены, в связи с чем 23.05.2022 последний обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова.

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ № 63/2-3332/2022.

Мировым судом постановлено следующее:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке от 25.05.2021 в сумме 55 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 919,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 998,79 руб., всего 60 917,90 руб.».

05.07.2022 ответчиком ФИО2 судебный приказ № 63/2-3331/2022 отменен (л.д. 21-24)

25.07.2022 истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д. 9).

Суд установил, что истец выполнил обязанность по передаче денег надлежащим образом, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму, в связи с чем, требование истца о взыскание с ответчика суммы займа в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, но определили, что такой срок займодавец может установить в претензии о востребовании, такой срок должен определяться до 21.06.2021.

Данная норма права направлена на то, чтобы не допустить ущемления прав заемщика, предоставить заемщику время для выполнения своих обязательств по возврату долга.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 21.07.2022 в размере 5 930,21 руб.

Однако, согласно абз. 2 п. 1 ст. 810, п.1 ст. 395, ст. 165.1 ГК РФ срок начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять на следующий день после даты возврата, указанной в требовании (после 21.06.2021), следовательно, дата начала срока начисления процентов по ст.395 ГК РФ начинается с 22.06.2021.

Таким образом, поскольку право на взыскание процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ возникло у истца только с 22.06.2022 и по данную дату истец просит взыскать указанные проценты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 5 930,21 руб..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов и прав в судебном порядке истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО4 (л.д. 25).

20.05.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 25-26).

Согласно условий договора Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: устные консультации в количестве 5 по цене 600 руб. за одну консультацию – 3 000 руб., правовой анализ документов 5 000 руб., составление, написание, отправка заявления на выдачу судебного приказа в суд 5 000руб., направление ответчику искового заявления с приложениями по средствам Почты России – 2 000 руб., составление, написание и отправка искового заявления в Октябрьский районный суд г. Кирова – 5 000 руб., итого 20 000 руб. (л.д. 25-26).

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги при подписании Акта оказанных услуг путем передачи наличных денежных средств.

Согласно Акту оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг от 20.05.2022 от 20.07.2022 установлено, что ФИО4 (Исполнитель) сдала, а ФИО1 (Заказчик) принял следующие работы, оказанные в рамках заключенного договора, а именно: устные консультации в количестве 5 по цене 600 руб. за одну консультацию – 3 000 руб., правовой анализ документов 5 000 руб., составление, написание, отправка заявления на выдачу судебного приказа в суд 5 000 руб., направление ответчику искового заявления с приложениями по средствам Почты России – 2 000 руб., составление, написание и отправка искового заявления в Октябрьский районный суд г. Кирова – 5 000 руб., итого 20 000 руб.

Качество работ (услуг) проверено Заказчиком и соответствует заданию. Претензии Заказчика к Исполнителю отсутствуют. Настоящий Акт одновременно является распиской в получении Исполнителем от Заказчика денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 27).

Таким образом, стороны подтвердили, что услуги выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заказчик подтверждает оплату услуг в полном размере, Исполнитель претензий по оплате не имеет.

Факт понесенных расходов в размере 20 000 руб., подтверждается материалами и актом оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 20.05.2022.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что согласно договору от 20.05.2022 об оказании юридических услуг истцу были оказаны следующие юридические услуги: устные консультации в количестве 5 по цене 600 руб. за одну консультацию – 3 000 руб., правовой анализ документов 5 000 руб., составление, написание, отправка заявления на выдачу судебного приказа в суд 5 000 руб., направление ответчику искового заявления с приложениями по средствам Почты России – 2 000 руб., составление, написание и отправка искового заявления в Октябрьский районный суд г. Кирова – 5 000 руб., итого 20 000 руб.

Таким образом, учитывая степень подготовленности представителя ФИО4 к рассмотрению данного дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы (составление искового заявления, написание, отправка заявления на выдачу судебного приказа в суд, направления ответчику искового заявления с приложениями по средства Почты России, составление, написание, отправка искового заявления в суд), суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. (л.д. 15, 28-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () задолженность по договору займа от 28.05.2021 в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2021 по 21.07.2022 в размере 5 930,21 руб., судебные издержки, понесенные на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 028 руб., а всего по делу – 72 958,21 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований (в части судебных издержек на услуги представителя), - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Решение09.09.2022