Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд к ФИО3 о признании недействительным договора дарения ему (ФИО3) квартиры, расположенной по адресу: (общей площадью 34,2кв.м,кадастровый номер ), заключенного 23 августа 2021 г. от ее имени Полуэктовой Л.И.

В обоснование заявленных требований истец указала, что названное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности. 12.08.2021 к ней по месту жительства приезжала нотариус, которая по ее (истицы) просьбе оформляла доверенность П.Л.И. на право обращения в госорганы по вопросу получения документов, в том числе правоустанавливающих на квартиру, однако права распоряжаться квартирой она Полуэктовой не передавала. Вскоре она перестала получать квитанции на коммунальные платежи, в связи с чем попросила второго сына (Т.И.Н.) запросить сведения в Росреестре, где получила сведения, что от ее имени был оформлен договор дарения. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица полагала, что договор дарения квартиры от 23.08.2021г. является недействительной сделкой.

Свои требования истица подтвердила в выездном судебном заседании, пояснив, что при оформлении доверенности она особо выделяла, что этой доверенностью она не передает права по продаже квартиры или передаче ее кому-либо. Доверенность она выдала для сбора документов, так как не могла найти папку с оригиналами документов. Пояснила, что желает «дожить в своей квартире», а поэтому дарить ее никому не желает, а после ее смерти пусть сыновья распоряжаются ею как наследники. В дальнейших судебных заседаниях истица не участвовала в силу возраста и инвалидности, обеспечив в нем участие своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в выездном судебном заседании заявил, что квартира изначально была оформлена на него, так как она приобретена родителями с использованием ипотечного кредита, который был оформлен на него, а когда кредит был выплачен (в 2009г) он переоформил квартиру на своего отца, однако считает, что она должна принадлежать ему. На вопрос суда кто производил гашение кредита, ответчик пояснил, что частично кредит был погашен родителями денежными средствами от продажи дачи, а частично отец погашал из своей пенсии, иногда он (ответчик) занимал родителям деньги, однако данные доводы были опровергнуты истицей и ответчик ее возражения не опроверг. В дальнейшем ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя, которая требования истицы просила оставить без удовлетворения, утверждая, что она (истица) предоставила право распоряжения своей квартирой П.Л.И.., выдав ей соответствующую нотариальнозаверенную доверенность, где указано, что ФИО1 поручает П.Л.И.. сбор документов для последующего оформления договора дарения своему сыну ФИО3. В день заключения договора ФИО1 лично приезжала в МФЦ для подачи заявления об отмене запрета по государственной регистрации прав по ее квартире, что, по мнению представителя, свидетельствует о воле истицы и по оформлению договора дарения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. А пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Лицо по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему права. Пункт п. 3 ст. 10 и п. 5 ст. 10 ГК РФ устанавливают презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, а согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу общей площадью 34,2кв.м, что подтверждается материалами регистрационного дела по указанной квартире.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. В силу п. 5.10 Методических рекомендации по удостоверению доверенностей, доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса. Перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению.

12 августа 2021 ФИО1 выдала нотариальнозаверенную доверенность на имя П.Л.И., которой уполномочила последнюю на получение необходимых справок, удостоверений и дубликатов правоустанавливающих документов на принадлежащую ей (ФИО1) квартиру во всех компетентных организациях и учреждениях города Белгорода для последующего оформления договора дарения квартиры сыну ФИО3, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. В доверенности также указано, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-189 ГК РФ ФИО1 разъяснены и соответствуют ее намерениям.

При буквальном толковании смысла указанной доверенности следует, что доверенность была выдана собственником квартиры только для сбора документов для последующего использования их по назначению, при этом о праве распоряжения квартирой от имени собственника указанная доверенность сведений не содержит.

Судом в ходе разбирательства достоверно установлено, что порядок совершения нотариальных действий при удостоверении доверенности был соблюден, нотариусом при оформлении документа совершены все необходимые действия, что подтверждается, в том числе, пояснениями самой истицы, которая подтвердила, что текст ей прочитан и она сама его читала и в ней отражены именно те действия, которыми она наделяла Полуэктову Л.И.

Доводы истицы о том, что указанной доверенностью она (ФИО1) не наделяла П.Л.И.. правом заключать от ее имени договор дарения квартиры подтверждаются справкой нотариуса от 13.09.2022 №938, согласно которой зарегистрированная в реестре № от 12.08.2021 доверенность, выданная ФИО1 на имя П.Л.И., не предусматривает права представителя на подписание договора дарения и такого полномочия не содержит.

В судебном заседании так же было установлено, что 23 августа 2021(в день оформления П.Л.И. договора от имени ФИО1) истица лично присутствовала в МФЦ и лично подписывала заявление об отмене ограничений по распоряжению принадлежащей ей квартиры. Как пояснила истица, указанные действия она совершила по настоянию сына Геннадия, который заверил ее, что это ограничение не позволяет собрать все документы по квартире. Истица настаивает на том, что в указанную дату она не заявляла о своем желании оформить договор дарения принадлежащей ей квартиры, работник МФЦ по этому поводу ей никаких вопросов не задавала, разъяснив только, что отмена ограничений нецелесообразна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.И. пояснил, что в конце августа 2021 он по просьбе своего знакомого ФИО3 подвозил на своем автомобиле к зданию МФЦ ФИО1 (инвалида-колясочника), к которой к машине выходила работник МФЦ для оформления каких-то документов. Он слышал, что работник МФЦ предупреждала ФИО1 о неблагоприятных последствиях в случае подписания документа, однако с точностью сказать, что это были за документы он сказать не может.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что при наличии воли на совершение дарения принадлежащей ей квартиры, ФИО1 заявила бы об этом сама без участия представителя, а следовательно такая воля отсутствовала.

Кроме этого, доверенностью от 12.08.2021 П.Л.И.. не наделена правом подписывать договор дарения, а лишь подписывать заявления и прочее, связанных со сбором документов для оформления договора дарения.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры, заключенный 23.08.2021 между ФИО3 и ФИО1 в лице П.Л.И. по доверенности от 12 августа 2021 года, является недействительным в связи с тем, что он заключен лицом, не обладающим законным правом совершать действия, связанные с распоряжением принадлежащим доверителю имуществом.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установленные по делу обстоятельства и доказательства, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным, в связи с чем в соответствии со ст. 166,167 ГК РФ указанная квартира подлежит возвращению в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г общей площадью 34,2 кв.м (кадастровый номер ), заключенного 23 августа 2021 г. между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствий недействительности договора дарения путем возврата квартиры, расположенной по адресу: в собственность ФИО1

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: за ФИО3 и внесения записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября. 2022г

Судья

Решение23.09.2022