Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шумовой О.В., при секретаре Чобаняне Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/14 по заявлению ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, акта проверки, предписания Государственной инспекции труда в городе Москве,

у с т а н о в и л:

ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, акта проверки, части предписания Государственной инспекции труда в городе Москве <№ изъят> от <дата изъята>. (том 17 л.д.201).

В обоснование заявленных требований указано, что в результате внеплановой проверки на основании распоряжения от <дата изъята> <№ изъят> <дата изъята> был составлен Акт проверки <№ изъят> На основании указанного акта проверки инспектор труда выдано Предписание <№ изъят> от <дата изъята> обязывающее ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» устранить нарушения трудового законодательства, а именно – В соответствии с требованиями ч.2. ст. 16 и ч.3 ст. 57 ТК РФ оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам работникам, указанным в акте проверки (всего 700 работников) с даты фактического допуска к работе водителями автомобиля с ведома или по поручению работодателя (совмещение профессий) (п.27 предписания); В соответствии с требованиями ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ в дополнительном соглашении к трудовому договору работникам, указанным в акте проверки (всего 700 работников), установить размер доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы по соглашению сторон трудового договора (п. 28 предписания); В соответствии с ч.1 ст. 129 и 132 ТК РФ работникам, указанным в акте проверки (всего 700 работников), произвести доплату за совмещение профессий водителя, с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. Доплату произвести с момента фактического допуска работника к совмещению профессии водителя автомобиля (п.29 предписания). Считают, что требование о совмещении должностей является необоснованным и не соответствует требованиям законодательства, поскольку предоставление автомобиля коммерческим представителям, менеджерам по работе с ключевыми клиентами является дополнительной льготой, включенной в социальный пакет работника; данные сотрудники не выполняют перевозку грузов, пассажиров, а используют данный автомобиль в личных целях. Указывают, что действия государственной инспекции труда г. Москвы, выразившиеся в издании приказа (распоряжения), составлении Акта проверки и выдаче предписания не правомерны. Внеплановая проверка проведена в отсутствии законных оснований. Из распоряжения Государственной инспекции труда в г. Москве о проведении в отношении ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» выездной проверки следует, что основанием для проведения данной проверки является Приказ Федеральной службы по труду и занятости от <дата изъята> <№ изъят> изданный на основании поручения Правительства Российской Федерации от 25.07. 2013 № ОГ –П12-5345 о проведении надзорно-контрольных мероприятий. Вместе с тем, согласно вышеназванному Приказу Федеральной службы по труду и занятости от <дата изъята> <№ изъят> (Об организации и проведении внеплановых проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфера строительства и автомобильного транспорта) руководителям государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации приказано обеспечить в 2013 году организацию и проведение в рамках предоставленных полномочий внеплановых проверок в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта. Хозяйственная деятельность ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» не связана ни со строительством, ни с автомобильным транспортом, в связи с чем, проведение проверки ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», с учетом поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации, не имеет правовых оснований. С учетом изложенного, ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» просит распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, акт проверки, предписания Государственной инспекции труда в городе Москве <№ изъят> от <дата изъята> в части п.п. 27-29 признать незаконными и отменить.

Представитель ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Государственный инспектор труда в г. Москве ФИО1 - должностное лицо, выдавшее предписание, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление (том 17 л.д. 164-182)

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» просила отказать, поскольку оспариваемые заявителям распоряжение, АКТ проверки и предписание были вынесены законно и обоснованно.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», указывая на их не обоснованность.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес изъят> от <дата изъята> <№ изъят> в ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства (том 1 л.д. 49).

Из указанного распоряжения следует, что настоящая проверка проводится с целью: защиты прав и интересов работников; на основании Приказа Федеральной службы по труду и занятости <№ изъят> от <дата изъята>., изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 г. № ОГ-П12-5345 «Об обеспечении организации и проведения в 2013 году внеплановых проверок соблюдения обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств, условий и охраны труда, а также порядка привлечения иностранных работников в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта».

По результатам проверки ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» составлен акт проверки <№ изъят> от <дата изъята> и вынесено предписание <№ изъят> от <дата изъята> (том 1 л.д. 59, 67).

В соответствии с данным предписанием, на ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе :

- В соответствии с требованиями ч.2. ст. 16 и ч.3 ст. 57 ТК РФ оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам работникам, указанным в акте проверки (всего 700 работников) с даты фактического допуска к работе водителями автомобиля с ведома или по поручению работодателя (совмещение профессий) (п.27 предписания);

- В соответствии с требованиями ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ в дополнительном соглашении к трудовому договору работникам, указанным в акте проверки (всего 700 работников), установить размер доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы по соглашению сторон трудового договора (п. 28 предписания);

- В соответствии с ч.1 ст. 129 и 132 ТК РФ работникам, указанным в акте проверки (всего 700 работников), произвести доплату за совмещение профессий водителя, с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. Доплату произвести с момента фактического допуска работника к совмещению профессии водителя автомобиля (п.29 предписания).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В судебном заседании установлено, что ряд работников (всего 700 работников) ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», принятых на должности представителей по продвижению товаров, начальников по продажам, управляющих по продажам, супервайзеров по рознице, региональных менеджеров по продажам, областных управляющих по рознице допускаются к управлению служебным автомобилем.

Из заявления, пояснений представителя в судебном заседании, подтвержденных материалами дела следует, что предоставление автомобиля представителям по продвижению товаров, начальникам по продажам, управляющим по продажам, супервайзерам по рознице, региональным менеджерам по продажам, областным управляющим по рознице и другим сотрудникам является дополнительной льготой, включенной в социальный пакет работника; данные сотрудники не выполняют перевозку грузов, пассажиров, а используют данный автомобиль в личных целях.

Совмещение профессий (должностей) в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ предполагает возможность выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Такое поручение может быть осуществлено только с письменного согласия работника.

Однако, выбор конкретной модели взаимоотношений в подобных и схожих с ними случаях осуществляется исключительно по соглашению сторон.

Если автомобиль не служит рабочим местом работника, т.е. с позиции ст. 209 ТК РФ местом, где работник (водитель) обязан выполнять трудовую функцию водителя автомобиля (перевозить грузы, пассажиров по распоряжению работодателя), если управление автомобилем, его использование работником осуществляется по личному усмотрению работника, в том числе в целях приезда на работу или в место, куда ему следует прибыть для выполнения работы по заданию работодателя, то отсутствуют основания утверждать, что в этом случае такой работник осуществляет трудовую функцию водителя автомобиля.

Таким образом, все вопросы, связанные с совмещением (в том числе, и вопросы доплаты и ее размеров) решаются по соглашению сторон. Если работник считает, что в конкретной ситуации его права ущемляются, он вправе обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров или в органы, осуществляющие государственный контроль (надзор).

Такой подход вытекает из принципа свободы труда, включающего право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что трудовой договор не может содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 9 ТК РФ).

По смыслу ст. 57 ТК РФ любые условия могут быть включены в трудовой договор при достижении соглашения между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спор по вопросу, связанному с совмещением должностей (в том числе, и вопросы доплаты и ее размеров, прохождения медицинского освидетельствования и др.); в силу статьи 381 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, поскольку в п.п. 27-29 оспариваемого предписания не указаны очевидные нарушения ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» норм трудового права по спорному вопросу.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для отмены п.п. 27, 28, 29 предписания государственного инспектора труда в г. Москве <№ изъят> от <дата изъята>, вынесенного в отношении ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг».

Требования заявителя о том, что внеплановая проверка в отношении ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» была проведена без правовых оснований, суд считает обоснованными.

Судом установлено, внеплановая проверка в ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» проведена на основании Приказа <№ изъят> от <дата изъята>. Руководителя Роструда, Главного государственного инспектора труда Российской Федерации ФИО3 и в связи с поручением Заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от <дата изъята> <№ изъят> «Об обеспечении организации и проведения в 2013 году внеплановых проверок соблюдения обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств, условий и охраны труда, а также порядка привлечения иностранных работников в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта».

Пунктами 9, 10, 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875) установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Плановые проверки проводятся государственными инспекторами труда на основании разрабатываемых в соответствии с полномочиями федеральной инспекции труда ежегодных планов не чаще чем один раз в 3 года (п. 9).

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

а) истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

б) поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 12).

По смыслу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится при наличии предусмотренного законом основания (в данном случае поручение Правительства РФ) в строгом соответствии с предметом проверки.

Полномочия надзорного органа ограничены соответствующим приказом (распоряжением), руководителя органа государственного контроля (надзора), изданным в соответствии с поручениями Правительства РФ.

Согласно поручению Правительства РФ от 25.07.2013г. дано поручение Минтруду РФ провести в 2013 году проверку соблюдения требований законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта.

Данное поручение является основанием для издания соответствующего приказа (распоряжения) Рострудом.

Это положение фактически продублировано Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 № 354н, которым был утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из Устава ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», основными видами деятельности общества являются оптовая торговля табачными изделиями. Сведения о том, что деятельность ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» связана со строительством, с автомобильным транспортом материалы дела не содержат.

Предоставление же автомобилей работникам для разных целей - как в качестве вспомогательной меры для выполнения элементов трудовой функции работника, так и (в том числе) в рамках, так называемого, «социального пакета», является и общемировой, и российской практикой. Но такой способ стимулирования работников не делает организацию-работодателя «хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта».

Об этом свидетельствует и ответ Минтруда РФ, из которого следует, что поручение Заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от <дата изъята> <№ изъят> «Об обеспечении организации и проведения в 2013 году внеплановых проверок соблюдения обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств, условий и охраны труда, а также порядка привлечения иностранных работников в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта», не распространяется на организации, занимающиеся продажей и маркетингом табачной продукции ( том 17 л.д. 204).

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о неправомерности проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» на основании поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <№ изъят> обоснованы, а заявленные ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» требования об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, акта проверки, части предписания Государственной инспекции труда в городе Москве обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки, акта проверки, предписания Государственной инспекции труда в городе Москве удовлетворить.

Признать распоряжение (приказ) ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО5 о проведении внеплановой, выездной проверки от <дата изъята> <№ изъят> незаконным.

Признать не законным Акт проверки Государственной инспекции труда <№ изъят> от <дата изъята>.

Признать не законным предписание государственного инспектора труда в г. Москве <№ изъят> от <дата изъята> вынесенное в отношении ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в части пунктов 27, 28, 29 предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Шумова