Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 марта 2018 года между сторонами было заключено соглашение о задатке на сумму 50 000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную <адрес>. Одним из условий возврата задатка в полном объеме, предусмотренным соглашением, являлось отрицательное решение кредитной организации (ПАО Сбербанк) при рассмотрении объекта, расположенного <адрес>, для выдачи ипотеки, в течение 3 рабочих дней после отрицательного решения, без штрафных санкций. Исходящим письмом №48 от 21.03.2018 года, а также смс уведомлением Брянский ОСБ №8605 ПАО «Сбербанк» отказал по заявке истца №... от 27.01.2018 года в предоставлении кредита на приобретение указанного объекта недвижимости. 23.03.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении условий соглашения и возврате суммы задатка в размере 50 000 рублей. Требование истца ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 381, 395 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задаток в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 79 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 1702 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 380, ст. 381 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 03 марта 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке.

Согласно п. 1 соглашения продавец получил от покупателя в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную <адрес>, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Стоимость квартиры составляет 1910 000 рублей. Сумма, завершающая расчет между сторонами, составляет 1 860 000 рублей, которая будет уплачена за счет собственных средств и кредитных средств (п. 2, 3 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения в случае отрицательного решения кредитной организации (ПАО Сбербанк) при рассмотрении объекта (<адрес>) для выдачи ипотеки, сумма 50 000 рублей возвращается покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после отрицательного решения. Без штрафных санкций.

Согласно п. 8 соглашения стороны обязуются заключить договор купли – продажи в срок до 01 августа 2018 года.

С целью оформления кредита на приобретение готового жилья, истцом был заказан отчет об оценке №... от 06 марта 2018 года рыночной стоимости однокомнатной квартиры <адрес>.

Оценка имущества, предполагаемого передаче банку в залог, осуществлена оценщиком, отчеты переданы в банк.

21 марта 2018 года ПАО «Сбербанк» в адрес истца направил уведомление, в котором сообщено, что по заявке ФИО1 №... от 27.01.2018 года при рассмотрении документов по объекту недвижимости, расположенного <адрес>, 20.03.2018 года было принято решение: заменить отчет об оценке, по причине завышенной рыночной стоимости недвижимости.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для замены отчета об оценке квартиры <адрес>, истцом был заказан отчет об оценке №... от 26 марта 2018 года рыночной стоимости однокомнатной квартиры <адрес>.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанка» от 10.05.2018 года, по заявке от 27.01.2018 №... на имя ФИО1 <дата> г.р. кредит был одобрен, кредитный договор по заявке заключен.

05 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» квартиры, находящейся <адрес>.

05 апреля 2018 года между Г. и ФИО1 заключен договор купли- продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП от 05.07.2018 года квартира, общей площадью 37, 2 кв.м., расположенная <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает, так как не заключение между сторонами договора купли – продажи квартиры имело место по причине отрицательного решения банка в выдаче кредита на приобретение квартиры, и в отказе одобрения указанной квартиры в качестве объекта залога и кредитования. В связи с чем, на ответчике, в соответствии с п. п. 4 соглашения, возникла обязанность вернуть задаток, полученный от истицы 03 марта 2018 года.

Учитывая, что заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось не по вине сторон, а по причине неполучения одобрения ПАО «Сбербанк России» квартиры как предмета залога и кредитования, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задатка в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 37, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в её пользу процентов за пользование денежными средствами по соглашению, заключенному 03 марта 2018 года, согласно приведенного истцом расчета:

за период с 02 апреля 2018 года по 09 апреля 2018 года: 50 000 (сумма задатка) * 8 (количество дней за указанный период)*7,25% (средняя ставка банковского процента в ЦФО РФ по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ) / 365 (дней в году) = 79 рублей 45 копеек.

Итого: сумма процентов за пользование денежными средствами по соглашению от 03 марта 2018 года составит 79 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 79 рублей 45 копеек по соглашению о задатке от 03 марта 2018 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истцом не уточнялись, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку – ордеру от 10.04.2018 года истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1702 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 79 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В