Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата между ООО «Лидер» и ФИО3 был заключен договор ----- - участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под строительным номером 73, расположенная на 11 этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры 47,25 кв.м., расположенная по адресу: адрес, в микрорайоне Кувшинка (позиция 5, 5а), на земельном участке с кадастровым номером -----

В дата года в адрес Истца поступило уведомление от ООО «Лидер» о необходимости подписания акта приема-передачи и принятия квартиры. Истцом в ходе осмотра указанной квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, Истец отказался в принятии указанной квартиры и в адрес ООО «Лидер» были направлены претензии с требованием об устранении следующих недостатков, которые были оставлены без удовлетворения:

1.Перегородки санузла и ванной комнаты необходимо сделать из керамического кирпича согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата;

2.Необходимо выполнить внутреннюю черновую штукатурку всех стен согласно договору о долевом участии ----- от дата;

3.Межкомнатные стены необходимо сделать из газосиликатных блоков, согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата.

дата ООО «Лидер» направило гр. ФИО3 односторонний акт о передаче объекта долевого строительства однокомнатной квартиры под строительным номером -----, общей площадью 49,40 кв.м., в том числе квартиры без учета лоджии/балкона 42,00 кв.м., площадь лоджии/балкона 7,40 кв.м., расположенная на 11 этаже адрес (строительный адрес поз. 5, поз. 5а) по адрес, данный акт Истец получила дата.

При этом, ответчик указывает, что качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

дата в адрес ответчика Истцом была направлена повторная претензия с требованиями об устранении дополнительно выявленных недостатков:

1.Прочность сцепления. На основании СП71.13330.2017, частично отслаивается стяжка в углах комнатах и пороге выхода в лоджию. (Отмечены мелом на схеме под -----);

2.Стены:

- отклонение по вертикали ~ 16 мм, на основании СП71.13330.2017 т. 7.4;

-отклонение по горизонтали ~ 1 мм (на схеме под №2) на основании СП 71.13330.2017 т.7-4;

3.Окна/откосы: На балконных дверях отсутствуют защелки. Не открываются створки в лоджии.

4.Санузел: Частично отсутствует гидроизоляция. На основании СП 29.13330.2011 п. 7.1,4.4.

5.Выявлено переохлаждение в соединении между наружной стеной и оконной и дверной коробкой (не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»).

6.Инфильтрация холодного воздуха по притвору створок, через фурнитуру, через монтажный шов нижней части оконного блока (не допускается температура ниже точки росы). Требуется регулировка, подтяжка фурнитуры, дополнительно зарегистрировать монтажный шов.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик несет гарантийные обязательства на сданный в эксплуатацию объект в течение пяти лет (пункт 1 статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации). В период гарантийного срока, выявленные в процессе эксплуатации объекта строительные дефекты должны устраняться застройщиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

дата и дата истец обратилась с письменными претензиями в адрес ответчика о выявленных недостатках. Указанные претензии ответчиком оставлены без внимания и указанные выше недостатки не были устранены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» безвозмездно устранить следующие строительные недостатки, имеющиеся в адрес жилого адрес Республики, в мкр. Кувшинка (позиция 5, 5а):

строительные недостатки наружных стен, путем выполнения работ по утеплению стен квартиры с наружной стороны;

отсутствие теплоизоляции и гидроизоляции полов во всей квартире;

оконные блоки и балконная дверь установлены с нарушениями СНиПов и ГОСТов;

перегородки санузла и ванной комнаты необходимо сделать из керамического кирпича согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата;

необходимо выполнить внутреннюю черновую штукатурку всех стен, согласно договора о долевом участии ----- от дата;

межкомнатные стены необходимо сделать из газосиликатных блоков, согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата;

необходимо выполнить внутреннюю черновую штукатурку всех стен согласно договора о долевом участии ----- от дата года

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО3:

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

2 500 рублей расходов по оплате услуг ИП ФИО4;

штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По делу по ходатайству истца по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии в адрес жилого адрес недостатков, указанных в иске, являются ли указанные недостатки устранимыми и какова стоимость устранения указанных недостатков.

По результатам вышеуказанной судебной экспертизы, истцом исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении от дата представитель истца просил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу истца:

-стоимость устранения строительных недостатков адрес жилого адрес Республики, мкр. Кувшинка (поз 5, 5а) в общей сумме в размере 254 087 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

-расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 2 500,00 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

В последующем, истцом и его представителем исковые требования были вновь уточнены, и в уточненном исковом заявлении представитель истца просит:

1.Уменьшить цену объекта долевого строительства адрес жилого адрес корпус 1 по адрес Республики по договору ----- - участия в долевом строительстве от дата с 1 609 438,00 руб. до 1 355 351,00 руб..

2.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены Договора ----- - участия в долевом строительстве от дата - 254 087,00 руб..

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;

4.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг ИП ФИО4 в размере 2 500,00 руб..

5.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

6.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных исковых требований, и также пояснил, что договором долевого участия не предусмотрено изменение его условий. В связи с чем, применяются положения гражданского законодательства, а именно ст. ст. 309, 310 ГК РФ. В случае внесения изменений в конструкцию квартиры нарушаются права дольщика как потребителя, а именно на получение полной и достоверной информации об объекте. При заключении данного договора дата дольщику была предоставлена информация о квартире. Также в данном договоре указано, что он соответствует проектной документации. При изменении проектной документации в одностороннем порядке застройщик нарушает гражданское законодательство. Дольщик, как слабая сторона, не может в полной мере знать о том, что застройщик будет изменять проектную документацию, соответственно дольщик рассчитывал на квартиры в соответствии с проектной документацией 2015 года, но получил квартиру, не соответствующую этой проектной документации и договору. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае если объект долевого строительства построен или создан застройщиком с отступлениями от условий договора, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества такого объекта, по своему выбору в праве требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, что и было сделано в соответствии с уточненным иском на основании проведенной судебной экспертизы. Данной экспертизой межкомнатные перегородки, а также иные недостатки, наличие которых не отрицает ответчик, были оценены на сумму 254 000,00 руб.. Заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению. Истец не получил то, на что рассчитывал. Пазогребневые плиты являются более дешевым материалом. Покупная цена данного объекта должна быть уменьшена. Ответчиком не представлены достоверные доказательства, что были внесены изменения в проектную документацию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заявленные требования не могут являться способом защиты права в рассматриваемой ситуации, но стоимость устранения отдельных недостатков они частично признают. В то же время, они не признают стоимость ремонтно-строительных работ по приведению межкомнатных перегородок в части замены пазогребневых плит на другой материал на сумму 88 773,00 руб., стоимость ремонтно-строительных работ по приведению перегородок санузла в части замены пазогребневых плит на другой материал на сумму 36 601,00 руб., стоимость ремонтно-строительных работ в части приведения технического состояния поверхностей указанных межкомнатных перегородок на сумму 37 501,00 руб.. По проектной документации допустимо изготавливать межкомнатные перегородки из пазогребневых плит, что и было сделано. Поскольку материал, из которого изготовлены межкомнатные перегородки, соответствует проектной документации, они не могут являться недостатками, которые следует устранять. По поводу других работ они не возражают. Эксперт пришел к выводу, что те недостатки, стоимость которых они не оспаривают, не являются существенными. В таких случаях подлежит применению правило, предусмотренное ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Такое требование к ним не заявлено. Истец не вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства притом, что недостатки не являются существенными.

В деле нет доказательств, что замена материалов ухудшила потребительские свойства квартиры и что было допущено отступление от проектной документации. В самом договоре материал перегородок стен не обозначен. В соответствии с требованиями ГрК РФ, разрешение на введение объекта в эксплуатацию, означает, что объект соответствует требованиям проектной документации. Администрацией г. Чебоксары такое разрешение выдано. Просит не опираться на выводы эксперта, поскольку эксперту был поставлен вопрос «соответствует ли материал стен проектной документации 2015 года», о том, что были изменения в 2017 году внесены, в вопросе не указано. Всю необходимую информацию они публиковали. Возможность внесения изменений в проектную документацию предусмотрена ГрК РФ. Существенных недостатков и отступлений от проектной документации нет, и ухудшения потребительских свойств квартиры, не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать, но если суд придет к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, который подлежит взысканию. Квартира сдана, недостатки не существенные и подача иска не должна иметь целью обогащение за счет второй стороны. До поступления нового уточнения к иску, требование о соразмерном уменьшении покупной цены к ним не поступало. То есть, речь о том, что они нарушили добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, идти не может. Начиная с дата, только истек срок для добровольного удовлетворения. Компенсация морального вреда также завышена, просит ее уменьшить, а также расходы на представителя.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата между ООО «Лидер» и ФИО3 был заключен договор ----- - участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под строительным номером 73, расположенной на 11 этаже, ориентировочной проектной площадью адрес,25 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в микрорайоне Кувшинка (позиция 5, 5а), на земельном участке с кадастровым номером -----

В январе 2019 года в адрес Истца поступило уведомление от ООО «Лидер» о необходимости подписания акта приема-передачи и принятия квартиры. Истцом в ходе осмотра указанной квартиры были выявлены строительные недостатки. Истец отказался в принятии указанной квартиры и в адрес ООО «Лидер» были направлены претензии с требованием об устранении следующих недостатков, которые были оставлены без удовлетворения:

2.Необходимо выполнить внутреннюю черновую штукатурку всех стен согласно договора о долевом участии ----- от дата;

дата ООО «Лидер» направило ФИО3 односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который Истец получила дата.

2.Стены:

- отклонение по вертикали ~ 16 мм, на основании СП71.13330.2017 т. 7.4;

-отклонение по горизонтали ~ 1 мм (на схеме под №2) на основании СП 71.13330.2017 т.7-4;

3.Окна/откосы: На балконных дверях отсутствуют защелки. Не открываются створки в лоджии.

4.Санузел: Частично отсутствует гидроизоляция. На основании СП 29.13330.2011 п. 7.1,4.4.

5.Выявлено переохлаждение в соединении между наружной стеной и оконной и дверной коробкой (не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»).6.Инфильтрация холодного воздуха по притвору створок, через фурнитуру, через монтажный шов нижней части оконного блока (не допускается температура ниже точки росы). Требуется регулировка, подтяжка фурнитуры, дополнительно зарегистрировать монтажный шов.

В связи с тем, что претензия также не была удовлетворена, истец обратился в суд с иском, в котором просил:

1.Обязать ООО «Лидер» безвозмездно устранить следующие строительные недостатки, имеющиеся в адрес жилого адрес Республики, в мкр. Кувшинка (позиция 5, 5а):

отсутствие теплоизоляции и гидроизоляции полов во всей квартире;

оконные блоки и балконная дверь установлены с нарушениями СНиПов и ГОСТов;

необходимо выполнить внутреннюю черновую штукатурку всех стен согласно договора о долевом участии ----- от 22.09.2015

2.Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3:

30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

2 500,00 руб. расходов по оплате услуг ИП ФИО4;

штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата, выполненной ИП ФИО6, по результатам проведенного исследования установлены строительные (производственные) недостатки наружних стен, полов, потолочной поверхности междуэтажного перекрытия, а также заполнений оконных проемов адрес по адрес мкр. «Кувшинка» (поз.5, 5а). В заключении судебной экспертизы подробно перечислены недостатки. Указано, что все выявленные строительные (производственные) недостатки являются устранимыми. Способом устранения недостатков является выполнение ремонтно-строительных работ.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков составляет 94 402,00 руб..

По вопросу выполнены ли в квартире перегородки санузла и ванной комнаты из керамического кирпича согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата, судебный эксперт установил, что межкомнатные перегородки совмещенного санузла смонтированы из влагостойких (гидрофобизированных) гипсовых пазогребниевых плит.

Для приведения перегородок санузла в техническое состояние согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата, необходимо разобрать существующие перегородки и возвести новые (из кирпичей керамических) и их оштукатурить. Стоимость этих ремонтно-строительных работ составит 36 601,00 руб..

По вопросу выполнены ли в квартире межкомнатные стены из газосиликатных блоков, согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата указанной в договоре о долевом участии ----- от дата судебный эксперт установил, что межкомнатные перегородки (стены), отделяющие жилую комнату от кухни, прихожей и кладовой, а также кухню и кладовую от прихожей, смонтированы из влагостойких (гидрофобизированных) гипсовых пазогребниевых плит.

Для приведения межкомнатных перегородок в техническое состояние согласно проектной декларации от дата с дополнениями от дата, указанной в договоре о долевом участии ----- от дата, необходимо разобрать существующие перегородки и возвести новые (из газоселикатных блоков) и их оштукатурить. Стоимость этих ремонтно-строительных работ составит 80 773,00 руб..

По вопросу выполнена ли в квартире внутренняя черновая штукатурка всех стен согласно договору о долевом участии ----- от дата, судебным экспертом установлено, что в исследуемой квартире выполнена штукатурка наружных и большей части внутренних стен. Штукатурка межкомнатных перегородок, смонтированных из гипсовых пазогребниевых плит, а также участки стен в санузле, образованных вентблоком и железобетонной колонной, не выполнена. Стоимость ремонтно-строительных работ устранения недостатков составит: существующих межкомнатных перегородок – 37 501,00 руб., оштукатуренных поверхностей внутренних стен кухни, санузла, прихожей и неоштукатуренных поверхностей санузла, образованных вентблоком и железобетонной колонной – 4 810,00 руб..

Судебным экспертом установлено, что все выявленные недостатки наружних стен, полов, потолочной поверхности междуэтажного перекрытия и заполнения оконных проемов по отношению к квартире в целом являются малозначительными, устранимыми в процессе выполнения последующих отделочных работ, без какого-либо влияния на ее последующую эксплуатацию. Стоимость устранения этих недостатков составляет 94 402,00 руб.

Несоответствие материалов межкомнатных перегородок (включая санузел) проектной декларации от дата с дополнениями от дата является малозначительным, поскольку межкомнатные перегородки не являются несущими конструкциями дома, а примененные при их монтаже материалы (гипсовые пазогребневые плиты) разрешены к применению, широко используются в массовом строительстве и не оказывают влияние на последующую эксплуатацию квартиры по назначению. Стоимость замены существующих межкомнатных перегородок, смонтированных в исследуемой квартире из гипсовых пазогребневых плит, на межкомнатные перегородки из материалов, заявленных застройщиком в проектной декларации от дата с дополнениями от дата, составляет:

в санузле - 36 601,00 руб.;

в остальных помещениях квартиры - 80 773,00 руб..

Неоштукатуривание отдельных участков внутренних стен и межкомнатных перегородок (смонтированных из гипсовых пазогребневых плит), а также наличие недостатков (дефектов) на оштукатуренных поверхностях стен является малозначительным устранимым недостатком, не оказывающим влияния на последующую эксплуатацию квартиры по назначению. Стоимость устранения данных недостатков составляет:

оштукатуривание существующих межкомнатных перегородок (смонтированных из гипсовых пазогребневых плит) - 37 501,00 руб.,

-выравнивание оштукатуренных поверхностей внутренних стен кухни, санузла, прихожей и неоштукатуренных поверхностей стен санузла, образованных вентблоком и железобетонной колонной – 4 810,00 руб..

По получению вышеуказанной экспертизы истцом были уточнены исковые требования. В уточнении к иску от дата истец просил:

Взыскать с ООО «Лидер» стоимость устранения строительных недостатков, имеющиеся в адрес жилого адрес в общей сумме 254 087,00 руб..

2. Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3:

30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

2 500,00 руб. расходы по оплате услуг ИП ФИО4;

штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

-расходы на услуги представителя 25 000,00 руб..

Однако, дата истцом на основании ст.39 ГПК РФ предмет требования был изменен. Вместо требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, истцом было заявлено требование об уменьшении цены объекта долевого строительства адрес жилого адрес по договору ----- - участия в долевом строительстве от дата с 1 609 438,00 руб. до 1 355 351,00 руб. и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 254 087,00 руб. в счет уменьшения цены Договора -----.

Согласно ч.1, 2 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец в досудебном порядке требовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков (п.3 ч.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ). Однако, расходов по устранению недостатков истец не понес. В заявленной ко взысканию денежной суммы учтены работы по переборке существующих перегородок, но необходимость такой переборки не доказана.

В связи с тем, что истец не понес расходов на устранение недостатков, указанное требование не подлежало удовлетворению.

Исходя из этого, истцом было заявлено требование о соразмерном уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.7 ФЗ N 214-ФЗ) и взыскании разницы между первоначальной и уменьшенной ценой объекта долевого строительства в размере 254 087,00 руб.. Но уменьшение цены договора также обосновано стоимостью устранения недостатков строительства.

В то же время, из заключения эксперта следует, что несоответствие материалов межкомнатных перегородок (включая санузел) проектной декларации от дата с дополнениями от дата является малозначительным, поскольку межкомнатные перегородки не являются несущими конструкциями дома, а примененные при их монтаже материалы (гипсовые пазогребневые плиты) разрешены к применению, широко используются в массовом строительстве и не оказывают влияние на последующую эксплуатацию квартиры по назначению.

Замена используемых материалов была предусмотрена проектной документацией, дом принят в эксплуатацию, что свидетельствует о его соответствии градостроительным требованиям и проектным решениям. При этом, доказательства ухудшения потребительских свойств объекта строительства в результате внесения изменений в проектную документацию и, следовательно, уменьшения стоимости объекта строительства, размеров такого уменьшения стоимости, суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан размер уменьшения стоимости цены договора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования истца о соразмерном уменьшения цены договора и взыскании образовавшейся разницы, удовлетворению не подлежат.

В то же время, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Как следует из заключения эксперта, в переданной истцу квартире, имеется ряд строительных недостатков. То есть, права истца как потребителя нарушены.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом передачи объекта долевого строительства с недостатками.

С учетом характера и степени нарушений прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000,00 руб. (10 000,00 руб.*50%)..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на осмотр квартиры специалистом ИП ФИО4 в размере 2 500,00 руб.. Однако в связи с тем, что в удовлетворении основного требования результаты указанного осмотра не учитывались, указанные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 25 000,00 руб.. С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 10 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» об уменьшении цены объекта долевого строительства адрес жилого адрес корпус 1 по адрес Республики по договору ----- - участия в долевом строительстве от дата с 1 609 438,00 руб. до 1 355 351,00 руб. и взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 стоимости уменьшения указанной цены 254 087,00 руб..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 000,00 руб..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб..

В удовлетворении требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании расходов по оплате услуг ИП ФИО4 в размере 2 500,00 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 500,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2020.