Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" к ФИО1 о взыскании суммы затрат на профессиональную переподготовку и аттестацию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы затрат на профессиональную переподготовку и аттестацию. В обоснование иска указано, что в соответствии с ученическим договором Номер изъят от Дата изъята ответчик был направлен истцом для профессиональной переподготовки (обучения) и аттестации в ФГБОУ ВПО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» г. Нижний Новгород. Период прохождения профессиональной переподготовки и аттестации с Дата изъята по Дата изъята Стоимость профессиональной переподготовки составила ... руб. по договору Номер изъят от Дата изъята Согласно п. 2.2.4 Ученического договора ответчик должен был отработать на предприятии 1 год после окончания профессиональной переподготовки. Дата изъята ответчик уволился по собственному желанию. В соответствии с п. 2.2.5 Ученического договора учащийся должен полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его профессиональную переподготовку и аттестацию в течение 4 месяцев, в случае не выполнения своих обязательств по договору. Ответчик не выполнил условия ученического договора, не отработал 1 год после окончания профессиональной переподготовки. Просит взыскать с ответчика сумму затрат на профессиональную переподготовку и аттестацию в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что в соответствии с ученическим договором Номер изъят от Дата изъята ответчик был направлен истцом на учебу для прохождения профессиональной переподготовки и аттестации в г. Н.Новгород, которую он проходил в период с Дата изъята по Дата изъята года, Завод затратил ... руб. для оплаты данной учебы ответчика. Согласно п. 2.2.4 договора ответчик должен был проработать на заводе 1 год после окончания учебы, но не сделал этого, уволился по собственному желанию Дата изъята. Согласно п. 2.2.5 договора ответчик должен возместить истцу денежные средства, затраченные на его обучение в течение 4 месяцев в случае не выполнения им обязательств по договору. У ответчика было высшее образование по иной специальности, работал он у главного металлурга, проходил обучение для дальнейшей работы. В ученическом договоре не предусмотрено повышение категории и заработной платы после прохождения учебы. На предприятии работники проходят аттестацию, по результатам которой решается вопрос о повышении категории, согласно положению об аттестации. Заявление на аттестацию подается работником либо руководителем, создается комиссия по результатам которой присваивается категория. Ответчику предлагалось пройти аттестацию, было предложено задание, но от выполнения задания он отказался, заявление на аттестацию не подавал. Просит иск удовлетворить, взыскать ... руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что работодателем был направлен на учебу, договор подписан задним числом, учебу начал без договора. После прохождения учебы руководство обещало повышение категории, соответственно и заработной платы, но этого не произошло. Проходить обучение он не согласился бы без повышения категории. Ему предлагали пройти аттестацию, но у предлагаемого задания был большой объем работы, второй категории нагрузка не соответствовала. По своей инициативе заявление на аттестацию не писал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята ФИО1 принят на работу в ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» на должность ... на период стажировки с Дата изъята по Дата изъята г.

Согласно трудовому договору Номер изъят от Дата изъята ФИО1 принят на работу в ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» на должность ... на неопределенный срок с Дата изъята

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Дата изъята между ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» и ФИО1 заключен ученический договор о профессиональной переподготовке и аттестации в ФГБОУ ВПО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» г. Нижний Новгород по программе «Литейное производство черных и цветных металлов».

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно условиям договора ФИО1, работающий ... на ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» должен пройти обучение в ФГБОУ ВПО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» г. Нижний Новгород с Дата изъята по Дата изъята г., на основании договора Номер изъят от Дата изъята г., заключенного между ФГБОУ ВПО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» и ОАО «Кировский машзавод 1 Мая».

Оплата за обучение слушателей в рамках заключенного договора истцом произведена в размере ... руб., что соответствует условиям договора от Номер изъят от Дата изъята г., дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята и подтверждена платежными поручениями Номер изъят от Дата изъята г., Номер изъят от Дата изъята

По окончанию обучения, ответчиком получен диплом о профессиональной переподготовке серии Номер изъят, согласно которому в период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВПО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» по программе «Литейное производство черных и цветных металлов».

В соответствии с условиями ученического договора Номер изъят от Дата изъята расходы ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в связи с направлением ФИО1 на курсы профессиональной переподготовки с частичным отрывом от производства составили ... руб.

Согласно п. 2.2.4 Ученического договора ответчик должен был отработать на предприятии 1 год после окончания профессиональной переподготовки.

В соответствии с п. 2.2.5 Ученического договора учащийся должен полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его профессиональную переподготовку и аттестацию в течение 4 месяцев, в случае не выполнения своих обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий ученического договора, до истечения 1 года после окончания профессиональной переподготовки, а именно Дата изъята подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно приказу от Дата изъята Номер изъят ФИО1 уволен из ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» с Дата изъята

Возражая против заявленных истцом требований, ФИО1 ссылается на то, что после окончания курсов повышения квалификации, ему как работнику, прошедшему обучение, должна быть повышена категория и заработная плата. Категория присвоена не была, заработная плата не увеличена.

Судом не могут быть приняты во внимание заявленные доводы, поскольку ученический договор Номер изъят от Дата изъята г., с которым ФИО1 ознакомлен и согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись, не содержит условий о повышении работнику после прохождения обучения категории и заработной платы.

Более того, согласно приказу генерального директора ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» Номер изъят от Дата изъята на предприятии утверждено Положение об аттестации работников, которое вступает в действие с Дата изъята

Согласно п. 1.3 указанного Положения аттестация производится по личному заявлению работника, работник допускается к аттестации после выполнения аттестационного задания. ФИО1 с заявлением к работодателю об аттестации не обращался, от выполнения предложенного задания отказался. Указанное подтверждено истцом в судебном заседании.

Положением предусмотрено, что аттестация проводится на основании приказов генерального директора 2 раза в 1 год, согласно графику проведения аттестации работников.

В приказ о проведении аттестации от Дата изъята Номер изъят ФИО1 включен не был.

Свидетель К., начальник отдела кадров ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» пояснил, что работает в занимаемой должности с Дата изъята. В его обязанности входит: организация, поиск, подбор персонала, обучение, переобучение, организация процесса аттестации. ФИО1 он знает в связи с его работой на заводе. Был оформлен договор на обучение ФИО1 в Нижегородском государственном техническом университете имени Алексеева, дано направление в командировку, составлен ученический договор. Ученический договор не предусматривал после прохождения обучения повышение категории и заработной платы. К нему с таким вопросом ответчик не обращался. Вопрос повышения заработной платы может быть решен через прохождение аттестации. По заявлению работника проводится процедура аттестации, дается задание, проверяется, принимается рекомендательное решение, но вопрос о присвоении категории решает генеральный директор на основании итогов аттестации. Аттестация для определенных категорий работников является обязательной, для остальных – нет. Для должности ФИО1 прохождение аттестации было не обязательным. Обучение работника организуется на добровольной основе, он можно отказаться и не подписывать договор.

Свидетель М. главный металлург ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» пояснила, что в должности главного металлурга работает три года. В ее должностные обязанности входит, в том числе, и проведение аттестации работников. Ответчика знает, он работал на заводе инженером-технологом. На учебу направляли целую группу, так как работники выполняли обязанности инженеров-технологов без соответствующего образования, а им уже была присвоена 3 категория, которой они не соответствовали. Есть определенный порядок прохождения аттестации: работник оформляет заявление, выполняет аттестационное задание, выходит на комиссию, которая принимает решение. Она предлагала ответчику пройти аттестацию, дала задание, от выполнения которого он отказался. Свои варианты задания ФИО1 не предложил, заявление на аттестацию не писал.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с материалами дела, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Свидетель С. пояснила, что ФИО1 знает, т.к. они вместе работали на Заводе имени 1 Мая в период с Дата изъята по Дата изъята. ФИО1 работал в должности ... . У нее профильное образование, диплом с отличием, ей предложили работать в отделе главного металлурга до прохождения аттестации. После испытательного срока прошла стажировку, которую приняли. Затем ей было предложено работать по другой специальности, пройти учебу. Когда она пришла на работу, ФИО1 уже находился на учебе. Если бы ФИО1 отработал год, он должен был сделать проектную работу, а затем бы приняли решение о повышении квалификации. Со слов ответчика, ей известно о том, что после прохождения учебы необходимо сделать проектную работу. Если работник отказывается проходить учебу, то его увольняют. Как только она отказалась от прохождения учебы, к ней изменилось отношение в худшую сторону. Когда ФИО1 прошел учебу, к нему стали относиться плохо, так как в течение года он должен была работать на заводе.

Показания свидетеля С. правового значения для рассмотрения спора не имеют, в связи с чем приняты судом быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о присвоении более высокой категории после прохождения обучения, повышении заработной платы и не исполнении работодателем своих обязательств в рамках ученического договора не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Повышение категории работнику не обуславливалось прохождением обучения в рамках ученического договора. Вопрос о повышении категории ФИО1 в период его работы на ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» мог быть решен путем проведения процедуры аттестации, предусмотренной локальным нормативным актом предприятия, которая носит заявительный характер. С таким заявлением ФИО1 к работодателю не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» сумму затрат на профессиональную переподготовку и аттестацию в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.

Судья Волкоморова Е.А.