Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Суворова Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга, <данные изъяты>, обратились через МФЦ за совершением регистрационных действий права общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения.

Заявление и представленные документы административный ответчик возвратил без рассмотрения, мотивируя это отсутствием информации об уплате госпошлины одаряемыми <данные изъяты>

Между тем, административный истец, руководствуясь условиями договора дарения, самостоятельно в полном объеме уплатил госпошлину за совершение регистрационных действий, единая квитанция об уплате госпошлины им представлена в составе поданных на регистрацию документов.

По мнению истца, закон позволяет осуществлять уплату госпошлины одним лицом, в том числе и за других лиц, обратившихся за совершением регистрационных действий.

Административный истец полагает, что необоснованно возвратив документы без рассмотрения, административный ответчик нарушил его право собственности на дом.

Административный истец просит обязать административного ответчика выполнить регистрацию перехода права собственности на жилой дом в соответствии с договором дарения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Ильина Л.Г..

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на то, что возврат документов, представленных на государственную регистрацию административным истцом, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку тот не лишен возможности вернуть уплаченную госпошлину и уплатить ее снова в установленном порядке, что не потребует, в данном случае, значительных временных затрат.

Государственный регистратор в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в том числе, если, информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.А., Суворова И.С., <данные изъяты> обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

За совершение регистрационных действий Суворовым А.А.оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ поданные документы оставлены без рассмотрения и возвращены на основании п.3 ст.25, ч.2 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют документы об уплате госпошлины <данные изъяты> и Суворовым И.А. и документы об уплате государственной пошлины от этих лиц не были представлены заявителем.

В силу п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия обратилось несколько плательщиков, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, данным по вопросу о госпошлине за госрегистрацию доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в случае государственной регистрации доли в праве общей собственности, возникающей с момента государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, каждым физическим или юридическим лицом должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, умноженных на размер доли в праве собственности, на основании пункта 2 статьи 333.18 Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина при обращении за совершением регистрационных действий права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества должна уплачиваться каждым из плательщиков.

Административный истец ссылается на то, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации вправе был уплатить госпошлину за все стороны договора.

Действительно, согласно абзацу четвертому пункта 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу уплаты госпошлины за совершение юридически значимых действий за плательщика иным лицом и заполнении платежных документов о ее перечислении, при уплате государственной пошлины за совершение вышеуказанных действий иным лицом за плательщика государственной пошлины в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н (далее - Приказ N 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которые изложены в приложениях 1 - 5.

Согласно пункту 4 Приложения № к приказу Минфина России №н законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

"ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите "ИНН" плательщика указывается ноль ("0");

"КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При исполнении обязанности по уплате платежей за физических лиц в реквизите "КПП" плательщика указывается ноль ("0");

"Плательщик" - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж:

для юридических лиц - наименование юридического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, оплата государственной пошлины одним плательщиком за себя и других плательщиков, как в рассматриваемом случае, должна осуществляться каждым отдельным документом, позволяющим идентифицировать плательщика, распределить поступающий платеж по конкретным реквизитам, и внести соответствующую информацию в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Вместе с тем, представленное административным истцом на государственную регистрацию платежное поручение подтверждает лишь уплату госпошлины одним из плательщиков, обратившихся за совершением регистрационных действий - Суворовым А.А..

Документы об уплате государственной пошлины остальными плательщиками – <данные изъяты> Суворова И.А., или лица, выполнившегося за них эту обязанность, на государственную регистрацию не представлены.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор обоснованно, в соответствии с приведенными правовыми нормами возвратил документы административному истцу без рассмотрения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Суворовым А.А. требований, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Суворова Андрея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко