Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1, ФИО17 ФИО2, ФИО25 ФИО3, ФИО14 ФИО4, ФИО13 ФИО5, ФИО18 ФИО6, ФИО23 ФИО7, ФИО18 ФИО8, ФИО18 ФИО9, ФИО20 ФИО10, ФИО17 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» и истцами был заключен договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ, а именно, бетонирование подпорной стенки первого яруса: армирование, монтаж-демонтаж опалубки, уплотнение деформационных швов, уход за бетоном, переноска строительных материалов, приспособлений, уборка рабочего места. Стоимость за работу была определена в размере 1150,00 руб. за 1 куб.метр; бетонирование подпорной стенки второго яруса: армирование, монтаж-демонтаж опалубки, уплотнение деформационных швов, уход за бетоном, переноска строительных материалов, приспособлений, уборка рабочего места. Стоимость была определена в размере 1724,00 руб. за 1 куб.мет<адрес> работы на сумму 296700 рублей истцами были выполнены и сданы представителю ответчика соответствующим нарядом на сдельную работу в октябре 2012 года. Ответчик за указанную работу не рассчитался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен второй договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а именно, бетонирование подпорной стенки первого яруса: армирование, монтаж-демонтаж опалубки, уплотнение деформационных швов, уход за бетоном, переноска строительных материалов, приспособлений, уборка рабочего места. Стоимость была определена в размере 1150,00 руб. за 1 куб.метр; бетонирование подпорной стенки второго яруса: армирование, монтаж-демонтаж опалубки, уплотнение деформационных швов, уход за бетоном, переноска строительных материалов, приспособлений, уборка рабочего места. Стоимость была определена в размере 1724,00 руб. за 1 куб.мет<адрес> производились в Зеленчукских ГРЭС-ГАЭС. Указанные договора были подписаны всеми истцами и ответчиком. Содержание и стоимость работ указаны в Приложении № к договорам. Задолженность ответчика перед истцами за выполненные работы составляет 3573055 рублей. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненные работы, а также они с жалобами обращались в государственную инспекцию труда и в прокуратуру <адрес> и КЧР. Просят взыскать вышеуказанную сумму в пользу истцов и судебные расходы в размере 110000 рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО12 суду пояснил, что за ДД.ММ.ГГГГ год условия договора подряда выполнены полностью, а за ДД.ММ.ГГГГ год – частично, работы приостановлены в связи с неоплатой ответчиком за выполненные работы. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, за выполненные работы с подрядчиками (истцами по делу) рассчитывались в кассе ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», выполненные работы сдавались по нарядам. Оплату согласно Договоров ответчик должен был производить по факту выполненных работ поэтапно. За ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за ответчиком осталась за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, ФИО14, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в судебном заседании, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Другие истцы, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

В своих письменных возражениях представитель ответчика указала, что доводы, изложенные в исковом заявлении незаконны и необоснованны. Как следует из материалов дела, порядок оплаты за выполненные работы определен сторонами в главе 4 названных договоров, согласно которой, оплата производится поэтапно согласно графику выполненных работ, а окончательный расчет производится в месячный срок после завершения работ при отсутствии со стороны заказчика претензии к сроку и качеству выполненных работ. График выполняемых работ сторонами не составлялся. В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписываемым членами комиссии и утверждаемыми сторонами. Стороны определили, что основанием возникновения обязательств у ответчика последний при приемке работ должен был принять вышеуказанные работы и располагать сведениями о том, что работы являлись качественными и были выполнены надлежащим образом. Представитель ответчика указала, что данный вывод полностью согласуется с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составляется на основании журнала учета выполненных работ и применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. В материалы дела представлены наряды на сдельную работу, между тем, надлежащим доказательством выполнения работ является именно акт, подписанный обеими сторонами, что подтверждается сложившейся судебной практикой Федеральных Арбитражных Судов РФ. Следовательно, наряды на сдельную работу не являются доказательствами принятия работ в отсутствие подписанных заказчиком актов выполненных работ. Из материалов дела определить объем работ каждого истца невозможно, поскольку наряды содержат только якобы отработанное рабочее время. Наряды применяются в бухгалтерии организаций сельского хозяйства, наряды составляются в рамках трудовых правоотношений для исчисления оплаты труда. Допустимых и относимых доказательств со стороны истцов, в нарушение части 1 статьи 55, статьи 60 ГПК РФ суду не представлено, кроме копий нарядов на сдельную работу. Кроме того, представитель ответчика посчитала судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными, несоразмерными заявленных требований и подлежащими уменьшению, так как правовые услуги выражались только в написании искового заявления. При квалификации судом сложившихся отношений между истцами и ответчикам как трудовые, просила применить статью 392 ТК РФ, так как истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» и истцами был заключен договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ на территории «Зеленчукской ГЭС-ГАЭС». Стоимость работ согласно Приложения № к договору, была определена в размере 1150,00 руб. за 1 куб.метр по бетонированию подпорной стенки первого яруса, по бетонированию подпорной стенки второго яруса – 1724, 00 рублей. Указанный договор подписан всеми истцами и ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в лице генерального директора ФИО26 и скреплен печатью «Заказчика» (ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор на выполнение строительно – монтажных работ на территории «Зеленчукской ГЭС-ГАЭС». Стоимость работ согласно Приложения № к договору, была определена в размере 1150,00 руб. за 1 куб.метр по бетонированию подпорной стенки первого яруса, по бетонированию подпорной стенки второго яруса – 1724, 00 рублей. Указанный договор подписан всеми истцами и ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в лице генерального директора ФИО27 и скреплен печатью «Заказчика» (ответчика).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В данном случае, согласно пунктов 4.1 и 4.2 Договоров оплата производится наличными денежными средствами поэтапно и по факту выполненных работ соответственно и по ценам, указанным в Приложении № к Договорам. Окончательный расчет производится в месячный срок после завершения работ при условии отсутствия у Заказчика претензии к сроку и качеству выполняемых работ.

В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Претензии по выполненным работам к истцам никто не предъявлял, такие факты судом не установлены и ответчиком не представлены.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Подрядчиками (истцами) полностью выполнены работы за ДД.ММ.ГГГГ год по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и частично выполнены работы за 2013 год, обусловленные договором подряда, что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.

На день разрешения настоящего спора ни договор на выполнение работ (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор на выполнение работ (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцами и ответчиком не оспорен, не отменен и не признан недействительным.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, ответчиком – ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных истцами работах, а равно тому, что ею были полностью или частично оплачены указанные работы, а также доказательства невыполнения работы.

В подтверждение факта выполнения работ истцами представлены копии нарядов на сдельную работу за 2012 и 2013 годы, наряды за февраль и март 2013 года представлены в подлинном виде, подлинники остальных копий нарядов суду не представлены.

Как пояснил в судебном заседании ФИО12, копии нарядов им выдавал производственно-технический отдел (ПТО) ООО «ЮгПроектСтройМонтаж». Согласно пункта 10 Договоров на выполнение работ, организация приемки выполненных работ лежит на заказчике, а они (истцы) должны были только подписывать.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом принимается в качестве допустимых доказательств по делу только оригиналы нарядов за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выполнены работы на 720287 рублей и 857690 рублей соответственно(л.д.111,112).

Доводы представителя ответчика о том, что наряд на сдельную работу является недопустимым доказательством и не подтверждает договорные подрядные отношения ответчика, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. В силу статьи 23 вышеуказанного Федерального конституционного закона Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, ссылки представителя ответчика в своих письменных возражениях на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и на сложившуюся судебную практику Федеральных Арбитражных Судов России суд считает несостоятельными, поскольку как следует из вышеприведенных норм, Высший Арбитражный Суд является высшим судебным органом по отношению к арбитражным судам РФ и не может давать разъяснения по вопросам судебной практики по спорам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Положениями статей 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из нарядов за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.111,112) видно, что он подписан ответственным работником ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» ФИО28 Из содержания наряда видно, что выполненная работа на указанные суммы была принята, что подтверждается подписью ответственного работника ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» ФИО28 Данный факт представителем ответчика не отрицался.

Отсутствие Актов выполненных работ, актов приемки-передачи, подписанных сторонами, не является безусловным основанием факта невыполнения работ по договорам подрядов.

Довод представителя ответчика о том, что истцами не представлено суду каких-либо допустимых доказательств выполнения ими работ в силу вышеприведенных обстоятельств, не обоснован, поскольку ответчик не опроверг обратное.

Из заявлений ФИО12 (л.д.28,57) на имя ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, видно, что ответчик по настоящему делу извещен о проделанной работе, но он не оплатил за выполненные работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда в Зеленчукские ГЭС(Русгидро) о наличии актов выполненных работ, журналов по выполненным работам по вышеуказанным договорам, поступило сообщение о том, что запрашиваемые акты у них отсутствуют, их необходимо истребовать у ООО «ЮгПроектСтройМонтаж». На запросы суда на имя ответчика о представлении актов, других документов по выполненным истцами работам по заключенным между ними договорам, в нарушение части 3 статьи 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, не представлено также сведения об отсутствии таких документов.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что акт выполненных работ не составлялся.

Факт выполнения работ по Договорам ответчиком не оспаривался, суду доказательств невыполнения работ не представлено.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Договоров, заключенных между истцами и ответчиком, Заказчик, получивший сообщение Исполнителя о готовности объекта к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Организация приемки лежит на Заказчике.

Из представленного истцами расчета(л.д.45-47) взыскиваемых сумм, по нарядам за февраль, март 2013 года стоимость выполненных работ составляет 1988527 рублей.

Однако, из самих подлинных нарядов за февраль-март 2013 года видно, что работа выполнена на сумму 1577977 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по представленным суду оригиналам нарядов за февраль, март 2013 года на выполненную работу на сумму 1577977 рублей по договору на выполнение работ №ВР /01/2013, поскольку, надлежащих доказательств невыполнения подрядчиком обусловленной договором подряда работы либо претензий по качеству выполненных работ, либо оплаты стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При подаче иска истцы в просительной части разделили оспариваемую сумму между собой поровну, в связи с чем, суд считает правильным взыскать в пользу истцов в равных долях частично взыскиваемую сумму.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С удовлетворенной части исковых требований (1577977 рублей) государственная пошлина, которую следует взыскать с ответчика, составляет 16089,88 руб.

При принятии искового заявления истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тем, они не работают, длительное время заработную плату с ответчика получить не могут.

Учитывая указанное тяжелое материальное положение истцов, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с истцов государственной пошлины до 11000 рублей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № и из Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами за юридические услуги своему представителю уплачена сумма 110000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено в письменных возражениях о неразумности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, с чем суд соглашается.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, длительности рассмотрения данного гражданского дела, сложности дела и оказанных представителем истцов услуг, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 2,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>,ФИО14 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>,ФИО23 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» в пользу ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>,ФИО14 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты>,ФИО23 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты> в равных долях задолженность по оплате выполненных работ 1577977(один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере 16089,88(шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» в пользу ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>,ФИО14 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>,ФИО23 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты> в равных долях расходы на оплату услуг представителя 10000(десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО17 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>,ФИО14 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>,ФИО23 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты> в равных долях государственную пошлину в размере 11000(одиннадцать тысяч) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Асланукова

Копия