Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Вагонная ремонтная компания-1” к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать со ФИО1 в пользу АО “Вагонная ремонтная компания-1” (далее по тексту – АО “ВРК-1”) расходы, затраченные на повышение квалификации по программе “Метрологическое обеспечение производства” в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 41 607 руб. 67 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб.

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх между ответчиком и ОАО “ВРК-1”, в лице начальника вагонного ремонтного депо Ружино – структурного подразделения Новосибирского филиала ОАО “ВРК-1” заключен Трудовой договор № № хх на выполнение работ по должности технолог II категории. хх.хх.хххх между Федеральным государственным автономным образовательным упреждением дополнительного профессионального образования “Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)” – ФГАОУ ДПО АСМС и АО “ВРК-1” был заключен договор № № хх на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования с отрывом от производства. Согласно п. 1.1. указанного договора стороны приняли на себя обязательства организовать процесс обучения по повышению квалификации по дополнительной профессиональной программе: метрологическое обеспечение производства (86 часов), стоимостью хххххххх рублей и метрологическая экспертиза технической документации (40 часов), стоимостью хххххххх рублей. В соответствии с п. 3.2.1, п. 1.2. договора АО “ВРК-1” обязан направить специалиста на повышение квалификации в ххххххх и согласно п. 2.3, произвести оплату образовательному учреждению за оказанные услуги по повышению квалификации специалиста предприятия. хх.хх.хххх между ответчиком и истцом заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх. Предметом соглашения является платное обучение работника с целью повышения квалификации по программам: “Метрологическое обеспечение производства” (86 час); “Метрологическая экспертиза технической документации” (40 час) на период обучения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Согласно приказу о направлении работника на обучение от хх.хх.хххх № № хх, работник направлен на повышение квалификации в ххххххх на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с выдачей аванса в размере хххххххх руб. За время нахождения в командировке, связанной с повышением квалификации, работником были потрачены денежные средства в размере хххххххх руб. хххххххх коп., из которых: проезд – хххххххх руб.,хххххххх коп., проживание – хххххххх руб., суточные – хххххххх руб. Работник прошел повышение квалификации по программе: метрологическое обеспечение производства (86 часов), стоимостью хххххххх рублей. Данная сумма была оплачена АО “ВРК-1” учебной организации. Таким образом, на обучение работника организацией потрачены денежные средства в размере хххххххх руб. хххххххх коп., из которых хххххххх руб. хххххххх коп. – командировочные расходы, хххххххх руб. – оплата за обучение. Пунктом 2.2.4. соглашения предусмотрена обязанность работника проработать у работодателя после окончания платного обучения не менее 3 лет, то есть как минимум до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх трудовой договор от хх.хх.хххх№ хх с ответчиком расторгнут по его инициативе. В соответствии с п. 2.2.5 соглашения в случае расторжения указанного трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4 соглашения, по основаниям предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем по платному обучению работника. В нарушение условий договора в части п. 2.2.4, ответчик не проработал в АО “ВРК-1” после окончания обучения не менее 3 лет. Однако, в соответствии с п. 2.4 распоряжения АО “ВРК-1” от хх.хх.хххх № № хх, при затратах на обучение в размере от 30 000 руб. до 60 000 руб., срок работы в АО “ВРК-1” после обучения составляет не менее двух лет. Из чего, следует, что работник должен возместить работодателю затраты на обучение, которые включают в себя не только стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (оплату проезда, проживания, выплату командировочных за время обучения и т.д.), за исключением сумм среднего заработка, сохраненного за работником на период. Ответчик не выполнил условия дополнительного соглашения к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх, в соответствии с которым он после окончания обучения должен был проработать у истца не менее 2-х лет, и уволился по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем, ФИО1 обязан компенсировать АО “ВРК-1” расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. Согласно расчету пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, сумма расходов связанных с обучением ответчика, подлежащих возмещению АО “ВРК-1”, составляет 41 607 руб. 67 коп. хх.хх.хххх истцом была направлена в адрес ответчика претензия № № хх от хх.хх.хххх, с требованием возместить истцу фактически понесенные расходы, затраченные на обучение. Указанная претензия ответчиком после получения оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признает частично, считает, что взысканию подлежат только командировочные расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени в размере хххххххх руб. хххххххх коп., поскольку в п. 2.2.4 Дополнительного соглашения от хх.хх.хххх к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх, указано, что работник должен отработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 3 лет. Данный пункт противоречит распоряжению АО “ВРК-1” от хх.хх.хххх № № хх, действовавшего на момент подписания дополнительного соглашения, который предусматривает, что минимальный срок отработки составляет один год при затратах на обучение в размере до 30 000 руб. Исходя из чего, им произведен следующий расчет суммы командировочных расходов, подлежащих взысканию:

хххххххх./ 365 дней х 157 дней = хххххххх. хххххххх. (где, хххххххх руб. – командировочные расход, 157 – количество отработанных дней после обучения,

следовательно, возмещению подлежит сумма в размере: хххххххх – хххххххх руб. хххххххх коп. = хххххххх руб. хххххххх коп.

Кроме того, при подписании хх.хх.хххх приказа о прекращении трудового договора от хх.хх.хххх № № хх, он не был уведомлен о задолженности перед АО “ВРК-1”. На полученную претензию от хх.хх.хххх № № хх о требовании в 30-тидневный срок оплатить, затраченные на его обучение денежные средства в размере хххххххх руб. хххххххх коп., хх.хх.хххх им направлена в адрес истца претензия с требованием предоставить копии документов, подтверждающих указанные расходы на обучение. До настоящего времени ответ от истца им не получен. В дополнительном соглашении от хх.хх.хххх к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх не указана стоимость образовательных услуг (хххххххх руб.) и не указан договор, на основании которого оказывались платные образовательные услуги. В договоре от хх.хх.хххх № № хх на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, заключенному АО “ВРК-1” с ФГАОУ ДПО АСМС, не указаны данные “обучающегося”. В связи с чем, считает, что документы, представленные истцом, не подтверждают стоимость его обучения в размере хххххххх руб., и указанная сумма не может быть предъявлена к взысканию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

2. Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношения с ОАО “Вагонная ремонтная компания-1” в должности технолога II категории (трудовой договор от хх.хх.хххх № № хх) (л.д. 8-11).

хх.хх.хххх между ФГАОУДПО “Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)” и АО “ВРК-1”, на основании распоряжения АО “ВРК-1” № № хх от хх.хх.хххх, заключен договор № № хх на оказание услуг истцу по повышению квалификации специалистов АО “ВРК-1” по дополнительным профессиональным программам: “Метрологическое обеспечение производства” (86 час., срок обучения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, стоимость обучения за одного специалиста 32 800 руб., количество специалистов – 1); “Метрологическая экспертиза технической документации” (40 час., срок обучения с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, стоимость обучения за одного специалиста хххххххх руб., количество специалистов – 1).

хх.хх.хххх между АО “ВРК-1” и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хххх№ хх о платном обучении в ФГАОУДПО “Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)” с целью повышения квалификации по программам: “Метрологическое обеспечение производства” (86 час); “Метрологическая экспертиза технической документации” (40 час.), в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Указанное соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности по всем его условиям (л.д. 14).

В соответствии с приказом руководителя АО “ВРК-1” от хх.хх.хххх № № хх, ФИО1 направлен на обучение сроком на 14 дней с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с целью повышения квалификации в ххххххх, в ФГАОУДПО “Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)”, на основании договора на оказание образовательных услуг от хх.хх.хххх № № хх (л.д. 17).

Согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № № хх ответчику на его лицевой счет переведены командировочные расходы в размере хххххххх руб. (л.д. 16).

Ответчик в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх прошел обучение в ФГАОУДПО “Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)” с целью повышения квалификации по программе: “Метрологическое обеспечение производства”, о чем свидетельствует служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, утвержденная хх.хх.хххх руководителем предприятия (л.д. 24).

Согласно авансовому отчету от хх.хх.хххх№ хх командировочные расходы ФИО1, связанные с обучением в ххххххх в ФГАОУДПО “Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)”, составили хххххххх руб. хххххххх коп. (л.д. 25).

Как следует из платежного поручения от хх.хх.хххх № № хх, работодателем ответчика за его обучение с целью повышения квалификации по программе: “Метрологическое обеспечение производства” произведена оплата по счет-фактуре от хх.хх.хххх № № хх сумма в размере хххххххх руб. (л.д. 15).

Приказом АО “ВРК-1” от хх.хх.хххх № № хх, трудовой договор от хх.хх.хххх № № хх расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик уволен с хх.хх.хххх (л.д. 26).

Согласно п. 2.1.1 дополнительного соглашения от хх.хх.хххх к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх, истец принял на себя обязательство по оплате стоимости обучения в соответствии с договором от хх.хх.хххх № № хх на оказание услуг по повышению квалификации.

В соответствии с п. 2.2.4 дополнительного соглашения от хх.хх.хххх к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх, ответчик обязался проработать у работодателя после окончания обучения не менее 3 лет.

При этом пунктом 2.2.5 соглашения установлена обязанность работника в случае расторжения трудового договора № № хх от хх.хх.хххх ранее срока, указанного в п. 2.2.4 по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77, ст. 80, пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81, п. 4 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации инициативе Работника, возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно: оплата образовательной организации (учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно.

Вместе с тем, пункт п. 2.2.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.20111 № № хх противоречит п. 2.4 распоряжения АО “ВРК-1” от хх.хх.хххх № № хх “О заключении ученических договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками акционерного общества “Вагонная ремонтная компания-1” при направлении их на обучение”, согласно которому срок отработки после окончания обучения при затратах на обучение в размере от 30 000 руб. до 60 000 руб., составляет два года.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет:

Сумма, потраченная на обучение, всего, руб.	хххххххх
Количество необходимых дней отработки (2 года)	хх.хх.хххх - хх.хх.хххх	731
Сумма к возмещению за один день, руб.
хххххххх руб. / 731 день	хххххххх
Фактически отработанный период, дней	хх.хх.хххх - хх.хх.хххх	157
Фактически отработанная сумма, руб.
хххххххх руб. х 157 дней	хххххххх
Период к отработке, дней	хх.хх.хххх - хх.хх.хххх	574
Сумма к возмещению, (сумма потраченная на обучение минус фактически отработанная сумма),руб.
хххххххх руб. - хххххххх руб.	41 607,67

Указанный расчет суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы ответчика, со ссылкой на распоряжение “ВРК-1” от хх.хх.хххх № № хх, действовавшего на момент подписания дополнительного соглашения, который предусматривает, что минимальный срок отработки составляет один год при затратах на обучение в размере до 30 000 руб., и недоказанность понесенных работодателем расходов на оплату учебной организации в размере хххххххх руб., опровергаются, представленными истцом доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества “Вагонная ремонтная компания-1” к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества “Вагонная ремонтная компания-1” расходы, затраченные на повышение квалификации по программе “Метрологическое обеспечение производства” в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 41 607 руб. 67 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб., всего взыскать 43 055 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев