Гражданский кодекс часть 1

23.09.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре ФИО5, с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО1 ФИО26, ФИО9 ФИО27 к Энергообеспечительному потребительскому кооперативу "Песчаное" о выходе из Энергообеспечительного потребительского кооператива "Песчаное и взыскании суммы паевых взносов, а также о признании единоличных решений председателя ЭПК «Песчаное» о подключении к подстанции и линии вышки сотовой связи ОАО «Мегафон» и подстанции ООО «МРСК» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Сысертский районный суд с исковым заявлением к Энергообеспечительному потребительскому кооперативу «Песчаное» о выходе из Энергообеспечительного потребительского кооператива «Песчаное» и взыскании суммы паевых взносов, а также о признании единоличных решений председателя ЭПК «Песчаное» о подключении к подстанции и линии вышки сотовой связи ОАО «Мегафон» и подстанции ООО «МРСК» незаконными.

В обоснование иска указали, что в 2008 году с целью строительства трансформаторной подстанции был создан энергообеспечительный потребительский кооператив «Песчаное» (далее ЭПК «Песчаное»), членами которого они являются.

Согласно положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и порядке пользования трансформаторной подстанцией», утвержденного решением общего собрания ЭПК «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 3), нами оплачены паевые взносы равные <данные изъяты>. за пай из расчета 15 кВТ на каждый паевой взнос. При этом ФИО1 является владельцем 1 пая - 10 кВТ. ФИО3 является владельцем 3 паев по 15 кВТ.

В соответствии с Уставом кооператива, утвержденным его общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, после завершения строительства подстанции и ввода её в эксплуатацию кооператив заключает с энергоснабжающей организацией договор купли-продажи электрической энергии и как потребитель осуществляет оплату полученной энергии.

Полученная кооперативом электрическая энергия распределяется по жилым домам. Каждый жилой дом имеет свой прибор учета потребляемой энергии.

В 2009 истцы продали свой земельный участок с домом, и соответственно решили выйти из состава членов кооператива. Истцы неоднократно обращались в ЭПК «Песчаное» с просьбами о выплате нам стоимости паев, однако обращения истцов игнорировались.

Пункт 4.3.2. указанного выше положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и порядке пользования трансформаторной подстанцией» гласит: «При выходе из кооператива члена кооператива последнему производится выплата внесенных им паевых взносов в срок, определенный Правлением кооператива, но не позднее шести месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе».

Пункт 3.12. Устава кооператива так же обязывает кооператив выплатить пайщикам паевой взнос при выходе.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3085-1 (ред. от 23.04.2012) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В нарушение указанных норм ФИО1 и ФИО3 стоимость паевых взносов кооперативом не возвращена.

Кроме того, председатель ЭПК «Песчаное» самолично принял решение о подключении к подстанции вышки сотовой связи «Мегафон» и ОАО «МРСК УРАЛА», чем истцы считают, что нарушил положения Устава и их права.

Просили Обязать ответчика вынести решение о добровольном выходе ФИО1, ФИО3 из ЭПК «Песчаное»

Взыскать с кооператива «Песчаное» сумму уплаченных ФИО1, С.А.АБ. паевых взносов в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты> - ФИО15).

Взыскать с ответчика, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную истцами при подаче данного искового заявления.

Признать незаконными самоличные решения председателя о подключении к подстанции и линии, принадлежащим ЭПК «Песчаное» вышки сотовой связи «Мегафон» и подстанции «МРСК».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что в 2008 году был создан ЭПК «Песчаное» для строительства по адресу: <адрес> трансформаторной подстанции. На момент создания ЭПК «Песчаное» желающих стать членами кооператива и подключиться к трансформаторной подстанции было 16 человек, ООО «Электра» подтвердило возможность подключения к трансформаторной подстанции 16 объектов, поскольку номинальная мощность подстанции была 250 кВт. Не у всех желающих подключиться к трансформаторной подстанции была необходимая сумма для уплаты паевого взноса. На строительство подстанции было затрачено <данные изъяты>. Паевой взнос был рассчитан исходя именно из 16 пайщиков. За тех, у кого не было необходимой суммы для уплаты паевого взноса, деньги были внесены ФИО3 и ему были выданы справки о выплате паевого взноса. Таким образом, у истцов оказалось 7 паев, впоследствии люди вносили деньги и паи передавались им, но 3 пая по 15 кВт и один пай 10 кВт, так и не были выкуплены. Истцы продали свой дом и земельный участок ФИО28, пай также был продан ему. После продажи дома, истцы заявления о выходе из членов ЭПК «Песчаное» как это предусмотрено Уставом не писали, в 2012 году истцы неоднократно обращались с заявлением в ЭПК «Песчаное» о выходе из членов кооператива и выплате паевых взносов, но вся корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения на почтовом отделении. Председатель ЭПК «Песчаное» умышленно уклоняется от получения корреспонденции. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. Представил суду отзыв, в котором указал, что ЭПК «Песчаное» не согласно со всеми заявленными истцами требованиями, считает их, а также доводы искового заявления незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ЭПК «Песчаное» не обязано принимать решение о добровольном выходе истцов из кооператива, так как не получало соответствующего заявления от них. Приложенное к исковому заявлению заявление истцов о выходе из ЭПК «Песчаное» ими даже не подписано. Данное заявление направлено в адрес ФИО7, а не по месту нахождения ЭПК «Песчаное», последним не получено, о чем свидетельствуют сведения, полученные с официального сайта Почты России. О том факте, что ФИО7 не получил названное почтовое отправление истцам было известно, так как ДД.ММ.ГГГГ письмо возвратилось к ним. Доказательств направления иных заявлений в адрес ЭПК «Песчаное» истцами суду не представлено.

Кроме того, по мнению ЭПК «Песчаное», истцы паевые взносы не оплачивали, что свидетельствует о том, что они вообще не могли являться членами кооператива.

У ЭПК «Песчаное» отсутствует обязанность по уплате истцам сумм паевых взносов, так как эти суммы истцами в паевой фонд кооператива не вносились, о чем свидетельствуют нижеуказанные обстоятельства.

Стоит сразу же отметить, что как следует из самого искового заявления, а также имеющегося у ЭПК «Песчаное» акта передачи документации ЭПК «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, являвшейся с момента образования кооператива его председателем, к ФИО7, являющемуся председателем кооператива в настоящее время, в период с 2008 года по 2010 год (период существования правоотношений между истцами и ответчиками) вся документация кооператива велась единолично ФИО1, печать находилась в распоряжении истца, что не исключало возможности совершения ФИО1 каких-либо незаконных действий в своих интересах и интересах ее супруга ФИО3 Ответчиком в настоящее время инициировано проведение прокуратурой Сысертского района Свердловской области проверки наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному). В направленном в прокуратуру заявлении ставятся имеющие значение для рассмотрения дела вопросы о том, какая сумма паевых взносов была истребована ФИО2 у членов кооператива, а также каким образом она была израсходована.

Практически вся документация, оформленная в указанный период и имеющая отношение к существу заявленных исковых требований, в том числе протоколы общих собраний членов ЭПК «Песчаное», справки об оплате паевых взносов и т.п., содержит только подписи ФИО2, в документах отсутствуют подписи секретаря общего собрания кооператива, иных членов кооператива. Указанное обстоятельство свидетельствует по сути об отсутствии каких-либо достоверных доказательств фактов, изложенных истцами в исковом заявлении, и, при этом, также делает невозможной объективную всестороннюю защиту интересов ЭПК «Песчаное».

Из доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении каких-либо юридически значимых действий истцами и ответчиком, в распоряжении ЭПК «Песчаное» в настоящее время имеются только два следующих документа: Устав ЭПК «Песчаное», утвержденный общим собранием членов кооператива, и соответствующий протокол общего собрания членов ЭПК «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040

Согласно названным документам, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ЭПК «Песчаное».

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 указано, что 16 граждан, принявших названное выше решение, признаны членами названного кооператива. В их числе находятся и истцы.

В протоколе также зафиксировано, что паевой фонд кооператива составляет <данные изъяты>, члены кооператива вносят паевые взносы в паевой фонд кооператива, каждый - по <данные изъяты>. Председателем ЭПК «Песчаное» избрана ФИО1 Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 содержит подписи председателя ФИО1, секретаря собрания ФИО16

Утвержденный названным протоколом Устав ЭПК «Песчаное», который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ИФНС России по <адрес>, также содержит сведения о 16 членах кооператива на момент его создания, устанавливает аналогичные требования относительно размеров и равнозначности паевых взносов (пп. 4.1, 4.2), в нем указаны цели создания кооператива.

Каких-либо указаний на тот факт, что при создании кооператива ФИО3 внес 3 паевых взноса, а не один, как иные члены кооператива, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, Уставе ЭПК «Песчаное» не зафиксировано. Да и сам факт возможного обладания одним членом кооператива 3 паями сомнителен.

Так, в утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и выданных членам кооператива положениях о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и порядке пользования трансформаторной подстанцией указано, что при условии выплаты членом кооператива паевого взноса в размере <данные изъяты> кооператив выдает техническое условие на 15 кВт в соответствии с которым член кооператива может произвести подключение к КТП для обеспечения электричеством собственного участка. В названных технических условиях, утвержденных ФИО1 и никем более, установлено, что объектом технологического присоединения являются строящиеся жилые дома. При этом в технических условиях № 09/ 09, 07/ 09, 08/09 якобы выданных ФИО3 указано одно место расположения электроустановок: <адрес>, что не могло иметь место, так как подключение к КТП осуществлялось для обеспечения электричеством собственного участка, а такового у ФИО3 вообще не было, а объектом присоединения являлся строящийся дом.

Выданное ФИО3 техническое условие № 08/ 09 аннулировано в связи с продажей пая ФИО8, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов ЭПК «Песчаное» от 10.06.2010, подписанный только ФИО1

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на праве собственности, был продан ФИО14 и, частично, ЭПК «Песчаное», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 ФИО7 переданы техническое условие № 15/09, выданное ФИО1, согласно которому место расположение электроустановок: <адрес>, максимальная мощность - 10 кВт, а также техническое условие № 16/09 пр, выданное ФИО14, согласно которому место расположение электроустановок: <адрес>, максимальная мощность - 10 кВт.

В наличии у ЭПК «Песчаное» имеется протокол общего собрания членов ЭПК «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, подписанный председателем ФИО1, якобы секретарем собрания ФИО16 (подпись внешне не соответствует подписи, имеющейся в иных документах), согласно которому ФИО1 продан пай на 10 кВт, о возврате которого в настоящее время заявляется исковое требование, за <данные изъяты>.

При этом у ЭПК «Песчаное» также имеется протокол общего собрания членов кооператива с аналогичным номером и датой, принятыми решениями, также подписанный председателем ФИО1, якобы секретарем собрания ФИО16 (подпись внешне не соответствует подписи, имеющейся в иных документах), где указано, что ФИО1 продан пай на 10 кВт, о возврате которого в настоящее время заявляется исковое требование, за <данные изъяты>.

При этом ФИО1 почему-то не представляет суду даже подписанную только собой квитанцию о внесении ей паевого взноса в размере <данные изъяты>.

В приходно-кассовых ордерах, переданных ФИО1 ФИО7 на основании акта передачи документации ЭПК «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных только ФИО1, без участия хотя бы секретаря общего собрания членов кооператива ФИО16, такой ордер также отсутствует.

В переданной ФИО1 ФИО7 ведомости выдачи справок о паевых взносах ЭПК «Песчаное», подписанной только ФИО1, без участия хотя бы секретаря общего собрания членов кооператива ФИО16, содержится ссылка на выдачу ФИО1 такой справки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ФИО1 ФИО7 не передан, сумма договора кооперативу не известна.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО3 не несли никаких расходов, связанных с выплатой паевых взносов, у истцов отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, которые они обязаны доказать в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ЭПК «Песчаное» в настоящее время ведется сбор дополнительных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, которые после их получения будут представлены суду.

Так, например, ФИО1 в ЭПК «Песчаное» не переданы никакие документы, связанные с возведением трансформаторной подстанции, что являлось целью создания ЭПК «Песчаное», например, договор строительного подряда, сметы и т.п. ФИО1 в кооператив не предоставлены никакие отчеты о расходовании паевого фонда. Названные документы могли бы объективно свидетельствовать либо об оплате истцами паевых взносов, либо о наличии злоупотреблений с их стороны.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду незаконности и необоснованности заявленных истцами требований. Вопрос о распределение судебных расходов разрешит суд при вынесении решения.

Никакие незаконные самоличные решения о подключении к подстанции и линии, принадлежащим ЭПК «Песчаное», вышки сотовой связи «Мегафон», подстанции «МРСК» председателем кооператива не принимались, о чем свидетельствуют приложенные истцами ответы Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь обстоятельства указанные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3, совместно проживающими по адресу: <адрес>, исковых требований к ЭПК «Песчаное» о выходе из названного потребительского кооператива, взыскании суммы паевых взносов, внесенных в кооператив и принятии обеспечительных мер ввиду их незаконности и необоснованности, а также в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих доводы искового заявления.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. Представила суду отзыв, в котором указала, что в соответствии с представленными в материалы дела документами: протокол собрания членов ЭПК «Песчанное» №2 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон (протокол судебного заседания от 02.07.2013г. л.д.63) ЭПК «Песчанное» насчитывало 13 членов, которые выплатили свои паевые взносы.

Указанное обстоятельство подтверждается и направленной в ОАО «МРСК Урала» от имени ЭПК «Песчаное» заявки на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ ТП -06/0.4кВ для электроснабжения жилых домов в количестве 13 шт. ЭПК «Песчаное», с заявленной присоединенной _мощностью 195кВТ. Заявка была подписана председателем ЭПК «Песчаное» ФИО1 Иных заявок об увеличении мощности от имени ЭПК «Песчаное» В ОАО «МРСК Урала» не поступало по настоящее время.

Таким образом, фактически ЭПК «Песчанное» было присоединено в размере максимальной присоединенной мощности 0.195 кВт по 15 кВт на 13 жилых домов.

В соответствии с абз. 2п.4.2. Устава паевые взносы членов кооператива в паевой фонд признаются равными.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие в соответствии Уставом и Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и порядке пользования трансформаторной подстанцией решение общего собрания о наделении ФИО3 дополнительными паями, в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО9 земельными участками или домами, для присоединения которых к электрической энергии ему в соответствии с Уставом могли быть предоставлены паи, цель создания указанного потребительского кооператива- реализация социально-бытовой потребности в подключении к жилым домам электрической энергии в размере 15кВт, а не приобретение паев для дальнейшей их спекулятивной продажи.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. Устава доход кооператива используется на возмещение затрат, связанных с осуществлением целей создания кооператива. Убытки кооператива покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива.

С учетом того, что на счету кооператива отсутствуют уплаченные по утверждению ФИО9 и ФИО1 денежные средства, в случае удовлетворения требований истцов возврат паевых взносов указанных лиц будет являться убытками кооператива, так все 13 членов кооператива, которые могут быть подключены фактически оплатили свои паи, а для подключения дополнительных паев (15 кВт) отсутствует техническая возможность, так как необходима повторная заявка технологическое присоединение в части на увеличения разрешенной мощности.

После оплаты полной оплаты пая, член кооператива вправе передать его в собственность другого лица, прибредшего у него ранее принадлежащий ему земельный участок для электроснабжения которого он вступил в члены кооператива.

В случае если, член кооператива фактически оплативший свой паевой взнос и присоединивший жилой дом или земельный участок к трансформаторной подстанции продает указанный объект, он вправе распорядится своим паем и продать его вместе с имуществом. В этом случае, кооператив не должен возвращать указанному бывшему члену паевой взнос, так как он уже получим имущественное предоставление в виде присоединения к электрическим сетям в размере 15кВт.

Если член кооператива, оплативший пай и получивший возможность присоединить свое имущество к сетям кооператива продает указанное имущество без электроснабжения, и передает кооперативу указанный пай (15 кВт) обратно в распоряжение кооператива. То кооператив выплачивает ему ранее внесенный пай, а свои затраты возмещает за счет уплаты паевого взноса с новым членом кооператива. Однако, для совершения последнего указанный пай должен существовать фактически, т.е должна быть техническая возможность на присоединение к трансформаторной_ подстанции в пределах ее разрешенной мощности 0Д95кВт (15кВт*13паев).

Если член кооператива внес паевой взнос в сумме большей, чем было предусмотрено Уставом т.е. более чем <данные изъяты>., то он вправе обратиться за возвратом неосновательного обогащения со стороны кооператива, при этом началом течения срока требования возврата является момент фактической уплаты.

Если член кооператива осуществил выплату паевого взноса за другого члена кооператива, то он вправе требовать возврата денег у этого члена кооператива, а не у кооператива.

Кроме того, представитель третьего лица полагала, что у истцов отсутствуют нарушенные права т.к. цель для которой был создан кооператив реализована, истцы получили возможность присоединить принадлежащие им объекты недвижимости к электрической энергии, при продаже принадлежащих истцам объектов дома или земли) недвижимости в стоимости указанных объектов учтено наличие их (объектов) электроснабжения.

Цель создания ЭПК «Песчаное» - строительство трансформаторной подстанции в <адрес>, дальнейшего ее ввода в эксплуатацию с последующим присоединением к ней в данной местности жилых домов, и получения собственниками указанных жилых домов электрической энергии (п.1.1. Устава Кооператива). В настоящее время Трансформаторная подстанция введена эксплуатацию и функционирует и участвует в обеспечении электрической энергией потребителей. Между ОАО «МРСК Урала» и ЭПК «Песчаное» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. в котором установлены технические характеристики электросетвого оборудования и сторон и иная установленная действующим законодательством информация.

Все участники кооператива «Песчаное» оплатившие свои паевые взносы имеют возможность осуществить непосредственное подключение.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК» дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО36 суду пояснил, что действительно был образовано ЭПК «Песчаное», на общем собрании было решено, что паевой взнос будет составлять <данные изъяты>., но на момент подключения у него не было нужной суммы. Когда он собрал необходимую сумму и хотел оплатить паевой взнос, ФИО1 сказала, что сейчас нужно внести не <данные изъяты> а <данные изъяты>., этой суммы у него не было. И так постоянно сумма увеличивалась, и он не мог за ней угнаться. В настоящее время его дом не подключен к электроэнергии. Исковые требования считает необоснованными.

Третье лицо ФИО37 суду пояснил, что он членом ЭПК «Песчаное» не является, к подстанции не подключен, электроэнергией не пользуется. Дом запитан от соседней улицы. Членский взнос был установлен в размере ДД.ММ.ГГГГ., решений об увеличении размера паевого взноса не принималось. Исковые требования истцов считал не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО38 в судебном заседании пояснил, что он членом ЭПК «Песчаное» не является, почему он числится в списках членов ЭПК «Песчаное» ему не известно. Собственником земельного участка, дома и соответственно членом ЭПК «Песчаное» является его супруга. Считал, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО39 пояснила, что она является собственником двух земельных участков, а также членом ЭПК «Песчаное». Один участок она приобрела у ФИО40, второй у ФИО3 Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ОАО «Мегафон», ФИО41, ФИО40, а также ООО «Электра» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке;

вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество;

паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку;

паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Статьей 4 указанного закона установлено, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 21 указанного закона).

Обращаясь в суд с иском с требованием о возложении на ЭПК «Песчаное» обязанности вынести решение о добровольном выходе ФИО1., ФИО3 из членов ЭПК «Песчаное», истцы ссылаются на положения Устава, а также на то обстоятельство, что ими неоднократно направлялось в адрес ЭПК «Песчаное» заявление о выходе из членов ЭПК «Песчаное», однако вся корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Пунктом 3.6. Устава предусмотрено, что в случае прекращения у Члена кооператива права собственности на жилой дом, который подключен к трансформаторной подстанции, он обязан не позднее 25 календарных дней с момента прекращения права собственности, направить Председателю Кооператива заявление о выходе из членов Кооператива.

В этом случае Председатель Кооператива обязан в течение 5 календарных дней с момента получения заявления о выходе созвать общее собрание для принятия решения об исключении указанного лица из числа кооператива и о размере выплаты, причитающейся указанному члену в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 14 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 был продан объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ФИО29 (л.д. 22-23 т.1), ФИО3 был продан пай ФИО25 (л.д. 56 т.2).

ФИО1 и ФИО3 неоднократно в адрес председателя ЭПК «Песчаное» направлялось заявление о выходе из членов ЭПК «Песчаное» и выплате им паевых взносов, однако заявления были возвращены заявителям за истечение срока хранения на почтовом отделении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 представителю ответчика ЭПК «Песчаное» было вручено заявление о выходе из членов кооператива и выплате паевых взносов, однако на период рассмотрения дела общее собрание ЭПК «Песчаное» не проведено собрание и решение о выходе ФИО1, ФИО3 из членов ЭПК «Песчаное» не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требований в части возложения на ЭПК «Песчаное» обязанности вынести решение о выходе ФИО1, ФИО3 из членов ЭПК «Песчаное», подлежат удовлетворению.

Что касается требований о выплате паевых взносов суд приходит к следующему выводу. Заявляя исковые требования о взыскании паевых взносов ФИО1 и ФИО3 ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 являлась собственников 1 пая -10 кВт, а ФИО3 – 6 паев по 15 кВт, 3 пая ФИО3 было продано.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ЭПК «Песчаное», был утвержден Устав ЭПК «Песчаное», выбран председатель и правление ЭПК «Песчаное». Кроме того, на этом же собрании было принято решение о членах ЭПК «Песчаное», согласно которому членами ЭПК «Песчаное» являются 16 человек. Паевой фонд Кооператива установлен в размере <данные изъяты>., паевые взносы Членов Кооператива в паевой фонд являются равными, размер паевого взноса установлен <данные изъяты>.

Паевой фонд в размере <данные изъяты>., а также паевой взнос в размере <данные изъяты>. сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ создан ЭПК «Песчаное». Целью создания указанного потребительского кооператива «Песчаное» является строительство трансформаторной подстанции в <адрес>, дальнейшего ее ввода в эксплуатацию с последующим присоединением к ней в данной местности жилых домов, и получения собственниками указанных жилых домов электрической энергии, осуществляемых путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов. (п.1.1. Устава Кооператива).

Согласно протоколу общего собрания №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ членами ЭПК «Песчаное» было принято решение об исключении из состава кооператива всех тех, кто не внес пай в кооператив, был утвержден новый состав членов кооператива, состоящий из 13 пайщиков.

Пунктом 3.4 Устава количество членов кооператива ограничивается количеством объектов, которые может обслужить трансформаторная подстанция исходя из ее мощности.

Осуществление деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям регламентируется ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которой технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Согласно указанным Правилам заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6), сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки (п. 15 Правил).

Председателем ЭПК «Песчаное» ФИО1 была направлена заявка в ПО «Западные электросети» на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ ТП -06/0.4кВ для электроснабжения жилых домов в количестве 13 шт. ЭПК «Песчаное», с заявленной присоединенной _мощностью 195кВТ.

На основании указной заявки между ОАО МРСК Урала» и ЭПК «Песчанное» был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на технологическое присоединение 13 домов с максимальной мощностью 195кВт. Указанный договор был исполнен, стороны подписали Акт № 349/77-33C от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей который подтверждает факт подключения ЭПК «Песчаное» к сетям ОАО «МРСК Урала» с указанием величины разрешенной максимальной мощности 0,195 кВт, как было указано в заявке и договоре, на 13 жилых домов.

Таким образом, судом установлено, что фактически ЭПК «Песчанное» было присоединено в размере максимальной присоединенной мощности 0.195 кВт по 15 кВт на 13 жилых домов.

В соответствии с представленным суду списком, действующими членами ЭПК «Песчаное» являются 18 человек (л.д. 47 т.2), а именно: ФИО1, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО25

Между тем, судом установлено, что ФИО3, ФИО1 продали свои паи, ФИО36 не вносил паевой взнос, а значит, не является членом ЭПК «Песчаное», ФИО37, также не является членом ЭПК «Песчаное», поскольку паевой взнос не вносил, к ЭПК «Песчаное» не подключен. ФИО38 не является членом ЭПК «Песчаное» поскольку собственником земельного участка не является, паевого взноса не вносил, членом ЭПК «Песчаное» является его супруга, которой оплачен паевой взнос и получена справка о выплате паевых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время действующими членами ЭПК «Песчаное» являются 13 человек, а именно: ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО25, данные обстоятельства подтверждаются заявлениями граждан о принятии их в члены ЭПК «Песчаное», а также техническими условиями на технологическое присоединение новых электроустановок, выданными членам ЭПК «Песчаное», что соответствует заявке и заключенному договору на технологическое присоединение 13 домов с максимальной мощностью 195кВт. Следовательно свободных паев, которыми владеют истцы и которые можно было бы реализовать в ЭПК «Песчаное» отсутствуют.

Доводы истцов о том, что фактически должно было быть присоединено 16 объектов по 15 кВт, а также что именно исходя из 16 объектов (паев) был рассчитан паевой взнос, суд находит несостоятельным, поскольку заявки о присоединении большего числа объектов и увеличении разрешенной мощности ФИО1 не направлялось, решение об увеличении максимальной мощности не принималось, договор на подключение 16 домов и увеличение разрешенной мощности не заключался.

Кроме того, для оценки размера присоединенной мощности ЭПК «Песчаное» имеет значение именно заключенный договор технологического присоединения, а не количество членов указанного кооператива, следовательно количество членов кооператива не может превышать количества присоединенных объектов, таким же количеством ограничено число паев.

Согласно п. 6.1. высшим органом управления кооператива является общее собрание.

В соответствии с абз. 2 п.4.2. Устава паевые взносы членов кооператива в паевой фонд признаются равными.

В судебном заседании сторона истца и сторона ответчика не оспаривали, что 1 члену кооператива может принадлежать 1 пай в размере 15 кВт. (протокол судебного заседания от 223.09.2013)

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие в соответствии Уставом и Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых взносов и порядке пользования трансформаторной подстанцией решение общего собрания о наделении ФИО3 дополнительными, неоплаченными паями, тогда как, согласно Уставу ЭПК «Песчаное» решение о передаче неоплаченных паев должно приниматься на общем собрании кооператива, так как денежные средства полученные за указанные паи являются доходом кооператива, количество паев ограничено количеством объектов, которые можно присоединить с мощностью 15кВт. Деятельность потребительского кооператива построена на условиях равенства, гласности и социальной справедливости для всех членов указанного потребительского кооператива.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств владения ФИО3 земельными участками или домами, для присоединения которых к электрической энергии ему в соответствии с Уставом могли быть предоставлены паи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что они являются собственниками заявленных ко взысканию паев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Если член кооператива внес паевой взнос в сумме большей, чем было предусмотрено Уставом то есть более чем <данные изъяты>., то он вправе обратиться за возвратом неосновательного обогащения со стороны кооператива.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании неосновательного обогащения истцами не заявлялось, между тем, истцы не лишены возможности обратиться в суд с указанными требованиями в рамках самостоятельного иска.

Что касается требований истцов о признании незаконными самоличные решения председателя о подключении к подстанции и линии, принадлежащим ЭПК «Песчаное» вышки сотовой связи «Мегафон» и подстанции ОАО «МРСК», суд находит не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1. Устава ЭПК «Песчаное» высшим органом управления кооператива является общее собрание. Пунктами 6.1.1- 6.1.9 предусмотрена исключительная компетенция общего собрания.

Согласно п. 6.2. Устава Общее собрание членов Кооператива может решать и другие вопросы, отнесенные настоящим Уставом к его компетенции.

Все решения принимаются Общим собранием путем открытого голосования.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний от 01.07.2012, согласно которому председателю ЭПК «Песчаное» поручено организовать заключение соглашения о взаимодействии с ОАО «МРСК Урала», целью которого является предоставление ЭПК «Песчаное» сетевой организации точки присоединения в принадлежащем ему электросетевом объекте, обеспечить возможность технологического присоединения к принадлежащему ЭПК «Песчаное» электросетевому объекту новой ТП для электроснабжения потребителей, расположенных по адресу: <адрес>, и от 01.11.2012, согласно которому председателю ЭПК «Песчаное» поручено организовать заключение соглашения о взаимодействии с ОАО «МРСК Урала», целью которого является предоставление ЭПК «Песчаное» сетевой организации точки присоединения в принадлежащем ему электросетевом объекте, обеспечить возможность технологического присоединения к принадлежащему ЭПК «Песчаное» электросетевому объекту энергопринимающих устройств ОАО «Мегафон».

Данные решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что решения о присоединении ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Мегафон» приняты единолично председателем ЭПК «Песчаное» ФИО7 не соответствуют действительности. Обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из всех заявленных требований истцов, суд удовлетворил одно требование неимущественного характера, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30, ФИО9 ФИО31 к Энергообеспечительному потребительскому кооперативу "Песчаное" о выходе из Энергообеспечительного потребительского кооператива "Песчаное и взыскании суммы паевых взносов, а также о признании единоличных решений председателя ЭПК «Песчаное» о подключении к подстанции и линии вышки сотовой связи ОАО «Мегафон» и подстанции ООО «МРСК» незаконными, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ЭПК «Песчаное» вынести решение об исключении ФИО1 ФИО32, ФИО9 ФИО33 из членов ЭПК «Песчаное».

Взыскать с ЭПК «Песчаное» в пользу ФИО1 ФИО34, ФИО9 ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Торичная М.В.