Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения ПФР по Краснодарскому краю к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

У с т а н о в и л:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая что Приговором Брюховецкого районного суда от 07.08.2014 года ФИО20 Ю,А. признан виновным по ч.3 ст.159.2 УК РФ по 17 эпизодам и осужден по совокупности преступлений в соответствии со ст.69.ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафов в размере 30 000 рублей.

ФИО18 признана виновной по ч.3 ст.159.2 УК РФ по 3 эпизодам и осуждена по совокупности преступлений в соответствии со ст.69.ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 года.

В отношении ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО10 были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с актом амнистии (Постановление Государственной думы РФ от 18.12.2013 года № 3500 -6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».)

По обстоятельствам дела:

К ФИО11 и ФИО18 (по 3 эпизодам с ФИО7, ФИО14 и ФИО15) обратились ФИО1, ФИО2, Российская Н.Н., ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО10 по вопросу получения денежного займа в КПК «Альтернатива», где ФИО11, являлся директором, и возможным погашением данного займа денежными средствами материнского капитала. ФИО21, а также ФИО18 (по 3 эпизодам с ФИО7, ФИО14 и ФИО15) убедившись, что данные граждане действительно имеют право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде получения материнского капитала приняли меры к обналичиванию материнского капитала, путем выдача заведомо финансового необеспеченного займа, что повлекло в дальнейшем фиктивность сделки с недвижимостью.

В результате мошеннических действий ФИО11 по 17 эпизодам и ФИО18 (по 3 эпизодам с ФИО7, ФИО14 и ФИО15), установленных приговором суда на расчетный счет КПК «Альтернатива» были перечислены следующие суммы средств материнского капитала:

365 698 рублей 40 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО1;

352 918 рублей 42 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО2;

365 698 рублей 40 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО28;

374 093 рубля 53 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО9;

387 640 (рублей 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО12;

387 640 (рублей 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО3,

-359 191 рубль 99 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО4;

387 640 рублей 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО5

374 093 рубля 53 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО22;

387 640 рублей З0 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО7;

387 640 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО13;

387 640 рублей 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО14;

387 640 рублей 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО8;

- 387 640 рублей 30 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО15;

378 947 рублей 55 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО16;

408 960 рублей 50 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО17;

408 960 рублей 50 коп. в счет погашения задолженности по займу ФИО10.

Полученными вышеуказанными денежными средствами ФИО11 по 17 эпизодам и ФИО18 (по 3 эпизодам с ФИО7, ФИО14 и ФИО15),а также вышеуказанные лица в последствии распорядились по собственному усмотрению, не используя их на цели, предусмотренные п.1ч.3 ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ-«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Таким образом, сумма причиненного ущерба Отделению ПФР по Краснодарскому краю преступными действиями ФИО11, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО10 составила 6 489685 рублей 22 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с ФИО11, ФИО18 (по 3 эпизодам с ФИО7, ФИО14 и ФИО15),., ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, а также считает возможным в качестве соответчика привлечь КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 и солидарно взыскать с КПК «Альтернатива» вышеуказанную сумму в порядке ст.1068 ГК РФ.

В судебном заседании представители Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО24 и ФИО25 исковые требования подтвердили в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание предоставил письменное заявление от 06.05 2015 года, в котором указал, что с иском не согласен, предлагая отложить рассмотрение дела до его освобождения в декабре 2016 года.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что работала в КПК «Альтернатива» по договору и выполняла поручения своего руководителя ФИО11 по оформлению документов на материнский капитал. ФИО7, ФИО14 и ФИО15 к ней не обращались.

Ответчик Российская Н.Н в судебное заседание предоставила письменное заявление в котором указала, что с иском не согласна и просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание предоставила письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, место пребывания ее неизвестно в суд в порядке ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте слушания дела была извещена в установленном законом порядке, сведения о уважительности причины неявки отсутствуют и суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление, в котором просит выделить дело в отдельное производство и направить по подсудности в Тимашевский районный суд. Учитывая выбор истца, суд в порядке ст.31 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 (представитель Семенов М.М.), ФИО12 (представитель Черенкова Е.В.),. ФИО13, а также Ломако Р.Н, представитель ФИО9 и ФИО10 по доверенности в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не имея законных оснований для получения в отделении ПФР денежные средства материнского капитала на детей по государственным сертификатам они с директором КПК «Альтернатива» ФИО11 заключали фиктивные договора займа под также фиктивные договора купли-продажи принадлежащих их семьям домовладений, а полученные из ПФР по Краснодарскому краю по их заявлениям денежные средства, направленные на погашение займа через КПК «Альтернатива» в размерах, на которые каждая из них имели право по государственному сертификату распорядились, направив их на улучшение жилищных условий своих детей. О том, что в отношении них были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с актом амнистии они узнали только при рассмотрении в отношении них гражданского иска о возмещении ущерба.

Ответчик ФИО19 директор КПК «Альтернатива» иск не признала и пояснила, что с 12.11.2013 года избрана директором КПК «Альтернатива», который является некоммерческой ой организацией. С ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО10 заключался договор целевого займа. Как с членами КПК «Альтернатива». После получения каждой из них поступивших из отделения ПФР по Краснодарскому краю денежных средств материнского (семейного) капитала все они были исключены из членов кооператива. Договора на передачу их личных сбережений с кооперативом не заключались. Приговором Брюховецкого районного суда от 07.08.2014 года были признаны виновными ФИО11., бывший директор КПК «Альтернатива», и ФИО18 В отношении остальных лиц уголовное преследование было прекращено, согласно акта амнистии в связи с признанием своей вины и раскаянием в содеянном. Поэтому в порядке ст.1080 ГК РФ суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, то есть на всех вышеперечисленных лиц, кроме КПК «Альтернатива», вина которого при рассмотрении уголовного дела не доказана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования частично обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что согласно установленным обстоятельствам по приговору суда ФИО11 по эпизоду с ФИО1 был составлен и подписан с К7.муж ФИО27) 05.08.2011 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого К7. получил денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 390 000 рублей для фиктивного приобретения у М. жилого дома и земельного участка по адресу: <......>, принадлежащий в действительности ему же К7. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО1 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 365 698 рублей 40 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО2 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО2 06.09.2011 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО2 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 370 000 рублей для фиктивного приобретения у К3.. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности её семье. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО2 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 352 918 рублей 42 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО28 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО28 04.08.2011 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого Российская Н.Н.получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 370 000 рублей для фиктивного приобретения у Б2.. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности её мужу Б. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО28 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 365 698 рублей 40 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО9 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО9 20.02.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО9 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 390 000 рублей для фиктивного приобретения у П. квартиры по адресу: <......>, принадлежащий в действительности ей ФИО9 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО9 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 374 093 рублей 53 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО12 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО12 01.03.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО12 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у Ш.. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ей ФИО12. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО12 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО3 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО3. 10.04.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО3 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у Б1. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ей ФИО3 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО3 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО4 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО4 10.05.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО4 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 390 000 рублей для фиктивного приобретения у ФИО29 жилого дома и земельного участка по адресу: <......>. принадлежащий в действительности ее мужу К1. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО4 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 359 191 рублей 99 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду со ФИО5 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО5 22.05.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО5 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у Л. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ее мужу ФИО30 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО5 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО22 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО22 31.05.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО22 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 380 000 рублей для фиктивного приобретения у К. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ее мужу ФИО6 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО22 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 374 093 руб. 53 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО7 ФИО11 и ФИО18 был составлен и подписан с ФИО7 21.05.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО7 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у Ц. жилого дома и земельного участка по адресу: <......>, принадлежащий в действительности ей ФИО7 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО7 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 и ФИО18 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО13 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО13 29.06.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО13. получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 390 000 рублей для фиктивного приобретения у Р.жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ее мужу ФИО31 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО13 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО14 ФИО11 и ФИО18 был составлен и подписан с ФИО14 24.07.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО14 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 390 000 рублей для фиктивного приобретения у Л1. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности её мужу ФИО32 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО14 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 и ФИО18 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО8 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО8 11.09.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО13. получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у С.жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ее мужу ФИО33. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО8 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО15 ФИО11 и ФИО18 был составлен и подписан с ФИО15 09.10.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО15 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у К2. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ей ФИО15 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО15 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 и ФИО18 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению

По эпизоду с ФИО16 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО16 04.12.2012 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО16 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 400 000 рублей для фиктивного приобретения у М1. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ей ФИО16. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО16 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 378 947 руб. 55 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По эпизоду с ФИО17 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО17 02.04.2013 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО17 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 410 000 рублей для фиктивного приобретения у О. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности её мужу В. Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО17 в УПФ России в Тимашевском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.0

По эпизоду с ФИО10 ФИО11 был составлен и подписан с ФИО10 21.06.2013 года не соответствующий действительности договор целевого займа с компенсацией за пользование денежными средствами с условием о залоге, согласно которого ФИО10 получила денежный займ в КПК «Альтернатива» на сумму 410 000 рублей для фиктивного приобретения у Р3.. жилого дома и земельного участка по адресу: <......> принадлежащий в действительности ей ФИО10 Однако, в действительности фактически выплата по договору займа не производилась, а в дальнейшем после обращения ФИО10 в УПФ России в Брюховецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения займа получила через КПК «Альтернатива» вместе с ФИО11 перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

По нормам ч.8 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256 ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, подавшие заявления о сертификате несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он и данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.08.2014 года ФИО20 Ю,А. признан виновным по ч.3 ст.159.2 УК РФ по 17 эпизодам и осужден по совокупности преступлений в соответствии со ст.69.ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафов в размере 30 000 рублей.

Таким образом, установлено, что истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершили хищение денежных средств, чем причинили ущерб отделению пенсионного фонда Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на общую сумму 6 489 685 рублей 22 коп.

Заявленные ответчиками в лице ФИО1, ФИО2., ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, и ФИО10 доводы о том, что им не было известно, что в отношении них были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с актом амнистии (Постановление Государственной думы РФ от 18.12.2013 года № 3500 -6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».) суд считает необоснованными, поскольку при вынесении приговора от 07.08.2014 года в отношении ФИО11 и ФИО18 по ч.3 ст.159.2 УК РФ вышеуказанные лица выступали в судебном заседании по уголовному делу в качестве свидетелей, в связи с тем, что в отношении них уже были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с актом амнистии в период с 20 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года.

Рассматривая вопрос о требовании истца в порядке ст.1068 ГК РФ о взыскании солидарно ущерба, в том числе с КПК «Альтернатива», включенного отделением ПФР по Краснодарскому краю в качестве соответчика, суд считает данное требование необоснованным, поскольку в ч. 2 ст.1068 ГК РФ указываются хозяйственные товарищества и производственные кооперативы, которые возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно Устава КПК «Альтернатива» является кредитно-потребительским кооперативом, деятельность которого носит некоммерческий характер и не подпадает под диспозицию ч.2 ст. 1068 ГК РФ

В соответствии же со ст. 32 Закона ФЗ № 190 от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» обращение взыскания на денежные средства и иное имущество кредитного кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений, не допускается, за исключением обращения взыскания на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что согласно приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07.08.2014 года виновными в причинении ущерба Отделению ПФР по Краснодарскому краю признаны ФИО20 Ю,А. и ФИО18 по ч.3 ст.159.2 УК РФ. - совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть без использования ФИО11 своего служебного положения, следовательно, нет оснований привлекать КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 в качестве соответчика.

Также вина в причинении ущерба Отделению ПФР по Краснодарскому краю установлена в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18

Учитывая, что указанные лица совместно причинили вред, то в порядке ст.1080 ГК РФ должны отвечать перед Отделением ПФР по Краснодарскому краю солидарно.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в части удовлетворении искового заявления Отделения ПФР по Краснодарскому краю о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением солидарно с КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 по исковому заявлению Отделения ПФР по Краснодарскому краю к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

На основании ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Отделения ПФР по Краснодарскому краю к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, КПК «Альтернатива» в лице директора ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

ФИО1, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 365 698 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

ФИО2, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 352 918 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 42 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО28, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 365 698 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

ФИО9, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 374 093 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО12, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО3, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО4, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 359 191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО5, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

ФИО22, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 374 093 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 53 копейки в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО7, ФИО18, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю..

ФИО13, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО14, ФИО18, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

ФИО8, Maлахова Ю.А., перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО15, ФИО34, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО16, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 378 947 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 55 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю

ФИО17, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

ФИО10, ФИО11, перечисленные Отделением ПФР по Краснодарскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек в пользу Отделения ПФР по Краснодарскому краю.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий