Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, стоимости работ по устранению недостатков, штрафа,

по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору подряда в размере 7 077 руб., убытки в размере 358 750 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 498 402 руб.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил договор подряда на строительство жилого дома с ФИО1 Согласно предмету договора, ответчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: , Криводановский сельсовет, , участок 54. Цена договора составила 996 804 руб., срок выполнения работ – 4 месяца с момента начала, начало работ в течение 10 дней с момента внесения первого платежа и предоставления строительной площадки. Для обеспечения подрядчика необходимыми материалами, между теми же сторонами заключен агентский договор. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ внесен первый платеж в размере 648 490 руб. и предоставлена строительная площадка, однако в установленный договором срок ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому окончательный срок выполнения работ по строительству дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем обстоятельством, что условия договора не исполнялись надлежащим образом, дом до ДД.ММ.ГГГГ построен не был, после указанной даты строительство дома не осуществляется, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием об устранении недостатков в течение 10 дней. После получения претензии работы по строительству также завершены не были.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных этапов работ.

Поскольку у ФИО1 отсутствовали собственные денежные средства для оплаты стоимости материалов и работ для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 (инвестор) заключен договор займа №. Привлечение денежных средств ФИО7 было обусловлено невозможностью получения ипотечного займа до момента постройки жилого дома. Согласно договору, строительство жилого дома должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ, после чего возможно получение ипотечного займа, срок возврата денежных средств инвестору был согласован до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, ФИО1 обязан вернуть денежные средства в размере 2 310 000 руб. В связи с тем, что сроки строительства были нарушены, ФИО1 не мог получить ипотечный заем для расчета с инвестором. Срок возврата займа неоднократно продлевался с увеличением размера задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 2 668 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ФИО7 денежные средства в размере 2 563 750 руб. Разница между первоначально согласованной суммой и фактически возвращенной в связи с нарушением сроков строительства составила 358 750 руб. Убытки в указанном размере, как полагает истец, он понес в связи с нарушением обязательств ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной строительной экспертизы, истец требования иска уточнил, просил: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору подряда в размере 996 804 руб., убытки в размере 358 750 руб., стоимость работ по устранению дефектов в размере 429 700 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование дополнительно заявленного требования указал, что согласно заключению комиссии ООО «АС-Эксперт», стоимость работ по устранению дефектов составляет 429 700 руб.

Ответчик ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 348 314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 569,92 руб.

В обоснование требований встречного иска указал, что стоимость работ по договору составляет 996 804 руб. Работы по договору в настоящий момент завершены. В адрес истца направлены акты выполненных работ и отчет агента на приобретение строительных материалов для достройки жилого дома. Завершение строительства подтверждается, в том числе, заключением судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу. По окончанию работ, согласно условиям договора, заказчик перечисляет оплату в размере 348 314 руб. Поскольку ответчик уклонялся от подписания акта сдачи-приемки работ, акт подписан истцом и направлен ответчику по почте. От оплаты оставшейся части работ заказчик отказался, оплата выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель ФИО10 в судебном заседании требования первоначального иска, за исключением требования о расторжении договора подряда, поддержал. Требование встречного иска о взыскании задолженности по договору признал, указал на неправильность расчета неустойки по встречному иску.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен. Его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал требования встречного иска, против доводов иска ФИО1 возражал, указав, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме и в предусмотренный договором срок, о недостатках работ заказчик не заявлял и подрядчик готов был устранить их самостоятельно. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: , Криводановский сельсовет, , участок 54, в соответствии с принятым подрядчиком техническим заданием (приложение 1), архитектурным решением (приложение 2) и сметным расчетом (приложение 3).

Цена договора составила 996 804 руб. (п. 2.1 договора), из которых: 648 490 руб. – первоначальный взнос, в течение 21 календарного дня, 348 314 руб. – оставшийся платеж за счет кредитных средств Банка «Левобережный» в день зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика (п. 3.3 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами как 4 месяца с момента начала работ (п. 4.1 договора), начало работ - в течение 10 дней с момента внесения первого платежа и предоставления строительной площадки (п. 4.1 договора).

Для обеспечения подрядчика необходимыми материалами, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ внесен первый платеж в размере 648 490 руб. и предоставлена строительная площадка.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому окончательный срок выполнения работ по строительству дома перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, за каждый день просрочки подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных этапов работ, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 10.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, за каждый день просрочки заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных этапов работ.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ФИО1 оплачено 648 490 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено по агентскому договору 1 451 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 от ФИО1 поступила претензия, в которой последний просил завершить строительство дома, устранить все имеющиеся недостатки и передать объект по акту приема-передачи заказчику. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получено уведомление, в котором представителем ФИО1 указано, что условия договора подрядчиком не исполняются, жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не построен.

При этом, на момент судебного разбирательства работы на объекте были завершены в полном объеме.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «АС-Эксперт»:

объем и качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ условиям договора подряда (с учетом приложений к договору) не соответствует проекту в части площади обшивки листами OSB: площадь такой обшивки должна составлять 159,0 кв.м., по факту же площадь обшивки составляет 28,13 кв.м.

работы имеют следующие недостатки:

теплоизоляция фундамента в области цокольной части отсутствует, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», отслоение декоративной плитки по всему периметру жилого дома, образовавшейся в результате нарушения технологии по устройству фасадной плитки,

окна жилого дома (ограждающие конструкции) – пластиковые из ПВХ, установлены продувания и промерзания в области монтажных швов и откосов. Обнаруженные строительные недостатки относятся к некачественным строительно-монтажным работам, установлены явные недостатки в виде отсутствия теплоизоляции, пароизоляции, гидроизоляции в области угловых сопряжений оконного блока, монтажных швов и оконных откосов; данные недостатки нарушают требования ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30674-99, СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001. В ходе осмотра зафиксирован также треснувший стеклопакет на одном из оконных блоков, который привел его к разгерметизации, что не соответствует ГОСТ 24866-2014;

входная дверь металлическая, установлено повреждение дверного полотна в виде царапины, что не соответствует ГОСТ 31173-2016,

полы: обнаружен дефект в виде отклонения поверхности покрытия пола из ламината от горизонтальной плоскости до 12 мм, что не соответствует контролируемым параметрам СП «Полы» в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87,

в помещении спальни и ванной комнаты на потолке уложены листы OSB, обнаружены прогибы и отслоения данных листов от покрытия потолка, связанные с нарушением шага крепления самонарезающих винтов.

Работы по устранению недостатков (дефектов) относятся к строительно-отделочным и монтажным работам и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве.

Расчет стоимости работ по устранению строительных недостатков (дефектов) составляет по локальному сметному расчету 429 700,04 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненное комиссией высококвалифицированных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает признакам допустимости, объективности и достоверности доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы заключения подтвердил, пояснил, что установленные экспертом недостатки являются явно строительными и не могли возникнуть в результате эксплуатации жилого дома.

С данным заключением, с учетом доводов ответчика, суд не может согласиться лишь в части установления невыполнения в полном объеме работ по обшивке перегородок листами OSB: согласно приложению № к договору подряда №, подписанному и заказчиком и подрядчиком (том 1 л.д. 77), перегородки должны быть обшиты прессованно-стружечной плитой OSB на площади 28,13 кв.м. По факту, как установлено экспертом, листами OSB обшита именно такая площадь – 28,13 кв.м. Таким образом, вывод судебного эксперта о том, что площадь обшивки листами OSB должна составлять 159,0 кв.м. представляется ошибочным.

Наличие каких-либо иных незавершенных по договору работ к моменту исследования, проведенного судебными экспертами, установлено ни данными экспертами, ни судом не было.

Довод истца о выполнении части работ силами иной подрядной организации суд не может принять во внимание, поскольку из представленных им документов: расчета (сметы) стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости работ (том 1, л.д. 55, 56), подписанных только со стороны субподрядчика ООО «Сантехмонтаж-НСК» без указания заказчика, акта о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 153) достоверно не следует, что выполненные указанной организацией работы (по трамбовке песчаной подушки, армированию, заливке бетона) имели отношение к тому же объекту, что и по договору подряда с ИП ФИО2 (жилому дому), в акте в разделах «стройка» и «объект» указано: благоустройство территории, тогда как предметом договора подряда с ответчиком выступал индивидуальный жилой дом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в предусмотренный соглашением сторон срок – до ДД.ММ.ГГГГ обязательства подрядчика в полном объеме исполнены не были, работы по строительству индивидуального жилого дома не завершены и акт сдачи-приемки работ не подписан.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки строительства, как и отчет агента, подготовлены ответчиком (подрядчиком) не ранее ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44, 47), направлены в адрес истца ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49). Из переписки с использованием мессенджера «вацап» между истцом и представителем ответчика усматривается, что в период июнь – август 2021 работы на объекте не были закончены и не были приняты, имели место множественные недостатки (том 1, л.д. 149, 151-152) Ссылку представителя ответчика на уклонение заказчика от приемки работ и подписания акта суд отклоняет как несостоятельную, поскольку данный довод ничем не подтвержден, истцом оспорен. Факт просрочки со стороны подрядчика косвенно подтверждается и содержанием направленных в адрес ИП ФИО2 претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что работы по договору были выполнены ответчиком в срок и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, период неустойки следует исчислять как минимум за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее расчетный размер составит: 996 804 руб. Х 3 % х 109 дней просрочки = 3 259 549,08 руб.

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание, что к моменту окончания установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ большинство работ на объекте было выполнено, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами переписки по электронной почте (том 1, л.д. 81-83), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство дома практически завершено, и стоимость невыполненных работ составляла очевидно не 996 804 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, незначительность периода просрочки, суд находит возможным по ходатайству представителя ответчика применить положения данной нормы и снизить размер неустойки до 50 000 руб., находя данный размер штрафной санкции обоснованным и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения срока окончания строительных работ.

Довод ответчика о невозможности применения к настоящему спору положений законодательства о защите прав потребителей подлежит отклонению, поскольку из фактических обстоятельств дела и самого договора следует, что предмет договора – индивидуальный жилой дом предназначен для личного использования (проживания в нем самого истца и членов его семьи), не предполагался к использованию в предпринимательской деятельности, а следовательно, гражданин ФИО1 имеет право на защиту своих прав как потребитель.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, тот факт, что требование о возмещении убытков в виде предполагаемых расходов на устранение недостатков истец заявил только в период судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд находит возможным снизить до 100 000 руб., с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении требования иска ФИО1 о взыскании убытков в размере 358 750 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 310 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 668 750 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ни из условий договора займа, ни из условий дополнительного соглашения не следует, что денежные средства передаются в заем под условием начисления и уплаты процентов за пользование денежными средствами, напротив, согласно условиям договора и соглашения, заемщик возвращает такую же сумму займа (как и полученную по договору).

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 вернул ФИО7 105 000 руб. + 2 563 750 руб. = 2 668 750 руб., то есть ровно столько, сколько ему передала займодавец по дополнительному соглашению (согласно п. 1.1).

На начисление и уплату заемщиком ФИО1 каких-либо неустоек, штрафных санкций по договору займа истцом не указано, доказательств тому не представлено.

Таким образом, истцом не доказан ни сам факт причинения ему убытков в размере 358 750 руб. нарушением сроков работ по договору со стороны подрядчика, ни наличие прямой причинно-следственной связи между исполнением обязательств по договору подряда и обязательствами по договору займа.

В связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требования встречного иска ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

То обстоятельство, что у заказчика имеется задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в размере 348 314 руб., подтверждено материалами дела (доказательств оплаты данный суммы не имеется) и представителем ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании признано. Соответствующее требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом при расчете неустойки заказчика за просрочку исполнения обязанности по оплате работ необходимо учитывать положения п. 3.3 и 10.3 договора подряда, согласно которым, платеж в размере 348 314 руб. вносится за счет кредитных средств Банка «Левобережный» в день зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика (согласно выписке из ЕГРН, ипотечный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), пени исчисляется от стоимости неоплаченных этапов работ.

Таким образом, размер неустойки составит: 348 314 руб. х 0,01 % х 381 день просрочки = 13 270,76 руб.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составила 579 700 руб., сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 – 361 585 руб.

Представители обеих сторон в судебном заседании согласились на зачет требований.

В итоге, в результате зачета, окончательно взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере: 579 700 – 361 585 = 218 115 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 7 797 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 429 700 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 797 рублей.

Требования встречного иска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 348 314 рублей, неустойку в размере 13 271 рубль.

Произвести зачет взысканных со сторон денежных сумм, в результате чего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 218 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .