Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее по тексту АО «ВРК-1»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучении с учетом уточненных требований в размере 9000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВРК-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено допсоглашение № к трудовому договору на платное обучение с целью повышения квалификации по программам «Дефектоскопист по магнитному контролю», «Дефектоскопист по ультразвуковому контролю», «Дефектоскопист по вихретоковому контролю» в ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронного обучения и дистанционных обучающих технологий с научно-методическим сопровождением на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирского государственного университета путей сообщения» (СУП 1C). Цель повышения квалификации: требование должностных обязанностей. В соответствии с п. 2.2.4 Дополнительных соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Работник обязуется проработать после окончания платного обучения у Работодателя не менее одного года. Согласно п. 2.2.5. п.2.2.6 Дополнительного соглашения Работник обязан возместить Работодателю понесенные на его обучение затраты в полном объеме, включая стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период (стипендию), затраты на оплату проезда до места обучения и обратно, проживание в период обучения, суточные, командировочные, оплату учебного отпуска и иные расходы, связанные с обучением. В случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков указанных в пункте 2.2.4 настоящего Дополнительного соглашения без уважительных причин по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, пунктами 3,5-10,11 части первой статьи 81 ТК РФ, пунктом 4 статьи 83 ТК РФ. АО «ВРК-1» понесло затраты на платное обучение ФИО1 в сумме 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника и заключено соглашение о возмещении затрат на подготовку специалиста. При увольнении ФИО1 добровольно частично была оплачена задолженность, в сумме 11 000 руб. Подписывая соглашение о возмещении затрат на подготовку специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в п.2 соглашения подтверждает свою готовность полностью и добровольно возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме, не оспаривает их размер. Истец предпринял меры для разрешения спора о погашении задолженности в полном объеме в порядке досудебного урегулирования настоящего спора путем направления претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), тем самым был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, в связи с этим и послужило обращение истца в суд для взыскании затрат на обучение с ответчика ФИО1 в размере 10000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые. Просила взыскать ответчика ФИО1 в пользу АО ВРК-1» расходы за обучение в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец АО «ВРК-1», его представитель ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску суду не представила.

Суд при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материла дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 198, 199 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВРК-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д.8-11). Работодатель АО «ВРК-1» с одной стороны и ФИО1 работник, с другой стороны заключил трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на работу на производственный участок по неразрушающему контролю Вагонного ремонтного депо Магнитогорск – обособленного структурного подразделения Самарского филиала «Вагонная ремонтная компания-1» на должность ученик дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключено дополнительно соглашение № к Трудовому договору на платное обучение Работника с целью повышения квалификации по программам «Дефектоскопист по магнитному контролю», «Дефектоскопист по ультразвуковому контролю», «Дефектоскопист по вихретоковому контролю» в 2020 году с использованием электронного обучения и дистанционных обучающих технологий с научно-методическим сопровождением на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирского государственного университета путей сообщения» (СУП 1C). Цель повышения квалификации: требование должностных обязанностей (л.д. 12).

Ответчик ФИО4 прошла курс повышения квалификации по программам «Дефектоскопист по магнитному контролю», «Дефектоскопист по ультразвуковому контролю», «Дефектоскопист по вихретоковому контролю», что подтверждается свидетельством №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п. 2.2.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Работник обязуется проработать после окончания платного обучения у Работодателя не менее одного года. Согласно п. 2.2.5. п.2.2.6 Дополнительного соглашения Работник обязан возместить Работодателю понесенные на его обучение затраты в полном объеме, включая стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период (стипендию), затраты на оплату проезда до места обучения и обратно, проживание в период обучения, суточные, командировочные, оплату учебного отпуска и иные расходы, связанные с обучением. В случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков указанных в пункте 2.2.4 настоящего Дополнительного соглашения без уважительных причин по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, пунктами 3,5-10,11 части первой статьи 81 ТК РФ, пунктом 4 статьи 83 ТК РФ. АО «ВРК-1» понесло затраты на платное обучение ФИО1 в сумме 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВРК-1» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на подготовку специалиста (л.д.15).

При увольнении ФИО1 добровольно частично была оплачена задолженность, в сумме 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВРК-1» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление о возмещения расходов, связанных с профессиональным обучением в размере 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 1000 руб. в счет погашения задолженности за обучение, что подтверждается платежным поручением № (л.д.63).

Учитывая, что основание увольнения ответчиком не оспаривается, доказательств уважительных причин прекращения трудового договора не представлено, полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных в связи с его обучением истцов расходов, не имеется.

С ФИО1 следует взыскать затраты на обучение в размере 9000 руб. 00 коп.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Вагонная ремонтная компания-1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» затраты на обучение в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-257/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области