Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоасистанс», ООО «АльянсАвто» о взыскании суммы уплаченной по договору, о взыскании неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что 16 мая 2020 года между ООО «Стимул» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность KIA Rio легковой автомобиль 2019 года выпуска, а покупатель обязался оплатить полную стоимость транспортного средства.

Покупка осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Зенит» (АО). Оформление заявления о предоставлении кредита, а также иных документов, связанных с приобретением автомобиля и оформлением кредита, осуществлялось сотрудниками автосалона. При этом в индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 17.05.2020 года было включено условие об оплате дополнительного сервиса (сервисной карты) на сумму 150 000 руб. (п. 11 индивидуальных условий).

Покупателю не было сообщено о том, что одновременно с приобретением автомобиля, он приобретает какие-то дополнительные услуги. Существо приобретаемой услуги разъяснено не было, с условиями договора об оказании услуг ознакомиться не предложили. При подписании документов покупателя фактически лишили возможности полноценного ознакомления с подписываемыми документами. В подтверждение права на получение услуг был выдан сертификат на круглосуточную помощь на дороге №, между ООО «АльянсАвто» и покупателем был подписан акт приема-передачи товаров и услуг.

Услугами истец не пользовался и не имел намерения пользоваться изначально, данные услуги ему не требовались и были включены в условия кредитного договора скрыто, фактически путем его введения в заблуждение относительно условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма содержится в ст. 32 ФЗ РФ «О защите нрав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, 11 января 2021 года договор оказания услуг между истцом и АО «Автоасистанс» был прекращен.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым, или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109, названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата переданных денежных средств в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Поскольку услугой ФИО1 не пользовался, то есть никаких услуг ему оказано не было и, соответственно, расходов в связи с их оказанием не могло быть понесено, возврату подлежит вся сумма.

В соответствии с п. 1. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статья 28 и пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока п. 3 данной статьи во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в размере трех процентов цены, выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 11 января 2021 года, оно подлежало удовлетворению не позднее 21 января 2021 года. Однако возврат денежных средств не произведен до настоящего момента, просрочка удовлетворения указанных требований за период с 22 января 2021 года по 25 февраля 2021 года составляет 35 дней. Неустойка за указанный период составляет:

150 000 рублей * 3% * 35 дней = 157 500 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно сумма неустойки не может превышать 150 000 рублей.

Цена иска составляет:

150 000 + 150 000 = 300 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с АО «Автоасистанс » в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 22 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 представлены: договор купли продажи транспортного средства № № от 16.05.2020г., кредитный договор № № от 17.05.2020г., сертификат на техническую помощь на дороге №, акт приема-передачи товаров и услуг от 17.05.2020г., претензия, ответ на претензию № 3643-РАТ от 13.01.2021 г.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Автоасистанс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, суду представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку никакие договоры между АО «Автоасистанс» и ФИО1 не заключались, денежные средства ФИО1 не выплачивались.

Представитель ответчика ООО «АльянсАвто» в судебное заседание не явился, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АльянсАвто».

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ «О защите нрав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2020 года между ООО «Стимул» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность KIA Rio легковой автомобиль 2019 года выпуска, а покупатель обязался оплатить полную стоимость транспортного средства. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Зенит» (АО). Оформление заявления о предоставлении кредита и иных документов, связанных с приобретением автомобиля и оформлением кредита, осуществлялось сотрудниками автосалона. При этом в индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 17.05.2020 года было включено условие об оплате дополнительного сервиса (сервисной карты) на сумму 150 000 руб. (п. 8 кредитного договора). Причем номер карты и дата её выдачи в кредитном договоре не указаны. В подтверждение права на получение услуг истцу был выдан сертификат на круглосуточную помощь на дороге

№, а также между ООО «АльянсАвто» и покупателем был подписан акт приема-передачи товаров и услуг. Истец утверждает, что существо приобретаемой услуги разъяснено не было, с условиями договора об оказании услуг ознакомиться не предложили. При подписании документов покупателя фактически лишили возможности полноценного ознакомления с подписываемыми документами. Услугами истец не пользовался и не имел намерения пользоваться изначально, данные услуги ему не требовались и были включены в условия кредитного договора скрыто, фактически он был введен в заблуждение относительно условий договора.

30 декабря 2020 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежной суммы в размере 150 000 руб. Претензия была получена ответчиком 11 января 2021 года. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав на то, что денежных средств от него не получал (письмо № 3643-РАТ от 13.01.2021). Вместе с тем, согласно представленным ответчиком (АО «Автоасистанс»)документам: счета на оплату от 31.05.2020г., расшифровки по счету от 31.05.2020г., сопроводительному письму ООО « Стимул А», платежному поручению от 15.06.2020г. ООО «Стимул А» просил АО «Автоасистанс» денежные средства за услуги по картам, в том числе карту на имя ФИО1, зачесть в счет оплаты счета № от 31.05.2020г. за ООО «АльянсАвто» по договору № № от 01.04.2019г.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силустатьи 37Закона о защите прав потребителей,пункта 1 статьи 1005ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей истатьи 15ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, требования истца подлежат удовлетворению за счет АО «Автоасистанс» как основного исполнителя.

Ответчикомв материалы дела не представлено доказательств несения ими каких-либо расходов в связи с исполнением дополнительного сервиса (сервисной карты).

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 11 января 2021 года, оно подлежало удовлетворению не позднее 21 января 2021 года. Возврат денежных средств не произведен, просрочка удовлетворения указанных требований за период с 22 января 2021 года по 25 февраля 2021 года составляет 35 дней. Неустойка за указанный период составляет: 150 000 рублей * 3% * 35 дней = 157 500 руб. Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно сумма неустойки не может превышать 150 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с АО «Автоасистанс» составляет: 150 000 + 150 000 = 300 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии с ст. 15 ч.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 300000х50%= 150000 рублей.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В обоснование этих требований представлен договор на оказание услуг с распиской на сумму 35000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, суд исходит из разумности заявленных требований, сложности дела, его продолжительность, и считает, что с ответчика в счет оплаты услуг представителя следует взыскать 20 000 рублей.

Всего с ответчика следует взыскать в пользу истца: 15000 рублей (основная сумма)+15000 рублей(неустойка)+15000 рублей(штраф)+ 20000рублей (услуги представителя) = 470000 рублей.

Госпошлина в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области подлежит взысканию с ответчика в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Автоасистанс» в пользу ФИО1 470000(четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Автоасистанс» госпошлину в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2021года