Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриджанова А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нуриджанов А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 9 200 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 54 200 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа (возвратной финансовой помощи): договор № ВР/01 от 14.01.2008г. на сумму 2 300 000 руб., договор № ВР/02 от 03.03.2008г. на сумму 2 300 000 руб., договор № ВР/03 от 14.05.2008г. на сумму 2 300 000 руб., договор № ВР/04 от 02.06.2008г. на сумму 2 300 000 руб.

Согласно всем договорам займа истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 9 200 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Как следует из п. 1.2 договора займа, денежные средства предоставляются истцом ответчику в целях приобретения ответчиком недвижимости по договору купли-продажи между ответчиком ООО «Альянс» и ОАО «Интеграл».

В установленный договором займа срок ответчик обязан был возвратить денежные средства, но по настоящее время, денежные средства по договорам займа истец не получил.

11.05.2022г. ответчиком была получена претензия, которая осталась без ответа.

Также Нуриджанов А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств в размере 3 876 000 руб., и расходов на оплату госпошлины в размере 27 580 руб.

В обоснование иска указано, что 29.07.2009г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования (цессии), где истец является цедентом, а ответчик – цессионарием, который по соглашению имеет право требования у ОАО «Интеграл» возврата неосновательного обогащения в размере 3 876 000 руб.

В ОАО «Интеграл» возникло тяжелое финансовое положение и ответчик обратился в Арбитражный суд РБ, предъявив к ОАО «Интеграл» иск о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 876 000 руб. (согласно соглашению об уступке права требования (цессия)).

18.11.2009г. между ответчиком и ОАО «Интеграл» подписано мировое соглашение, согласно которому ОАО «Интеграл» по 15.07.2010г. обязано произвести возврат ответчику денежных средств в размере 3 917 414,36 руб. с учетом основного долга 3 876 000 руб.

Таким образом, после получения денежных средств от ОАО «Интеграл», ответчик должен был вернуть их истцу.

01.02.2012г. между ОАО «Интеграл», ответчиком и истцом заключен договор № 30-У уступки прав, согласно которому ответчик передал истцу право требования денежные средств к ОАО «Интеграл» на сумму 11 217 800 руб., в которую входила и сумма долга по соглашению об уступке права требования (цессия) в размере 3 876 000 руб.

03.02.2012г. между ОАО «Интеграл», ответчиком и истцом подписано соглашение о закрытии договора уступки прав № 30-У от 01.02.2012г., где ОАО «Интеграл» передало ответчику два простых векселя: № У002 от 05.05.2010г. на сумму 10 855 000 руб. и № У-132 от 29.12.2011г. на сумму 332 800 руб. со сроком платежа по предъявлению. Общая сумма векселей составляет 11 187 800 руб.

Так как ответчик не вернул истцу сумму в размере 3 876 000 руб., у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

27.06.2022г. ответчиком была получена претензия, которая осталась без ответа.

Определением суда от 26.07.2022 года гражданское дело № по иску Нуриджанова А.Э. к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по договорам займа и гражданское дело № по иску Нуриджанова А.Э. к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Интеграл».

Определением суда от 05.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 23 по г. Москве.

В судебном заседании истец Нуриджанов А.Э. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, при этом пояснил, что из решений ИФНС № 23 по г. Москве и судебных решений судов г. Москвы следует вывод, что передача ООО «Альянс» векселей Нуриджанову А.Э. не может быть рассмотрена в качестве инструмента погашения задолженности ОАО «Интеграл» перед Нуриджановым А.Э. по договорам займа (возвратной финансовой помощи) № ВР/01 от 14.01.2008г., № ВР/02 от 03.03.2008г., № ВР/03 от 14.05.2008г., № ВР/04 от 02.06.2008г. Следовательно, ответчиком обязанность по возврату долга не исполнена.

Представитель ответчика Ушакова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что между ОАО «Интеграл», ответчиком и истцом 01.02.2012г. было заключено соглашение о закрытии договора уступки № 30-У, согласно которому ОАО «Интеграл» передало ответчику два простых векселя на общую сумму 11 187 000 руб., а ответчик передал векселя в пользу истца в счет погашения задолженности по договорам займа. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом и погасил имеющуюся кредиторскую задолженность в размере 11 187 800 руб. путем индоссамента (передаточная подпись) на векселе, который выпущен ОАО «Интеграл», и который был передан истцу.

Представители третьих лиц ОАО «Интеграл», ИФНС № 23 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Согласно условиям Договора займа (возвратной финансовой помощи) № ВР/01 от 14.01.2008 года, Нуриджанов А.Э. (займодавец), являющийся учредителем ООО «Альянс», передает ООО «Альянс» (заемщику) денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1). Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения недвижимости (п. 1.2). Сумма займа передается займодавцем заемщику путем внесения денежных средств в кассу организации (п. 1.3). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 14.01.2013 года (п. 2.1).

Согласно условиям Договора займа (возвратной финансовой помощи) № ВР/02 от 03.03.2008 года, Нуриджанов А.Э. (займодавец), являющийся учредителем ООО «Альянс», передает ООО «Альянс» (заемщику) денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1). Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения недвижимости (п. 1.2). Сумма займа передается займодавцем заемщику путем внесения денежных средств в кассу организации (п. 1.3). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 03.03.2013 года (п. 2.1).

Согласно условиям Договора займа (возвратной финансовой помощи) № ВР/03 от 14.05.2008 года, Нуриджанов А.Э. (займодавец), являющийся учредителем ООО «Альянс», передает ООО «Альянс» (заемщику) денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1). Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения недвижимости (п. 1.2). Сумма займа передается займодавцем заемщику путем внесения денежных средств в кассу организации (п. 1.3). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 14.05.2013 года (п. 2.1).

Согласно условиям Договора займа (возвратной финансовой помощи) № ВР/04 от 02.06.2008 года, Нуриджанов А.Э. (займодавец), являющийся учредителем ООО «Альянс», передает ООО «Альянс» (заемщику) денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1). Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения недвижимости (п. 1.2). Сумма займа передается займодавцем заемщику путем внесения денежных средств в кассу организации (п. 1.3). Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 02.06.2013 года (п. 2.1).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации», действующего на момент заключения договоров займа, Совет Директоров Банка России решением от 22.09.1993 года № 40 утвердил «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» (далее - Порядок ведения кассовых операций), действующий на момент заключения договоров займа.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5, 6, 7 Порядка ведения кассовых операций, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков; для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме; предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются; предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками; наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров; предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения; предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Согласно п.п. 13, 22, 23, 24, 25, 29 Порядка ведения кассовых операций, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. В соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Из изложенного следует, что поступившие от Нуриджанова А.Э. наличные денежные средства в кассу ООО «Альянс» 14.01.2008 года в сумме 2 300 000 руб., 03.03.2008 года в сумме 2 300 000 руб., 14.05.2008 года в сумме 2 300 000 руб., 02.06.2008 года в сумме 2 300 000 руб. имели целевое назначение – для приобретения недвижимости, и должны быть сданы организацией в обслуживающий банк в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций.

Из ответа Федеральной налоговой службы на запрос суда следует, что в 2008 году ООО «Альянс» имело банковские счета: в АО Банк «Инвестиционный капитал» №, в ПАО «Банк УралСиб» №.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы из обслуживающих банков выписки о движении денежных средств по вышеуказанным счетам ООО «Альянс» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В представленных АО Банк «Северный морской путь» (правопреемник АО Банк «Инвестиционный капитал») и ПАО «Банк УралСиб» по запросам суда выписках о движении денежных средств по вышеуказанным счетам ООО «Альянс» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 поступление денежных средств в указанном размере и в указанные даты отсутствует.

Довод представителя ответчика, указанный в письменном дополнении, о том, что организация имела право принятый наличный заем сразу расходовать на свои текущие нужды, не внося деньги предварительно на расчетный счет, ничем не подтвержден, доказательств расходования организацией наличных денежных средств на цели, указанные в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993 года № 40, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2008 года на сумму 2 300 000 руб., № от 03.03.2008 года на сумму 2 300 000 руб., № от 14.05.2008 года на сумму 2 300 000 руб., № от 02.06.2008 года на сумму 2 300 000 руб., суд относится к ним критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.

Судом установлено, что согласно акту о подтверждении погашения взаимных задолженностей от 03.02.2012 года, составленным между ООО «Альянс» и Нуриджановым А.Э., фактически спор между сторонами отсутствует. Обращение истца с настоящим иском в суд обусловлено его несогласием с решениями налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые были обжалованы в установленном порядке и оставлены без изменений.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменном дополнении, о том, что факт передачи заемных денежных средств установлен судебными актами, вынесенными по результатам обжалования решений налогового органа, на основании проведенной камеральной проверки, является несостоятельным.

Из представленных в материалы дела апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камеральная проверка проводилась ИФНС России № 23 по г. Москве в отношении физического лица Нуриджанова А.Э. на основе первичной налоговой декларации (расчета) физического лица по налогу на доходы физических лиц, а не в отношении ООО «Альянс».

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств Нуриджановым А.Э. по передаче денежных средств и их получения ООО «Альянс» сторонами не представлены, требование о взыскании задолженности по договорам займа (возвратной финансовой помощи) № ВР/01 от 14.01.2008г., № ВР/02 от 03.03.2008г., № ВР/03 от 14.05.2008г., № ВР/04 от 02.06.2008г. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 876 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что 19.08.2008 года между ОАО «Интеграл» и Нуриджановым А.Э. заключен предварительный договор № купли-продажи нежилого офисного помещения по цене 25 350 000 руб.

По предварительному договору Нуриджанов А.Э. перечислил в пользу ОАО «Интеграл» денежные средства в размере 3 876 000 руб., что подтверждается представленными в дело заявлениями Нуриджанова А.Э. в адрес ООО «Альянс» и ООО «Альянс Пресс» о перечислении его заработной платы на счет ОАО «Интеграл» за офисное помещение по договору № от 19.08.2008 года и платежными поручениями № от 21.08.2008 на сумму 410 000 руб., № от 16.09.2008 на сумму 200 000 руб., № от 21.08.2008 на сумму 882 000 руб., № от 16.09.2008 на сумму 500 000 руб., № от 19.09.2008 на сумму 592 000 руб., № от 16.10.2008 на сумму 1 050 000 руб., № от 17.10.2008 на сумму 242 000 руб.

29.07.2009г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому Нуриджанов А.Э. (цедент) передает ООО «Альянс» (цессионарию) право требования возврата денежных средств неосновательного обогащения у ОАО «Интеграл» в размере 3 876 000 руб., ввиду незаключенности предварительного договора № от 19.08.2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 года утверждено мировое соглашение по делу № между истцом ООО «Альянс» и ответчиком ОАО «Интеграл», по условиям которого ОАО «Интеграл» обязуется произвести возврат ООО «Альянс» денежных средств, составляющих сумму основного долга в размере 3 876 000 руб., часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 414,36 руб., часть расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а ООО «Альянс» отказывается от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 742,88 руб. и части расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

01.02.2012г. между истцом, ответчиком и ОАО «Интеграл» заключен договор об уступке прав, согласно которому ООО «Альянс» (кредитор) передает Нуриджанову А.Э. (новому кредитору) право требования, в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере 2 658 805 руб., которое подтверждено мировым соглашением между кредитором и должником, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 года по делу № (п. 1.1). Стороны согласовали цену уступаемого в соответствии с условиями настоящего договора права требования в сумме 11 217 800 руб. (п. 2.1). Новый кредитор оплачивает кредитору цену уступаемого права в порядке и сроки, согласованные с кредитором.

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из содержания заключенного сторонами договора от 01.02.2012 года следует, что уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной (п.п. 2.1, 2.2).

Между тем, доказательств оплаты договора цессии от 01.02.2012 года сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что право Нуриджанова А.Э. на взыскание с ОАО «Интеграл» суммы неосновательного обогащения не подтверждено, суд приходит к выводу, что кредитором по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения с ОАО «Интеграл» является ООО «Альянс», которое приобрело данное право по соглашению об уступке права требования (цессии) от 29.07.2009 года, заключенному между истцом и ответчиком и определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 года по делу №.

Суд не может согласиться с выводами ЗАО «Аудиторско-консультативный центр», изложенными в отчете, в части наличия задолженности ООО «Альянс» перед Нуриджановым А.Э., поскольку они противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 876 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Нуриджанова А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова