Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сосне А. П. и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Сосна Н.В. обратилась в суд с иском к Сосне А.П. и ФИО3, в котором просит отменить обременение в виде запрета на регистрационные действия, освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, паспорт ТС №; обязать Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю выдать истцу в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу соответствующее постановление о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста в отношении указанного транспортного средства; решение суда в случае удовлетворения исковых требований считать для органов ГИБДД МВД России правомочным и обязательным в осуществлении Сосна Н.В. процедуры государственной регистрации прав собственности на указанное транспортное средство.

В обосновании иска указано, что в производстве Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от 17.06.2019г. в отношении должника Сосна ФИО4 приставом-исполнителем ФИО5 были произведены исполнительные действия в отношении зарегистрированного имущества должника. Постановлением № от 12.07.2019г. к имуществу должника приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на движимое имущество должника – вышеуказанный автомобиль.

Истица с данными действиями не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам:

автомобиль LADA GRANTA 219010 не принадлежит должнику Сосне А.П., его собственником является Сосна Н.В., бывшая супруга ФИО1, в соответствии с соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака серии № от 13.07.2018г., заверенного нотариусом Динского нотариального округа ФИО7, номер в реестре №

Соглашение супругов заключено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ т соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака серии № от 13.07.2018г. является договором между физическими лицами.

Ссылаясь на ст.ст. 130, 218, 223, 258 ГК РФ, истица указала, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Законодательством предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрации транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на транспортное средство и его государственная регистрация в органах ГИБДД МВД России никак не связано.

Согласно п. 4.2 Соглашения супругов, а также в соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 24.12.2014г. спорное транспортное средство являлось предметом залога в пользу БАНКА «СОЮЗ» АО (№) по кредитному договору № от 30.07.2014г. сроком до 31.07.2019г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, у истца, как у собственника транспортного средства с 13.07.2018г. (момент заключения соглашения о разделе общего имущества) отсутствовала правовая возможность совершить процедуру государственной регистрации в органах ГИБДД МВД России в отношении смены владельца до момента исполнения условий вышеуказанного кредитного договора и исключения сведений о наличии обременения в виде залога.

10.07.2019г. в соответствии с актом приема-передачи документов обязательства должником перед кредитором по кредитному договору были исполнены, обременение в виде залога в отношении транспортного средства погашено, залогодержатель БАНК «СОЮЗ» АО вернул залогодателю Сосне А.П. паспорт транспортного средства №. По данным основаниям у истицы, как у собственника транспортного средства, с указанного момента возникло гражданское право пройти процедуру государственной регистрации смены владельца спорного автомобиля.

При обращении за получением услуги в орган государственной регистрации МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Сосна Н.В. получила отказ в связи с наличием постановления о запрете на регистрационные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что с момента заключения соглашения о разделе общего имущества супругов она не могла переоформить автомобиль на себя в органах ГИБДД, ввиду того, что он находился в залоге у Банка, где хранился и оригинал ПТС. После выплаты задолженности по кредиту, погашения обременения в виде залога и возврата Банком ПТС, при обращении в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, выяснилось, что на регистрационные действия наложен запрет судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с иском в суд. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Сосна А.П. исковые требования признал, подтвердив пояснения истца. Ответчик ФИО3, представитель третьего лица - Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений (отзыв) на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство - автомобиль LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: № зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.07.2014г. что подтверждается представленными в материалы дела копиями паспорта технического средства ТС № и свидетельства о регистрации 23 24 № (л.д. 21-22).

Сосна Н.В. и Сосна А.П. состояли в зарегистрированном браке, который 23.07.2018г. прекращен на основании решения суда о расторжении брака (копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 12).

13.07.2018г. между Сосна А.П. и Сосна Н.В. заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, в том числе и спорного автомобиля, согласно которому автомобиль LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, г/н №, перешел в собственность ФИО2 Соглашение нотариально удостоверено нотариусом Динского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре № (л.д. 18-20).

Автомобиль, имеющий VIN: №, являлся предметом залога по договору от 31.07.2014г. № что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 24.12.2014г., в котором имеются сведения о залогодателе – Сосна А. П., залогодержателе – БАНК СОЮЗ (АО), сроке исполнения обязательств – 31.07.2019г. (л.д. 15-16).

Из акта приема-передачи от 10.07.2019г. следует, что Залогодержатель (Банк СОЮЗ (АО) передает Залогодателю (Сосна А.П.) передал оригинал ПТС № № (л.д. 17).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции, на автомобиль, имеющий VIN: №, 12.07.2019г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, исполнительное производство №-ИП от 08.07.2019г. (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.07.2019г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2019г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в целях принудительного исполнения решения Динского районного суда от 20.12.2018г., вступившего в закону силу 25.04.2019г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к Сосна А.П. о возмещении ущерба (взысканная сумма - 258 499,05 рублей), объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Гражданский Кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с учета собственником в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 80 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе… наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом, спорный автомобиль перешел в собственность истца 13.07.2018г. и находился у нее задолго до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 08.07.2019г. и принятия решения Динским районным судом 20.12.2018г.

Переход права собственности при отчуждении транспортного средства не связан с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 и Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утв. приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399) предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, от 13.07.2018г. соответствует требованиям ст.ст. 163, 420, 434 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ. Ни одна из сторон не завила о его недействительности. В судебном порядке данное соглашение заинтересованными лицами не оспаривалось.

Кроме того, автомобиль марки LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, паспорт ТС №, был приобретен Сосна А.П. за счет кредитных средств Банка «СОЮЗ» (АО) по договору 30.07.2014г. № и находился в залоге у Банка, срок исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества - 31.07.2019г., в связи с чем, Сосна Н.В. была лишена возможности произвести регистрацию этого транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Наличие действующего залога, отсутствие оригинала паспорта транспортного средства, который хранился в Банке до исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, препятствовали истице своевременной регистрации транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, а также, принимая во внимание уставленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, зарегистрированного на имя ФИО1, но принадлежащего Сосне Н.В., которая не является стороной исполнительного производства и не несет ответственности по обязательствам должника, чем нарушено ее право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, установленный запрет подлежит отмене.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на третье лицо – Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю произвести определенные действия, не являющегося в силу ст.ст. 34, 38 ГПК РФ стороной по гражданскому делу, а также в части отражения в резолютивной части указаний для органов ГИБДД, которые не привлечены к участию в деле, суд исходит из того, что данные требования заявлены излишне, поскольку основанием для отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и дальнейшей его регистрации за истцом будет являться вступившее в силу решение суда по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Сосне А. П. и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить частично.

Отменить установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя Динским РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю СвИ.й И. А. от 12.07.2019г. в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного 08.07.2019г., запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA GRANTA 219010, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, паспорт ТС №.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.П. Николаева