Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор монтажа отопления № на выполнение работ по монтажу системы отопления жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово,КП "Шишкино-3", <адрес>.

Согласно условиям договора заказчик производит оплату материалов (оборудования для системы водоснабжения) в сумме 394 990 рублей, Стоимость работ по договору составила 349 990 рублей, в последующем производит оплату за выполненную работу в сумме 167 000 рублей. Истцом произведена оплата стоимости материалов в сумме 349 990 рублей. Ответчик поставку материалов не осуществил поставку, работы по монтажу отопления жилого дома не проведены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, считая договор расторгнутым по основанию отказа заказчика от договора, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 349 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать денежные средства в размере 10 250 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение требований потребителя.

Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, в порядке главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из предмета спора и состава лиц, заключивших спорный договор, суд приходит к выводу о том, что к спорным взаимоотношениям сторон по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой ст. 709 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на монтаж отопления № жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово,КП "Шишкино-3", <адрес>.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы монтажу системы отопления жилого дома, приступив к работе в согласованные сторонами сроки, а заказчик обязался оплатить работы согласно согласованной смете в сумме 167 000 рублей и материалы в сумме 349 990 рублей.

Согласно п. 3,4 договора оплата по договору производится по наличному расчету, либо денежным переводом на банковскую карту исполнителя в два этапа:

первый этап оплата материалов в сумме 349 990 рублей,

второй этап оплата за выполненную работу после завершения работ, стоимость услуг по согласованной смете в сумме 167 000 рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к работе в согласованные сторонами сроки, сдать работы в срок до 10 дней с момента начала работ по монтажу

Судом установлено, что заказчиком произведена оплата материалов согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 990 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 к исполнению договора не приступил.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате денежных средств, следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что имела место просрочка ответчиком исполнения договора подряда, исполнение утратило интерес для истца, так как он не желает в дальнейшем сотрудничать с ответчиком и заканчивать монтаж отопления жилого дома, следовательно, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд, с учетом направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебной претензии (требования), не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки с периодом просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что расчет периода просрочки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ ), а всего 77 дней. Таким образом расчет неустойки выглядит следующим образом:

349 990 рублей х3%х77 дней = 808 476 рублей 90 копеек, а с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию подлежит неустойка в сумме 349 990 рублей 00 копеек (цена договора). Доказательств обратного равно как и контррасчета суду не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,во взыскании 45 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 349 990 рублей 00 копеек. Суд, определяя размер подлежащий взысканию штрафа приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для его снижения у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).Рассматривая вопрос о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о несоразмерности размера компенсации оказанному объему юридических услуг, взысканию в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг подлежит 10 250 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 13 526 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 задолженность по договору на монтаж отопления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 990 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по договору на монтаж отопления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 990 рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору на монтаж отопления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 990 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 10 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 349 990 рублей. 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 13 526 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Жукова