Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-2584/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Курликовской И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и по встречному иску ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В обоснование иска указал, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда от 23.09.2005г., по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству коробки коттеджа общей площадью кв.м. на земельном участке, обозначенном на генплане под № на территории поселка в .

В соответствии с п. 2.1 договора подряда /к от 23.09.2005г. стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по строительству коробки коттеджа составляет 14 100 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади. Стоимость работ за 1 кв.м. является твердой.

В п. 2.2 договора подряда от 23.09.2005г. стороны определили общую стоимость работ по договору в размере 7 473 000 рублей.

Исходя из п. 2.3 договора подряда от 23.09.2005г. общая стоимость работ по договору может быть изменена в результате строительства коттеджа площадью, отличной от кв.м.

В связи с этим стороны в последующем корректировали стоимость работ по строительству коттеджа исходя из изменения площади коттеджа.

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.11.2007г. к договору подряда от 23.09.2005г. общая площадь коттеджа увеличена до кв.м. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.11.2007г. к договору подряда /к от 23.09.2005г. стоимость работ увеличена до 8 558 700 рублей. Этим же дополнительным соглашением (п. 5) с учетом увеличения площади коттеджа, удорожания кладки наружных стен, кровли, утепления фундамента, возврата стоимости окон и утепления чердака стороны договорились, что стоимость работ по договору составляет 9 201 000 руб.

Стоимость работ истец полностью оплатил в размере 9 201 000 руб.

Однако общая площадь жилого помещения, построенного по договору подряда от 23.09.2005г. фактически составила кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 15.02.2010г. и кадастровом паспорте здания от 24.12.2009r. общая площадь жилого дома составляет кв.м., что на кв.м. меньше, чем указано в пункте 1 дополнительного соглашения к договору подряда и чем площадь, оплаченная истцом.

При определении общей площади коробки коттеджа ответчик необоснованно включил в нее площадь террасы и площадь отделанного чердачного помещения.

Так, в техническом паспорте от 15.12.2009г. площадь здания составляет кв.м и включает в себя: площадь здания без учета площади лоджий, балконов, веранд и т.д. - кв.м, площадь лоджий, балконов, веранд и т.д. с учетом поправочных коэффициентов - кв.м.

Согласно приложению 2 к СНиП 2.08.01-89 правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых домов _площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.

Согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Разница между договорной (оплаченной) площадью и площадью построенного коттеджа в квадратных метрах составляет 607 - 552,2 = 54,8 кв.м.

Соответственно, истцом было излишне выплачено: 54,8 кв.м. х 14 100 руб./кв.м. = 772680 рублей. Данная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, так как при отсутствии правовых оснований приобретено за счет истца.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 807 руб. 49 коп. из расчета 772 680 рублей х 462 дн. (25.01.2010г. по 06.05.2011г.) х 8,25% : 360.

Согласно п. 6.3 договора подряда от 23.09.2005г. в случае нарушения Подрядчиком сроков, указанных в п. 4.1. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. В п. 4.1 сказано, что строительство коробки коттеджа осуществляется в течение 9 календарных месяцев. Договор был заключен 23.09.2005г. Согласно п. 4.2 строительство коробки коттеджа начинается через 10 дней с момента передачи Заказчиком Подрядчику проектной документации и выплаты суммы аванса. Проектная документация была передана, а аванс выплачен 29.12.2005г. Таким образом, строительство коробки коттеджа должно было быть начато 08.01.2006г. и завершено 08.10.2006г. С 09.10.2006г. подлежит начислению неустойка, акт приема-передачи был подписан 22.07.2009г. Истец считает возможным снизить ставку неустойки с 0,1% до 0,01%.

Просит взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму по договору подряда 772 680 руб., проценты в сумме 81 807 руб. 49 коп., неустойку в сумме 923 780 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30 июня 2011 года принято встречное исковое заявление ответчика ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.121), в котором указано, что в п. 2.3 договора определено, что если в результате строительства данная площадь превысит площадь, указанную в п. 1.1. Договора (т.е. 607 кв.м.), Заказчик обязан уплатить ответчику соответствующие денежные средства, составляющие разницу между проектной и фактической площадью.

Согласно Техническому паспорту от 15.12.2009 г. общая площадь переданного ответчику объекта составляет 716,40 кв.м. - т.е., ответчик передал истцу большую площадь, чем это было предусмотрено договором. Стоимость разницы между проектной и фактической площадью составляет 1 542 540 рублей, согласно следующему расчету:

(716,4 кв.м. - 607 кв.м.) х 14100 рублей = 1 542 540 рублей, где: 716,4 кв.м - фактическая площадь коробки коттеджа;

607 кв.м. - проектная площадь коробки коттеджа (п.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения ).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» денежные средства в размере 1 542 540 рублей и судебные расходы, понесенные по делу.

Определением от 30 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Гранит» (л.д.117).

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску на иске настаивал, встречный иск не признал, пояснив, что мансарда - это жилое помещение в чердачном пространстве, мансарда отличается от чердака тем, что в ней можно проживать. В свою очередь была произведена отделка без утепления, поэтому БТИ написало, что это холодное помещение, поэтому БТИ не включило эту площадь в общую площадь дома. Кровлю над террасой ответчик не строил, потому что они так договорились. 29.12.2005г. он заплатил аванс в сумме 2 200 000 рублей. Последнюю проектную документацию он передал 27.12.06г.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО3, по доверенности от 24.05.2011г., на иске настаивала, встречный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, в котором указала, что гражданское законодательство не определяет, каким образом следует рассчитывать площадь жилого помещения, приобретаемого по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Единственный нормативный акт, который определяет, как рассчитывать площадь жилого помещения это Жилищный кодекс РФ, а именно ч.5 ст.15 ЖК РФ. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца/ответчика по встречному иску дополнительно пояснила, что спор возникает из размера площади вспомогательных помещений, в частности чердачного помещения. В дополнительном соглашении стороны исключили из договора стоимость утепления чердака, при этом свои доводы ответчик обосновывают документацией БТИ, откуда они берут площадь помещения. Площадь м2 - это площадь всех частей зданий, в то время как истец обосновывает требования, что общая площадь составляет м2, эта разница, согласно экспликации происходит за счет площади мансарды, при этом мансарда представляет собой утепленное, отремонтированное помещение, расположенное на чердаке, по сути это чердак, доведенный до стадии проживания. Работы по отделке чердака были выполнены другой организацией ОАО «». Данные работы были исключены из договора подряда. Оснований ссылаться на положение экспликации, выданной БТИ, у представителей ответчика не имеется, поскольку в договоре предусматривался расчет за стоимость жилого помещения. Если руководствоваться графой экспликации к поэтажному плану помещения - «общая площадь жилого помещения», согласно данной графе площадь составляет м2. Данное толкование соответствует положению ст. 15 ЖК РФ. В договоре стороны не оговорили условия о том, исключаются из общей площади помещение площади чердаков, балконов, террас и других вспомогательных помещений. Если это условие не оговорено, нужно руководствоваться положениями законодательства, положением СНИП 2.08.01-89, в котором установлены правила подсчета площади жилых помещений. При этом, что касается требований и возражений в части неустойки и сроков выполнения работ, то представителями ответчика и третьего лица представлены документы, подтверждающие частичное выполнение работ, в то время как акт приема-передачи объекта по договору, которым подтверждается завершение работ, был подписан 22.07.2009г. В случае, если представители ответчика не согласны с суммой неустойки, они могли представить расчет с учетом стоимости невыполненных работ, однако ответчики факт завершения работ по договору ранее 22.07.2009г. не доказали. Истец как лицо, не наделенное специальными познаниями в сфере строительства, не составляет акты и не подписывает их, документы передавал в сроки, передачу документации можно увидеть из представленных в материалы дела документов.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО4, по доверенности от 01.06.11г., первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала, поддержала доводы, изложенные во встречном иске и в отзыве на иск, в котором указано, что истцом неверно определена природа правоотношений, сложившихся между подрядчиком и заказчиком, которые характеризуются как гражданско-правовые, а не жилищные. Предметом договора являлось возмездное выполнение работ по строительству не собственно жилого дома, а выполнение строительно-монтажных работ по возведению коробки коттеджа как будущего жилого дома. Согласно техническому паспорту общая площадь переданного истцу объекта составляет кв.м, ответчик передал истцу большую площадь, чем было предусмотрено договором. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с них спорной суммы и процентов в качестве неосновательного обогащения. Последняя часть проектной документации по договору передана истцом ответчику не ранее 27.12.2006г., коробка коттеджа передана 20.03.2007г. в пределах девятимесячного срока. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 09.10.2006г. по 06.05.2008г. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО5, по доверенности от 28.06.2011г., первоначальный иск не признал, на встречном иске настаивал, пояснил, что ЖК РФ к спорным отношениям не применим, поскольку по договору подряда предусматривался комплекс строительных мероприятий по возведению общей проектной площади, в итоге она составила м2, а не строительство жилого дома. Дальнейшие строительные отделочные работы по приданию этому объекту режима жилого помещения возложены на заказчика, п. 4.3 договора. Строительство началось в марте 2006г. Первый лист проектной документации истец передал 01.03.2006г., последний - 27.12.2006г. К строительству приступили в марте 2006г. и закончили его 20.03.2007г., строительство осуществлялось в пределах 9 месяцев. Поскольку последняя проектная документация была передана 27.12.06г., полагает, что просрочки в строительстве нет, и в пределах 9 месяцев коробка была сдана. Что касается акта от 22.07.09г. - эта распространенная практика, данный акт был составлен для ввода дома в эксплуатацию, поскольку ответчик является застройщиком и на него возложены обязанности Градостроительным Кодексом, а чтобы ввести дом в эксплуатацию необходимо в БТИ получить замеры. Для того, чтобы произвести замеры, необходимо сделать дом жилым. Поэтому только в июле 2009г. был составлен данный акт, вторая задача составления этого акта - для регистрации перехода права собственности на дом, ФРС требует акт приема-передачи имущества. Этот акт не подтверждал работы, в этом акте в п. 1 указано, что обязательства по договору выполнены и претензий нет. Доводы истца основаны на неверном толковании материального права. Был заключен договор подряда, об этом говорит гл. 37 ГК РФ. ЖК РФ в ст. 4 устанавливает предмет регулирования. Ст. 15 ЖК РФ неприменима, она сделана законодателем в специальных целях, из условий договора подряда по заданию заказчика выполняются работы, что и было сделано, проектная площадь составила м2, она может меняться как в большую, так и в меньшую сторону. У истца возникло обязательство заказчика по оплате дополнительно выстроенных площадей. У истца отсутствует нарушенное субъективное право и поскольку коробка была сделана в полном объеме, то претензий не было, однако возникла неисполненная обязанность по оплате фактически выстроенных площадей. Основания по первоначальному иску отсутствуют, а встречные исковые требования являются обоснованными и законными. Террасу они построили без крыши, первоначально крыша была в проекте, но потом с Кочневым договорились делать ее без крыши. Чердак - это мансарда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, по доверенности от 16.06.2011г., с первоначальным иском не согласилась, со встречным иском согласна, поддержала доводы представителя ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО6 инженер ПТО ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» пояснила, что террасу и мансарду в коттедже истца строили они. На 2 этаже имеется терраса м2. Согласно проекта площадь отапливаемая координируется с экспликацией БТИ. Кровлю над террасой они не делали, кровли не было в проекте, кровлю делали над самим домом. Мансарда находится на чердаке. Эту мансарду они строили, работы по утеплению мансарды они проводили, но по соглашению с ФИО2 утепление проводилось другими материалами. Чердак и мансарда - это одно и тоже. Мансарда построена размером около м2. Мансарда - это жилое помещение, а терраса нежилое помещение. 20.03.2007г. они передали выполненные работы в полном объеме. 22.07.09г. акт был составлен для ввода объекта в эксплуатацию. Этот факт не подтверждает, что 22.07.09г. были переданы работы. С истца взяли только за чердачного помещения вместо , но официального решения об этом не было, это было сделано из-за хорошего отношения к ФИО2.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

23.09.2005г. между ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда /к, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству коробки коттеджа общей площадью кв.м. на земельном участке, обозначенном на генплане под № на территории поселка в (л.д.12-14).

В соответствии с п. 2.1 договора подряда от 23.09.2005г. стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по строительству коробки коттеджа составляет 14 100 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади. Стоимость работ за 1 кв.м. является твердой.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.11.2007r. к договору подряда от 23.09.2005г. общая площадь коттеджа увеличена до кв.м. Пунктом 2 дополнительного соглашения от к договору подряда от стоимость работ увеличена до 8 558 700 рублей. Этим же дополнительным соглашением (п. 5) с учетом увеличения площади коттеджа, удорожания кладки наружных стен, кровли, утепления фундамента, возврата стоимости окон и утепления чердака стороны договорились, что стоимость работ по договору составляет 9 201 000 руб. (л.д.16-17).

Стоимость работ истец полностью оплатил в размере 9 201 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями от , , , , , , (л.д.33, 34, 35, 36, 37, 38, 39) и справкой от о полной оплате по договору от 23.09.2005г. (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда (строительного подряда), которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца/ответчика по встречному иску о том, что площадь жилого помещения определяется согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, суд полагает не основанными на законе и сделанными в связи с ошибочным толкованием норм материального права по следующим основаниям.

Ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения, вытекающие из выполнения строительных работ по договору подряда.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам истца ФИО2 предметом договора (исходя из буквального толкования его условий) является выполнение работ по строительству коробки коттеджа, перечень которых согласован сторонами в приложении к договору подряда (л.д.15), а не собственно жилого дома. При этом дальнейшие работы по завершению строительства (достройка коробки коттеджа до дома, в котором можно проживать) являются полномочиями истца согласно п.4.3 договора подряда Данный факт также следует из представленного ФИО1 в ходе судебного разбирательства договора подряда от 29.07.2009г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «» (подрядчик) на осуществление комплекса работ по отделке чердачного помещения дома по адресу: (л.д.172-177).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса).

При этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 19 Кодекса жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Наряду с этим частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, организация технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания руководствуется положениями, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В свидетельстве о государственной регистрации права от . (л.д.23) и кадастровом паспорте здания от . (л.д.24) общая площадь жилого дома составляет кв.м., в данную площадь не вошли мансарда кв.м и терраса кв.м. В данном случае суд исходит из того, что в названных документах указана общая жилая площадь дома, согласно вышеприведенным нормам права, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого дома технического паспорта, выданного ЕМУП БТИ по состоянию на 20.10.2009г. (л.д.31). Вместе с тем, в данной экспликации указана общая площадь всех частей здания в размере кв.м, включая мансарду кв. м и террасу кв.м, всего кв.м.

В своих требованиях о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 исходит из того, что общая площадь жилого помещения, построенного по договору подряда от фактически составила кв.м., поскольку при определении общей площади коробки коттеджа ответчик необоснованно включил в нее площадь террасы и площадь отделанного чердачного помещения.

В соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

В Приложении № 1 (обязательной) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37 определены основные понятия, используемые в целях настоящей инструкции, в частности, терраса - огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу, размещается на земле или над нижерасположенным этажом (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89). Мансарда - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

02.02.2007г. между сторонами по договору был составлен и подписан акт, согласно которому произведен осмотр выполненных работ по устройству наружных и внутренний стен второго этажа и чердака (л.д.180). Замечаний к акту не указано.

С учетом изложенного о том, что мансарда располагается в чердачном пространстве, а также того, что в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что чердак строился иными лицами, суд приходит к выводу, что чердак строился ОАО «Трест Уралтрансспецстрой». В представленном истцом ФИО2 договоре подряда от , заключенным между ним и ООО «» указан лишь комплекс работ по отделке чердачного помещения дома (л.д.172-174), из чего судом сделан вывод, что эти работы не могут повлиять на изменение размера построенного ответчиком чердака.

В отношении террасы, судом установлено и подтверждается обеими сторонами, а также свидетельскими показаниями, что террасу ответчик строил, за исключением кровли над ней, потому что они так договорились. Отсутствие кровли над террасой также не влияет на размер площади самой террасы.

Также необходимо отметить следующее, что частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, расчет между заказчиком и подрядчиком должен производиться в соответствии с тем видом площади объекта, которая указана в договоре строительного подряда.

Доводы стороны истца ФИО2 о том, что им было переплачено за кв.м в связи с разницей между договорной площадью и фактически построенной площадью, суд считает несостоятельными, поскольку как указано выше на суммы повышения размера площади и оплаты за эту площадь стороны договорились, истцом не оспариваются договор подряда и дополнительное соглашение к нему, кроме того, истцом без каких-либо разногласий оплачена ответчику вся сумма предусмотренная договором.

Доводы стороны истца ФИО2 о том, что в договоре предусматривался расчет за стоимость жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку в договоре подряда указаний на это не было.

Таким образом, в данной части исковых требований истцу ФИО2 надлежит отказать.

Оценивая требования ответчика ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» по встречному иску о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» денежных средств в размере 1 542 540 рублей, суд приходит к следующему.

В п. 2.3 договора подряда /к от 23.09.2005г. определено, что если в результате строительства площадь коттеджа окажется отличной от указанной в п.1.1 настоящего договора (т. е. с учетом дополнительного соглашения составляет кв.м.), Заказчик обязуется произвести оплату по цене, указанной в п.2.1 настоящего договора, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д.12).

Согласно Техническому паспорту от 15.12.2009 г. общая площадь переданного ответчику объекта составляет кв.м (л.д.25-32), т.е. ответчик передал истцу большую площадь, чем это было предусмотрено договором. Стоимость разницы между проектной и фактической площадью составляет 1 542 540 рублей, согласно следующему расчету:

(716,4 кв.м. - 607 кв.м.) х 14 100 рублей = 1 542 540 рублей, где: 716,4 кв.м - фактическая площадь коробки коттеджа;

кв.м. - проектная площадь коробки коттеджа (п.1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения ).

Следовательно, встречные исковые требования ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу ФИО2 также надлежит отказать, поскольку указанные требования взаимосвязаны с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая требования ФИО2 о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 договора подряда от 23.09.2005г. в случае нарушения Подрядчиком сроков, указанных в п. 4.1 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. В п. 4.1 оговорено, что строительство коробки коттеджа осуществляется в течение 9 календарных месяцев. Согласно п. 4.2 договора строительство коробки коттеджа начинается через 10 дней с момента передачи Заказчиком Подрядчику проектной документации и выплаты суммы аванса.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре два условия, с момента выполнения которых начинает исчисляться девятимесячный срок строительства коробки коттеджа, а именно, во-первых, передача проектной документации, во-вторых, выплата аванса.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что аванс был внесен ФИО2 29.12.2005г., то есть одно из условий договора выполнено 29.12.2005г. (л.д.33).

Доводы ФИО2 о том, что проектная документация им была передана 25.12.2005г. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Из п.4.2 договора подряда следует, что передача проектной документации оформляется актом (л.д.13). Доказательств того, что между сторонами составлялся акт приема-передачи документации истцом в подтверждение своих доводов в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ответчиком данный факт отрицается. Из пояснений представителя ответчика/истца по встречному иску следует, что строительство началось в марте 2006г., первый лист проектной документации истец передал только 01.03.2006г., последний - 27.12.2006г. Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, последнюю проектную документацию он передал 27.12.2006г., данный факт не отрицается представителями ответчика ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» и подтверждаются подписью самого ФИО2 с проставлением даты - 27.12.2006г. на проектной документации в виде схемы расположения прогонов и стропил дома (л.д.130, 131, 132). Из пояснительной записки ГАП проекта ФИО7 от 28.06.2011г. следует, что на 10.12.2005г. все листы проекта, необходимые для осуществления строительства коробки коттеджа были переданы ФИО2 полностью, в дальнейшем по просьбе ФИО2 были внесены корректировки в кладочные планы, взамен уже выданных были выданы другие в мае 2006г., в июле 2006г. и в октябре 2006г. (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» должен был приступить к строительству коробки коттеджа спустя 10 дней с момента передачи всей проектной документации, а именно 07.01.2007г.

В соответствии с п.4.3 договора подряда от 23.09.2005г. датой окончания работ считается подписание акта передачи коробки подрядчиком заказчику.

20.03.2007г. между ФИО2 Д,В. и ФИО8, действующим по доверенности от 01.03.2006г., выданной ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» на представление интересов последнего при передаче выполненных по договору подряда работ по строительству коттеджа (л.д.193), подписан акт сдачи коробки (л.д.122), никаких претензий по выполненным работам в акте не указано. Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО6 Суд расценивает указанный акт как документ, подтверждающий окончание работ по договору, поскольку предметом договора подряда /к от является выполнение работ по строительству коробки коттеджа (п.1.1. договора), в предмет которого входят работы, перечисленные в приложении к договору подряда (л.д.15), а не строительство жилого дома.

Из пояснений стороны ответчика/истца по встречному иску и свидетеля следует, что акт представленный суду истцом от 22.07.2009г. (л.д.18) был составлен для получения технического паспорта в БТИ и регистрации дома как объекта недвижимости. Данные пояснения и показания свидетеля не противоречат п. 3.1.3 договора подряда /к по которому подрядчик обязуется предоставить заказчику все необходимые документы для дальнейшего строительства и регистрации права собственности заказчика на коттедж (л.д.12).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что коробка коттеджа передана ФИО2 в пределах установленного договором подряда девятимесячного срока, следовательно, в части исковых требований о взыскании договорной неустойки истцу ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку требование о взыскании денежной суммы по встречному иску удовлетворено, суд считает требование ответчика/истца по встречному иску о взыскании расходов по государственной пошлине подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины 15 912 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказать.

Встречный иск ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» денежные средства в размере 1 542 540 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 912 руб. 70 коп., всего в сумме 1 558 452 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская