Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО62 ФИО306, Бодриченко ФИО307, ФИО74 ФИО308, Феодосийскому городскому совету Республики Крым (третьи лица – Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», Бродская ФИО309, ФИО70 ФИО310, ФИО70 ФИО311, ФИО11 ФИО312, Никотина ФИО313, ФИО12 ФИО314, ФИО13 ФИО315, Скиба ФИО316, ФИО14 ФИО317, ФИО14 ФИО318, ФИО15 ФИО319, ФИО16 ФИО320, Жидель ФИО321, ФИО17 ФИО322, ФИО17 ФИО323, Ольховатский ФИО324, Ольховатская ФИО325, Хуторянская ФИО326, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лиманского ФИО327 и Хуторянской ФИО328, ФИО18 ФИО329, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО330, ФИО18 ФИО331, ФИО14 ФИО332, ФИО19 ФИО333, ФИО19 ФИО334, ФИО19 ФИО335, ФИО22 ФИО336, Углицких ФИО337, ФИО24 ФИО338, Мащенко ФИО339, Пузь ФИО340, Пузь ФИО341, ФИО25 ФИО342, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 ФИО343 и ФИО25 ФИО344, ФИО26 ФИО345, ФИО27 ФИО346, ФИО28 ФИО347, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 ФИО348 и ФИО28 ФИО349, ФИО14 ФИО350, ФИО14 ФИО351, ФИО29 ФИО352, ФИО30 ФИО353, ФИО30 ФИО354, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30 ФИО355, Пасиченко ФИО356, Пасиченко ФИО357, Пасиченко ФИО358, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО430, ФИО31 ФИО360, Гудзинский ФИО361, Сланько ФИО362, Савранская ФИО363, Нишпор ФИО364, Нишпор ФИО365, ФИО32 ФИО231, ФИО32 ФИО215, ФИО31 ФИО366, ФИО367, Стариков ФИО370, Старикова ФИО371, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27 ФИО372, Саратовская ФИО373, ФИО33 ФИО374, ФИО34 ФИО375, ФИО27 ФИО376, ФИО8 ФИО377, ФИО35 ФИО378, ФИО35 ФИО379, Явисенко ФИО380, Явисенко ФИО381, Раевский ФИО382, ФИО38 ФИО383 ФИО34 ФИО384, ФИО39 ФИО385, ФИО65 ФИО386, действующая в интересах несовершеннолетней Вербовой ФИО387 Мысык ФИО388, ФИО11 ФИО389, ФИО11 ФИО390, ФИО14 ФИО391, ФИО14 ФИО392, ФИО16 ФИО393, ФИО40 ФИО394, ФИО39 ФИО395, ФИО39 ФИО396, ФИО43 ФИО397, Ганул ФИО398, ФИО34 ФИО399, Ванжул ФИО400, ФИО14 ФИО401, ФИО44 ФИО402, ФИО45 ФИО403, ФИО46 ФИО404, ФИО34 ФИО405, ФИО14 ФИО407, Кочубей ФИО408, ФИО10 ФИО409, ФИО10 ФИО410, ФИО35 ФИО411, ФИО31 ФИО412, Гладких ФИО413, ФИО39 ФИО414, Магас ФИО416, ФИО31 ФИО417, ФИО14 ФИО418, ФИО76 ФИО419, ФИО47 ФИО420, ФИО67 ФИО421, ФИО53 ФИО422, ФИО9 ФИО423, Лец ФИО424, ФИО31 ФИО425, ФИО27 ФИО426, ФИО27 ФИО427, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО116, ФИО33 ФИО431, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО118, Вдовиченко ФИО432, Штрамбранд ФИО433, ФИО34 ФИО434, ФИО14 ФИО435, ФИО27 ФИО436, Швец ФИО437, Швец ФИО438, Жеребко ФИО439, ФИО60 ФИО440, ФИО60 ФИО441, Олейник ФИО442, Олейник ФИО444, ФИО54 ФИО445, Попова ФИО446, ФИО31 ФИО447, Ганич ФИО448, Горбань ФИО449, Горбань ФИО450, ФИО16 ФИО451, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16 ФИО452, ФИО16 ФИО453, ФИО47 ФИО454, ФИО31 ФИО455, Пугачевич ФИО456, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО142 и ФИО143, ФИО14 ФИО457, ФИО14 ФИО458, Ульман ФИО459, ФИО40 ФИО460, ФИО43 ФИО461, ФИО11 ФИО462, Домашкевич ФИО463, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО151, ФИО17 ФИО464, ФИО31 ФИО465, Козуб ФИО466, ФИО75 ФИО467, ФИО75 ФИО468, ФИО75 ФИО469, ФИО14 ФИО470, ФИО55 ФИО471, ФИО3 ФИО472, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО161 и ФИО162, ФИО3 ФИО473, ФИО31 ФИО474, ФИО31 ФИО475, ФИО11 ФИО476, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО56 ФИО477 и Яцковца ФИО478, ФИО43 ФИО479, ФИО27 ФИО480, Галушка ФИО481, ФИО57 ФИО482, ФИО11 ФИО483, ФИО11 ФИО484, ФИО39 ФИО485, Мазырко ФИО486, ФИО31 ФИО487, ФИО73 ФИО488, ФИО14 ФИО489, ФИО34 ФИО490, Якубовская ФИО491, ФИО39 ФИО492, ФИО39 ФИО493, Владыка ФИО494, Мешков ФИО495, Барашков ФИО496, ФИО45 ФИО497, ФИО45 ФИО498, ФИО11 ФИО499, ФИО58, Юрова ФИО501, ФИО47 ФИО502, ФИО31 ФИО503, Одринская ФИО504, Одринский ФИО505, ФИО66 ФИО506, Пенюшкевич ФИО507, ФИО31 ФИО508, ФИО11 ФИО509, Плачинда ФИО215, ФИО59 ФИО510, ФИО43 ФИО511, Общество с ограниченной ответственностью «Камелот», Общество с ограниченной ответственностью «Дружба») о признании решения незаконным и его отмене в части передачи земельного участка, признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности на землю, прекращении права собственности и обязании осуществить определенные действия, и по иску ФИО3 ФИО512, ФИО64 ФИО513, Вербовой ФИО514, ФИО66 ФИО515, Зарытовской ФИО516, Пугачевич ФИО517, ФИО67 ФИО518 и Томинец ФИО519 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО62 ФИО520, Бодриченко ФИО521 ФИО74 ФИО522 (третьи лица – Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Бродская ФИО523, ФИО70 ФИО524, ФИО70 ФИО525, ФИО11 ФИО526, Никотина ФИО527, ФИО12 ФИО528, ФИО13 ФИО530, Скиба ФИО531, ФИО14 ФИО532, ФИО14 ФИО533, ФИО15 ФИО534, ФИО16 ФИО535, Жидель ФИО536, ФИО17 ФИО537, ФИО17 ФИО538, Ольховатский ФИО539, Ольховатская ФИО540, Хуторянская ФИО541, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, ФИО18 ФИО542, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23, ФИО18 ФИО543, ФИО14 ФИО544, ФИО19 ФИО545, ФИО19 ФИО546, ФИО19 ФИО547, ФИО22 ФИО548 Углицких ФИО549, ФИО24 ФИО550, Мащенко ФИО551, Пузь ФИО553, Пузь ФИО554, ФИО25 ФИО555 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО36 и ФИО37, ФИО26 ФИО556, ФИО27 ФИО557, ФИО28 ФИО558, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41 и ФИО42, ФИО14 ФИО559, ФИО14 ФИО560, ФИО29 ФИО561, ФИО30 ФИО562, ФИО30 ФИО563, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48, Пасиченко ФИО564, Пасиченко ФИО565, Пасиченко ФИО566, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО52, ФИО31 ФИО567, Гудзинский ФИО568, Сланько ФИО569, Савранская ФИО570, Нишпор ФИО571, Нишпор ФИО573, ФИО32 ФИО231, ФИО32 ФИО215, ФИО31 ФИО575ФИО574, Валов ФИО577, Стариков ФИО578, Старикова ФИО579, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО63, Саратовская ФИО580, ФИО33 ФИО581, ФИО34 ФИО582, ФИО27 ФИО583, ФИО8 ФИО584, ФИО35 ФИО585, ФИО35 ФИО586, Явисенко ФИО587, Явисенко ФИО588, Раевский ФИО589, ФИО38 ФИО590, ФИО34 ФИО591 ФИО39 ФИО592, ФИО65 ФИО593, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО78, Мысык ФИО594, ФИО11 ФИО595, ФИО11 ФИО596, ФИО14 ФИО597, ФИО14 ФИО598, ФИО16 ФИО599, ФИО40 ФИО600, ФИО39 ФИО601, ФИО39 ФИО602, ФИО43 ФИО603, Ганул ФИО604, ФИО34 ФИО606, Ванжул ФИО607, ФИО14 ФИО608, ФИО44 ФИО609, ФИО45 ФИО610, ФИО46 ФИО611, ФИО34 ФИО612, ФИО14 ФИО613, Кочубей ФИО614, ФИО10 ФИО615, ФИО10 ФИО616, ФИО35 ФИО617, ФИО31 ФИО618, Гладких ФИО619, ФИО39 ФИО620, Магас ФИО621, ФИО31 ФИО622, ФИО14 ФИО623, ФИО76 ФИО624, ФИО47 ФИО625, ФИО67 ФИО626, ФИО53 ФИО627, ФИО9 ФИО628, Лец ФИО629, ФИО31 ФИО630, ФИО27 ФИО631, ФИО27 ФИО632, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО27 ФИО633, ФИО33 ФИО634, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО118, Вдовиченко ФИО635, Штрамбранд ФИО636, ФИО34 ФИО637, ФИО14 ФИО638, ФИО27 ФИО639, Швец ФИО640, Швец ФИО641, Жеребко ФИО642, ФИО60 ФИО643, ФИО60 ФИО644, Олейник ФИО645, Олейник ФИО646, ФИО54 ФИО647, Попова ФИО648, ФИО31 ФИО649, Ганич ФИО650, Горбань ФИО651, Горбань ФИО652, ФИО16 ФИО653, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО137, ФИО16 ФИО654, ФИО47 ФИО655, ФИО31 ФИО656, Пугачевич ФИО657 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО659 и ФИО143, ФИО14 ФИО660, ФИО14 ФИО661, ФИО61, ФИО40 ФИО663, ФИО43 ФИО664, ФИО11 ФИО665 Домашкевич ФИО666, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО151, ФИО17 ФИО668, ФИО31 ФИО667, Козуб ФИО669, ФИО75 ФИО670, ФИО75 ФИО671, ФИО75 ФИО672, ФИО14 ФИО673, ФИО55 ФИО674, ФИО3 ФИО675, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО161 и ФИО3 ФИО676, ФИО3 ФИО677, ФИО31 ФИО678, ФИО31 ФИО679, ФИО11 ФИО680, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО167 и ФИО168, ФИО43 ФИО681, ФИО27 ФИО682, Галушка ФИО683, ФИО57 ФИО684, ФИО11 ФИО685, ФИО11 ФИО686, ФИО39 ФИО687, Мазырко ФИО688, ФИО31 ФИО689, ФИО73 ФИО690, ФИО14 ФИО691, ФИО34 ФИО692, Якубовская ФИО693, ФИО39 ФИО694, ФИО39 ФИО695 Владыка ФИО696, Мешков ФИО697, Барашков ФИО698, ФИО45 ФИО699 ФИО45 ФИО700, ФИО11 ФИО701, ФИО58 ФИО702, Юрова ФИО703, ФИО47 ФИО704, ФИО31 ФИО705, Одринская ФИО706, Одринский ФИО707, ФИО66 ФИО708, Пенюшкевич ФИО709, ФИО31 ФИО710, ФИО11 ФИО711, Плачинда ФИО215, ФИО59 ФИО712, ФИО43 ФИО713, Общество с ограниченной ответственностью «Камелот», Общество с ограниченной ответственностью «Дружба») о признании решения незаконным и его отмене в части передачи земельного участка, признании недействительными и отмене государственных актов на право частной собственности на землю, прекращении права собственности и обязании осуществить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2018 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО62, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, указав третьим лицом – Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО62 для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным и отменить Государственный акт на право частной собственности на землю серии № от 27 апреля 2005 года (реестровый №), прекратить право собственности ФИО62 на указанный земельный участок и обязать ее передать истцу данный земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» бесплатно в частную собственность гр. Украины ФИО62 ФИО714 для строительства и обслуживания жилого дома передан земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: г<адрес> На основании данного решения 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года №, 27 апреля 2005 года ФИО62 был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №. После принятия Республики Крым в Российскую Федерацию сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют, при этом, по сведениям, содержащимся в открытом доступе на публичной кадастровой карте Украины, данному земельному участку присвоен кадастровый №. Согласно плану зонирования территории города Феодосии, утвержденному решением 41 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 29 марта 2013 года №, земельный участок располагался в зоне смешанной многоквартирной жилой застройки средней этажности и общественной застройки. Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденному решением 108 сессии 1 созыва от 31 октября 2018 года №, данный земельный участок находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, а фактически указанный земельный участок располагается на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с действовавшим в 2004 году Земельным кодексом Украины, спорный земельный участок отводился за счет земель жилой и общественной застройки, переданных в собственность или постоянное пользование в границах Феодосийского городского совета, то есть за счет земель коммунальной формы собственности, однако, фактически данный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> Также на момент передачи ФИО62 спорного земельного участка, действовали положения ДБН 360-92**, в соответствии с которыми была установлена минимальная расчетная площадь участка для отдельного жилого здания, то есть площадь земельного участка многоквартирного жилого <адрес> которым могли пользоваться жильцы данного дома для обслуживания многоквартирного жилого дома и объектов, входящих в его инфраструктуру, а также элементов благоустройства. При сдаче любого многоэтажного дома в эксплуатацию обязательным требованием было наличие благоустроенной придомовой территории, иначе дом бы не был принят в эксплуатацию. Поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за счет придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> полагает, что при принятии решения по передаче ФИО62 данного земельного участка в собственность Феодосийским городским советом были допущены существенные нарушения действующего на тот период законодательства, повлекшие нарушение его (истца), как собственника помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме и третьих лиц. Кроме того, в нарушение действующего на тот период законодательства, сособственники данного многоквартирного дома, и, как следствие землепользователи участка, на котором он расположен, а также относящиеся к нему строения и сооружения и придомовая территория, согласие на изъятие земельного участка по адресу: г<адрес> не давали.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Гражданского кодекса Украины, Земельного кодекса Украины, Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», указав, что он (истец) лишен возможности полноценно пользоваться придомовой территорией, как собственник помещений в многоквартирном жилом доме, наличие земельного участка ответчика является препятствием в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и проведения его государственного кадастрового учета, ссылаясь при этом на то, что то обстоятельство, что придомовая территория многоквартирного жилого дома не была оформлена и земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, не могло являться основанием для передачи земельного участка в частную собственность и в дальнейшем создания жильцам многоквартирного дома препятствий в оформлении земельного участка под их домом; существующие препятствия в формировании земельного участка многоквартирного дома с контурами, включающими в себя все необходимые элементы благоустройства, обусловлены именно наличием вблизи (на расстоянии около 5 м) земельного участка, ранее выделенного в собственность ответчику, поскольку площади для формирования земельного участка многоквартирного жилого дома, с учетом количества жильцов, недостаточно из-за переданного в собственность спорного земельного участка, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года указанное исковое заявление принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело № (№).

В соответствии со статьями 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бодриченко ФИО715, третье лицо – Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заменено на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 31 января 2019 года).

В марте 2019 года ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67 и ФИО68 обратились в суд с иском заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО62 и ФИО69, в котором просили признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО62 для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (<адрес>); признать недействительным и отменить Государственный акт на право частной собственности на землю серии № от 27 апреля 2005 года (реестровый №), признать недействительным и отменить Государственный акт на право частной собственности на землю серии № от 29 марта 2007 года; прекратить право собственности ФИО69 на указанный земельный участок и обязать ее передать данный земельный участок Администрации города Феодосии Республики Крым, мотивируя тем, что они лишены возможности полноценно пользоваться придомовой территорией, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, наличие земельного участка ответчика является препятствием в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и проведения его государственного кадастрового учета. При этом полагают, что то обстоятельство, что придомовая территория многоквартирного жилого дома не была оформлена, и земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, не является основанием для передачи земельного участка в частную собственность и создания жильцам многоквартирного дома препятствий в оформлении земельного участка под многоквартирным жилым домом. Ссылаются на то, что существующие препятствия в формировании земельного участка многоквартирного дома с контурами, включающими в себя все необходимые элементы благоустройства, обусловлены именно наличием вблизи земельного участка, ранее выделенного в собственность ответчику, поскольку площади для формирования земельного участка многоквартирного жилого дома, с учетом количества жильцов, недостаточно из-за переданного в собственность спорного земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года указанное исковое заявление принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года гражданские дела № по иску ФИО3 ФИО716, ФИО64 ФИО717, Вербовой ФИО718, ФИО66 ФИО719, Зарытовской ФИО720, Пугачевич ФИО721, ФИО67 ФИО722 и Томинец ФИО723 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО62 ФИО724, Бодриченко ФИО725 о признании решения незаконным и его отмене в части передачи ответчику земельного участка, признании недействительными и отмене государственных актов на право частной собственности на землю, прекращении права собственности и обязании осуществить определенные действия и № по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО62 ФИО726, Бодриченко ФИО727, Феодосийскому городскому совету Республики Крым (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии») о признании решения незаконным и его отмене в части передачи ответчику земельного участка, признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности на землю, прекращении права собственности и обязании осуществить определенные действия – объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен единый номер №.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бродская ФИО728, ФИО70 ФИО729 ФИО70 ФИО730, ФИО11 ФИО731, Никотина ФИО732, ФИО12 ФИО733, ФИО13 ФИО734, Скиба ФИО735, ФИО14 ФИО736, ФИО14 ФИО737, ФИО15 ФИО738, ФИО16 ФИО739, ФИО71 ФИО740, ФИО17 ФИО741, ФИО17 ФИО743 Ольховатский ФИО744, Ольховатская ФИО745, Хуторянская ФИО746, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лиманского ФИО747 и Хуторянской ФИО748, ФИО18 ФИО749, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 ФИО750, ФИО18 ФИО751, ФИО14 ФИО752, ФИО19 ФИО753, ФИО19 ФИО754, ФИО19 ФИО755, ФИО22 ФИО756, Углицких ФИО757, ФИО24 ФИО758, Мащенко ФИО759, Пузь ФИО760, Пузь ФИО761, ФИО25 ФИО762, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО36 и ФИО37, ФИО26 ФИО763, ФИО27 ФИО764, ФИО28 ФИО765, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41 и ФИО28 ФИО766, ФИО14 ФИО772, ФИО14 ФИО768, ФИО29 ФИО769, ФИО30 ФИО770, ФИО30 ФИО771, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО52, ФИО31 ФИО773, Гудзинский ФИО774, Сланько ФИО775, Савранская ФИО776, Нишпор ФИО777, Нишпор ФИО778, ФИО32 ФИО231, ФИО32 ФИО215, ФИО31 ФИО779, Валов ФИО780, Стариков ФИО781, Старикова ФИО782, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27 ФИО783, Саратовская ФИО784, ФИО33 ФИО785, ФИО34 ФИО786, ФИО27 ФИО787, ФИО8 ФИО788, ФИО35 ФИО789, ФИО35 ФИО791, Явисенко ФИО792, Явисенко ФИО793, Раевский ФИО794, ФИО38 ФИО795 ФИО34 ФИО796, ФИО39 ФИО797, ФИО65 ФИО798, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО78, Мысык ФИО799, ФИО11 ФИО800, ФИО11 ФИО801, ФИО14 ФИО802 ФИО14 ФИО803, ФИО16 ФИО804, ФИО40 ФИО805, ФИО39 ФИО806, ФИО39 ФИО807, ФИО43 ФИО808, Ганул ФИО809, ФИО34 ФИО810, ФИО72, ФИО14 ФИО812, ФИО44 ФИО813, ФИО45 ФИО814, ФИО46 ФИО815, ФИО34 ФИО816, ФИО14 ФИО817, Кочубей ФИО818, ФИО10 ФИО819, ФИО10 ФИО820, ФИО35 ФИО821, ФИО31 ФИО822, Гладких ФИО823, ФИО39 ФИО824, Магас ФИО825, ФИО31 ФИО826, ФИО14 ФИО827, ФИО76 ФИО828, ФИО47 ФИО829, ФИО67 ФИО830, ФИО53 ФИО831, ФИО9 ФИО832, Лец ФИО833, ФИО31 ФИО834, ФИО27 ФИО835, ФИО27 ФИО837, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО116, ФИО33 ФИО838, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО118, Вдовиченко ФИО839, Штрамбранд ФИО840, ФИО34 ФИО841, ФИО14 ФИО842, ФИО27 ФИО843, Швец ФИО844, Швец ФИО845, Жеребко ФИО846, ФИО60 ФИО847, ФИО60 ФИО848, Олейник ФИО849, Олейник ФИО850, ФИО54 ФИО851, Попова ФИО852, ФИО31 ФИО853, Ганич ФИО854, Горбань ФИО855 Горбань ФИО856, ФИО16 ФИО857, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО137, ФИО16 ФИО858, ФИО47 ФИО860, ФИО31 ФИО861, Пугачевич ФИО862, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО142 и ФИО143, ФИО14 ФИО864, ФИО14 ФИО865, Ульман ФИО866, ФИО40 ФИО867, ФИО43 ФИО868, ФИО11 ФИО869, Домашкевич ФИО870, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО918, ФИО17 ФИО872, ФИО31 ФИО873, Козуб ФИО874, ФИО75 ФИО875, ФИО75 ФИО876, ФИО75 ФИО877, ФИО14 ФИО878, ФИО55 ФИО879, ФИО3 ФИО880, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО161 и ФИО162, ФИО3 ФИО881, ФИО31 ФИО882, ФИО31 ФИО883, ФИО11 ФИО884, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО167 и ФИО168, ФИО43 ФИО885, ФИО27 ФИО886, Галушка ФИО887, ФИО57 ФИО889, ФИО11 ФИО890, ФИО11 ФИО891, ФИО39 ФИО892, Мазырко ФИО893, ФИО31 ФИО894, ФИО73, ФИО14 ФИО896, ФИО34 ФИО897, Якубовская ФИО898, ФИО39 ФИО899, ФИО39 ФИО900, Владыка ФИО901, Мешков ФИО902, Барашков ФИО903, ФИО45 ФИО904, ФИО45 ФИО905, ФИО11 ФИО906, ФИО58 ФИО907, Юрова ФИО908, ФИО47 ФИО909, ФИО31 ФИО910, Одринская ФИО911, Одринский ФИО912, ФИО66 ФИО913, Пенюшкевич ФИО914, ФИО31 ФИО915 (протокол судебного заседания от 07 июня 2019 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО74 ФИО919 (протокол судебного заседания от 05 августа 2019 года).

Представителем ответчика ФИО62 – адвокатом Сошневым И.В., привлеченным к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 21 марта 2019 года подано заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым, в связи с истечением сроков исковой давности.

Ответчиком ФИО69 05 августа 2019 года в адрес суда подано ходатайство, в котором она просила в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 о признании незаконным и отмене пункта 2 приложения 3 к решению 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО62 для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании недействительным и отмене Государственного акт на право частной собственности на землю серии № от 27 апреля 2005 года (реестровый №), прекращении права собственности ФИО62 на указанный земельный участок – отказать и применить срок исковой давности.

В возражениях на исковые заявления Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68, поданных 01 октября 2019 года представитель ответчика ФИО74 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в отношении заявленных требований применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на исковые заявления Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68, поданных 22 октября 2019 года представитель ответчика ФИО74 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в заявленный иск оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на исковые заявления Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68, поданных 27 августа 2020 года представитель ответчика ФИО74 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил в отношении заявленных требований применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении; полагал, что исковые требования ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67 и ФИО68 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, при этом, что исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым также подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО62 – адвокат Сошнев И.В., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ФИО69 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО74 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Третьи лица – ФИО8, ФИО75, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании просили исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истцы – ФИО64, ФИО66 и третье лицо – ФИО76 подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки и своих представителей суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание и не направили своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что иные лица, участвующие в деле, и их представители не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Феодосии Республики Крым не подлежит удовлетворению, а иск ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67 и ФИО68 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 33 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 31 декабря 2004 года № «Об утверждении актов выбора и обследования земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» были утверждены акты выбора и обследования земельных участков и разрешено составление проектов отвода по предоставлению земельных участков из земель городского совета гражданам Украины, в частности, гражданке Украины ФИО62 ФИО923 земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

По запросу суда Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в материалы дела предоставлена копия технической документации по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Как следует из заключения государственной землеустроительной экспертизы от 02 февраля 2005 года № отношении проекта землеустройства по отводу земельного участка гр. Украины ФИО62 ФИО924 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: г<адрес>, площадью 0,0600 га, указанный проект согласован Госэкологической инспекцией по г. Феодосия – заключение № от 20 января 2005 года, СЭС № – заключение от 18 января 2005 года, Управлением архитектуры и градостроительства – заключение № от 14 января 2005 года и Городским управлением земельных ресурсов – заключение № от 17 января 2005 года. Вместе с тем, изначально к проекту землеустройства по отводу спорного земельного участка имелись замечания, изложенные в разделе 3, в частности, в пункте 3 раздела 3 указано, что на плане отвода отсутствует согласие смежных землепользователей на отвод земельного участка. Как указано в данном заключении государственной землеустроительной экспертизы № 02 февраля 2005 года, замечания 15 февраля 2005 года устранены и 16 февраля 2005 года материалы согласованы. Однако, как следует из технической документации, план установленных границ спорного земельного участка согласован начальниками Феодосийского управления земельных ресурсов и Феодосийского управления архитектуры и градостроительства. План отвода спорного земельного участка, на котором имеется согласие смежных землепользователей на отвод земельного участка, не представлен и в материалах дела отсутствует.

Решением 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины для строительства и обслуживания жилого дома в соответствии с приложением № и переданы бесплатно в частную собственность.

Как следует из списка граждан г. Феодосии, которым передаются в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, являющегося приложением № к решению 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года №, под № значится: ФИО62 ФИО925<адрес>, адрес расположения земельного участка – <адрес>, напротив жилого <адрес>, площадь участка – 0,0600 га.

На основании решения 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года №, 27 апреля 2005 года на имя ФИО62 был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

18 октября 2006 года между ФИО62 ФИО926, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО207, как продавцом, и Бодриченко ФИО927, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Ярков ФИО928ФИО929, как покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность земельный участок общей площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, Указанный договор купли-продажи земельного участка 18 октября 2006 года удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО259 и зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2006 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО259, реестр №, 29 марта 2007 года на имя ФИО69 был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

Как следует из технической документации по землеустройству по оформлению Государственного акта на право частной собственности на землю гр. ФИО69, акт обследования и восстановления границ спорного земельного участка в натуре согласован начальником Феодосийского управления земельных ресурсов и смежным землепользователем – СБУ Украины, однако, согласие иных смежных землепользователей на отвод земельного участка, отсутствует.

После принятия Республики Крым в Российскую Федерацию сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют, при этом, по сведениям, содержащимся в открытом доступе на публичной кадастровой карте Украины, данный земельный участок имеет кадастровый №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного 20 августа 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО252 собственнику ФИО69, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус ранее учтенные, и данному объекту с предыдущим номером № присвоен кадастровый №; в разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

14 сентября 2015 года между Бодриченко ФИО930, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО209, как продавцом, и ФИО74 ФИО931, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО69 продала, а ФИО74 купила земельный участок площадью 600 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05 октября 2015 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, номер регистрации №

05 октября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО74 выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2015 года ФИО74 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 октября 2015 года сделана запись регистрации №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении указанного земельного участка от 19 февраля 2019 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

Согласно части 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины обязательство возникало из оснований, установленных статьей 11 Гражданского кодекса Украины.

Статья 11 Гражданского кодекса Украины предусматривала, что гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

Закон Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» определял правовые основы приватизации жилья, находящегося в государственной собственности, его дальнейшего использования и содержания.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда – это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домов, где проживают два и более нанимателя, относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев, лестничных клеток, лифтовых, котельных и т.д.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины, которые пользовались этими жилыми квартирами и нежилыми помещениями на правах найма.

Статья 10 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» закрепляла порядок содержания приватизированных квартир (домов), в частности, определяла, что их содержание осуществляется за счет средств их собственников в соответствии с Правилами пользования помещениями жилых домов и придомовой территорией, утвержденными Кабинетом Министров Украины, независимо от их форм собственности.

Частью 2 статьи 10 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» было предусмотрено, что собственники квартир многоквартирного жилого дома являются собственниками вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны принимать участие в общих затратах, связанных с содержанием дома и придомовой территории, в соответствии со своей долей в имуществе дома.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 Земельного кодекса Украины в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников. Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

Как разъяснял Пленум Верховного Суда Украины в пункте 19 постановления № 7 от 16 апреля 2004 года «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» при приватизации гражданами одноквартирного или многоквартирного дома государственного жилищного фонда порядок пользования закрепленной придомовой территорией, согласно пункту 5 статьи 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частью 3 статьи 42 Земельного кодекса Украины.

При этом Верховный Суд Украины неоднократно указывал, что иное толкование норм статьи 42 Земельного кодекса Украины противоречит требованиям действующего законодательства.

При таком пользовании спорным земельным участком его можно передать в иное пользование лишь после его изъятия в установленном законом порядке, причем с согласия землепользователей.

В статье 116 Земельного Кодекса Украины было установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Статьей 18 Закона Украины от 20 апреля 2000 года № 1699-III «О планировании и застройке территорий» предусматривалось, что при осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет общественных интересов заключается в определении потребностей территориальной общины в территориях, необходимых для расположения, содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры, решения других задач по обеспечению устойчивого развития населенного пункта. При осуществлении планирования и застройки территорий на местном уровне учет частных интересов заключается в обеспечении физических и юридических лиц равными возможностями приобретения в собственность либо в пользование земельных участков, защиты имущественных прав, а также безопасного функционирования объектов недвижимости.

Статья 19 Закона Украины от 20 апреля 2000 года № 1699-III «О планировании и застройке территорий» в части 6 определяла, что установление режима застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, не влечет за собой прекращение права собственности или права пользования земельным участком.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что при отводе спорного земельного участка было получено согласие смежных землепользователей – совладельцев многоквартирного жилого <адрес> на отвод данного земельного участка, равно, как и доказательств, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка с согласия землепользователей, в установленном законом, действующим на тот период времени, порядке, не представлено и при рассмотрении дела таких доказательств не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отвода спорного земельного участка в отсутствие согласия смежных землепользователей и изъятия спорного земельного участка без их (землепользователей) согласия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> является пятиэтажным многоподъездным многоквартирным домом г-образной формы, 1962 года постройки.

Согласно представленным Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО77 «Дружба» в материалах дела лицевым счетам на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общее количество жильцов составляет 229 человек.

Как следует из акта обследования земельного участка от 04 мая 2019 года, по заявлению жителей <адрес>, проведено обследование земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> комиссией в составе: начальника отдела муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО260, начальника отдела архитектуры и градостроительства Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» ФИО261, советника Главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО268 и специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» ФИО262 В результате обследования земельного участка и прилегающей территории установлено следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 5086 кв.м. На момент осмотра земельный участок с северной стороны ограничен тротуаром и проезжей частью улицы <адрес> с восточной стороны участок ограничен тротуаром и проезжей частью улицы <адрес> с южной стороны участок ограничен тротуаром и проезжей частью <адрес>. С западной стороны – территорией жилого <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. На участке расположен многоквартирный жилой <адрес> (этажность – 5 этажей, год постройки – 1962, общая площадь жилых помещений – 5234,1 кв.м.), детская площадка, площадка для сушки белья, клумбы, дорожки и площадки с покрытием из брусчатки, нежилое строение, коммуникации – распределительный электрический щит, газовые трубы, линии электро- и теплоснабжения. На территории земельного участка, являющегося придомовой территорией <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, который с западной стороны прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, с северной стороны ограничен тротуаром и проезжей частью <адрес>, с восточной и южной сторон участок прилегает к придомовой территории <адрес>, при этом расстояние до жилого <адрес> составляет менее 10 метров. На территории земельного участка произрастают многолетние зеленые насаждения. На территории земельного участка с кадастровым номером № находятся элементы благоустройства и коммуникации, предназначенные для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, а также соседних зданий – площадка для сушки белья, пешеходная дорожка из брусчатки, площадка из брусчатки, распределительный электрический щит. Согласно приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года № 59 «Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» площадь земельного участка являющегося придомовой территорией указанного дома, должна составлять не менее 1,34 кв.м. на 1 кв.м. общей площади жилых помещений, что составляет 5234,1*1,34=7013,694 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует минимальным удельным показателям земельной доли, показатель 5086 кв.м., меньше минимального предельного показателя (7013,694 кв.м.), в связи с чем, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не могла быть уменьшена за счет выделения земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>кадастровый №). Земельный участок по адресу: <адрес>кадастровый №), сформированный в 2005 году полностью накладывается на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Как следует из ответа Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в адрес заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 24 августа 2020 года №, на земельном участке, расположенном напротив многоквартирного жилого дома по <адрес> во дворе многоквартирного дома по <адрес>, проходят тепловые сети в наземном исполнении. Данные тепловые сети находятся в государственной собственности Республики Крым и эксплуатируются Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения. Надземный участок тепловых сетей обеспечивает теплоснабжение многоквартирного дома по <адрес> унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» по <адрес>. При выделении земельного участка в данном районе с Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» не проводилось согласование на предмет наличия инженерных коммуникаций. Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года №, охранная зона тепловых сетей установлена не менее трех метров в обе стороны от края строительных конструкций тепловых сетей. Кроме того, на вышеуказанной территории проходят тепловые сети подземного исполнения многоквартирного дома по <адрес>, которые в настоящее время не эксплуатируются.

Согласно ответу Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в адрес заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ФИО214 и городу Севастополю от 25 августа 2020 года №, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, расположен надземный газопровод низкого давления диаметр 32 мм. Указанный газопровод является сетью газопотребления, которая обеспечивает газоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> Феодосийское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» не является правообладателем указанной сети газопотребления.

На период предоставления спорного земельного участка ФИО62 для органов государственного управления, местного и регионального самоуправления предприятий и организаций независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, общественных объединений и граждан, осуществляющих проектирование, строительство и благоустройство на территории городских и сельских поселений обязательны были государственные строительные нормы «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ДБН 360-92**, которые распространялись на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений Украины.

В пункте 3.8 ДБН 360-92 имеется Примечание 1, в котором даны разъяснения о том, что минимальную расчетную площадь участка для отдельного жилого здания (без размещения на нем детских дошкольных учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, принадлежащих гражданам, физкультурных и спортивных сооружений) необходимо принимать в соответствии с количеством его жителей – не менее как: 30,1 - 23,3 м2/чел. (при застройке до 3 этажей), 20,2 - 17,0 м2/чел. (4-5 этажей), 15,3 - 13,9 м2/чел. (6-8 этажей), 12,2 - 12,0 м2/чел. (9-12 этажей).

В Примечании 2 указано, что при возведении жилых и общественных зданий на территории сложившихся жилых кварталов необходимо предусматривать обеспечение нормальных условий эксплуатации существующей застройки. В этом случае необходимо использовать строительные участки минимальной площади, устраивая временные подъезды и пешеходные дороги, детские площадки и хозяйственные участки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают на нарушение их прав ответчиками, вследствие чего они лишены возможности полноценно пользоваться придомовой территорией многоквартирного дома, собственниками помещений в котором они являются, наличие препятствий в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и проведения его государственного кадастрового учета.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах – исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, – установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 66 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 5.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах, находящихся в общей долевой собственности членов товарищества – собственников жилых помещений в многоквартирных домах (кондоминиумах), определяются в градостроительной документации с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 – 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, дал разъяснения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4). Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства. Это означает, что – в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, – для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом. Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Обращение собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Это означает, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В связи с заявленным истцом ФИО3 ходатайством о назначении судебной экспертизы, с целью установления соответствуют ли границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), его правоустанавливающим документам; соответствует ли требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности землеустроительная документация на имя ФИО62 ФИО932 при передаче ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ФИО214, <адрес> в том числе, на момент ее оформления, а после заключения договора купли-продажи от 18 октября 2006 года, – на имя Бодриченко ФИО933; определения площади и конфигурации (границ) земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; определения имеется ли наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) и если имеется, то каков размер наложения и какова площадь, конфигурация и поворотные точки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> свободного от наложения; имеется ли возможность сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовую территорию), по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеются ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> элементы благоустройства и инфраструктуры, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес> и если имеются, то какова их площадь и конфигурация, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2019 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 17 марта 2020 года, составленного экспертами Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» – ФИО263, ФИО264 и ФИО265, согласно проекту землеустройства и технической документации по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> заключение Феодосийского городского управления земельных ресурсов – земельный участок отводится за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, категория земель – земли жилой и общественной застройки, угодья – открытые земли без растительного покрова или с незначительным покровом, на земельном участке отсутствуют ограничения; согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации от 02 февраля 2005 года на проект землеустройства: документация согласована Госэкологической инспекцией по г. Феодосия № 15ф-10/14 от 20 января 2005 года, СЭС № 2 от 18 января 2005 года, Управлением архитектуры и градостроительства № 2849 от 14 января 2005 года, Городским управлением земельных ресурсов № 102/03-10 от 17 января 2005 года, по порядку пользования земельным участком ограничения и отягощения отсутствуют; план установленных границ земельного участка согласован главным архитектором г. Феодосии и начальником управления земельных ресурсов г. Феодосии. Согласно заключению государственной экспертизы землеустроительной документации на проект землеустройства имеются замечания, которые не относятся к определению соответствия требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности. В результате проведенного осмотра установлено, что исследуемый многоквартирный жилой дом по адресу<адрес> представляет собой пятиэтажное строение, г-образной формы в плане и ограничен: с северной стороны тротуаром по <адрес>; с восточной стороны тротуаром по <адрес>; с южной стороны тротуаром по <адрес>; с западной стороны ограничен внутренней территорией земельного участка (придомовая территория) – вдоль тыльного фасада жилого дома пешеходная дорожка с твердым покрытием шириной до 3,0 м., вдоль тыльного фасада дома расположена наружная сеть теплоснабжения жилого дома; на земельном участке произрастают деревья, по территории земельного участка имеются пешеходные дорожки, расположено одноэтажное каменное строение, площадка для сбора мусора, площадка для сушки белья, мощение, металлический электрощит; расстояние от фасада жилого <адрес> до границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 12,35 м. Согласно письму Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (исх. № от 23 декабря 2019 года) технические характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общая площадь по всему многоквартирному дому составляет – 6732,4 кв.м., общая площадь по данному домовладению с подвалом составляет – 7383,9 кв.м.; жилая площадь во всему многоквартирному дому составляет – 3571,5 кв.м. В результате ознакомления с материалами инвентарного дела № на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что в указанном инвентарном деле отсутствует схематический план придомовой территории исследуемого жилого дома, также отсутствуют данные об элементах благоустройства и инфраструктуры, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес>. В материалах дела также отсутствуют данные об элементах благоустройства и инфраструктуры, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес>. В материалах дела имеется акт обследования земельного участка от 04 мая 2019 года, по адресу: <адрес> подписанный должностными лицами Администрации города Феодосии Республики Крым. В данном акте указано, что площадь придомовой территории многоквартирного жилого дома должна составлять 7013,694 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес>кадастровый №), сформированный в 2005 году полностью накладывается на земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> К данному акту прилагается ситуационный план земельного участка по указанному адресу. Согласно «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», настоящие методические указания являются основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно данным оценочного акта из инвентарного дела БТИ № 682 многоквартирного жилого дома по <адрес>, год постройки данного дома – 1962 год; общая площадь жилых помещений указанного дома составляет 3571,5 кв.м. В соответствии с приложением А к «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» для жилого дома 1962 года постройки, используя метод интерполяции, удельный показатель земельной доли для 5-тиэтажных зданий составляет 1,43 кв.м. (данный показатель уточняется органами местного самоуправления согласно пункту 3.4 СП 30-101-98). Также в приложении А к «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» указано, что рекомендуемые показатели для уплотнения застройки в кондоминиумах для 5-тиэтажных зданий составляет 0,88 кв.м., то есть данным показателем земельной доли 0,88 кв.м. предусматривается возможность уменьшить площадь придомовой территории многоквартирного 5-тиэтажного дома для уплотнения застройки. Тогда нормативная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> составляет 5107,245 кв.м. (3571,5 кв.м. * 1,43 кв.м.). При условии уплотнения застройки в кондоминиумах, нормативная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> при «условии уплотнения застройки в кондоминиумах» составляет 3142,92 кв.м. (3571,5 кв.м. * 0,88 кв.м.). При этом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО77, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 марта 2019 года № 1171, на территории городского округа вводится система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании – делении территории муниципального образования на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента. В соответствии с данными Правилами для зоны застройки Ж-3, территориальная зона размещения среднеэтажных жилых домов (5-8 этажей) предельные размеры земельных участков: минимальные размеры земельных участков – не подлежат установлению, максимальные размеры земельных участков не подлежат установлению.

Согласно выводам указанного заключения № комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 17 марта 2020 года, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>кадастровый №) соответствуют его правоустанавливающим документам. Землеустроительная документация на имя ФИО62 ФИО934 при передаче ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, на момент ее оформления, а после заключения договора купли-продажи от 18 октября 2006 года, на имя Бодриченко ФИО935 соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности. Нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5107,245 кв.м. (с учетом округления), рассчитанная в соответствии с требованиями СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». При условии уплотнения застройки в кондоминиумах, нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3142,92 кв.м. (с учетом округления), рассчитанная в соответствии с требованиями СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Нормативно-техническими документами в строительстве конфигурация земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории) не нормируется. Конфигурация каждого земельного участка индивидуальна и определяется она исходя из существующих границ на местности, рельефа местности, градостроительных требований, учитывая при этом границы смежных землепользователей, а также нормативные требования в части минимальных противопожарных и бытовых расстояний между зданиями, и до границ земельных участков. Наложение границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) отсутствует. Органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности сформирован земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовая территория), по адресу: <адрес> без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установить имеются ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, элементы благоустройства и инфраструктуры, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес> не представляется возможным, так как в материалах дела и в дополнительно предоставленных материалах отсутствуют данные об элементах благоустройства и инфраструктуры, относящиеся к указанному многоквартирному жилому дому. В результате проведенного осмотра и выполненных геодезических измерений установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположены металлический электрощит и элементы благоустройства: бельевая площадка с твердым покрытием площадью 110,56 кв.м., пешеходная дорожка с твердым покрытием площадью 80,76 кв.м. и мощение площадью 147,59 кв.м.

Для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих имеют значение для дела, а именно: каковы фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка в настоящее время являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расположен ли земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №) в границах территории фактически находящейся в пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> расположены ли на территории земельного участка, находящегося в пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, элементы благоустройства, иные объекты, предназначенные для нужд собственников помещений в многоквартирном жилом доме, объекты инфраструктуры, объекты градостроительства (газопроводы, электрические столбы, электрические щиты, канализационные коллекторы и т.п.), а также иные объекты недвижимости; определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности Украины, действующими на момент принятия решения Феодосийским городским советом от 25 февраля 2005 года №; возможно ли сформировать земельный участок площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников такого дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №, по ходатайству истца – Администрации города Феодосии Республики Крым, принимая во внимание положения статей 79 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2020 года).

Как следует из заключения эксперта № дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 16 июня 2021 года, составленного экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО266, осмотром на месте установлено, что исследуемый многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой пятиэтажное здание г-образной формы в плане, расположен на перекрестке <адрес> и <адрес> и ограничен: со стороны <адрес> – тротуаром (земли общего пользования); со стороны <адрес> – тротуаром (земли общего пользования); со стороны <адрес> – тротуаром (земли общего пользования). Придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> располагается по внутренней стороне исследуемого жилого дома. Входные подъезды исследуемого жилого дома расположены по внутренней стороне, выход из подъездов – па придомовую территорию. Со стороны <адрес> проход на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется через арку, над которой расположены квартиры, относящиеся к соседнему жилому дому. Со стороны <адрес> проход на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется по землям общего пользования (тротуар и проезд) по <адрес> Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги). Таким образом, тротуары со стороны <адрес> и <адрес>, а также проезд со стороны <адрес> не входят в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как не могут принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Специалистами в области геодезии – кадастровыми инженерами выполнена геодезическая съемка земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и отстроен контур границ данного земельного участка. Выполненной геодезической съемкой и согласно данным публичной кадастровой карты установлено, что со стороны <адрес> к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> примыкает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, зона №, площадью 16 кв.м., разрешенное использование: предпринимательство. Также установлено, что внутренняя часть придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ограничена земельным участком с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1261+/-12 кв.м. разрешенное использование – обеспечение обороны и безопасности принадлежит на праве собственности Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. Также установлено, что в существующих границах фактической придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО214, <адрес> расположен земельный участок кадастровый №. Согласно договору аренды земельного участка № от 02 мая 2017 года Администрация города Феодосии Республики Крым предоставила, а ООО «Интерфорвард» приняло в аренду земельный участок площадью 112 кв.м. по адресу: <адрес> для обслуживания складских помещений. На земельном участке находится нежилое складское здание согласно договору купли-продажи от 23 декабря 2005 года кадастровый №. Договор заключен сроком до 31 августа 2056 года. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № от 02 мая 2017 года, заключенному 15 ноября 2018 года в договор аренды внесены следующие изменения: ООО «Интерфорвард» читать как ООО «РЕЗОН». Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеются в ГКН. Согласно данным публичной кадастровой карты объект капитального строительства (кадастровый №) – складское здание по адресу: <адрес>, площадью 65,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет без координат границ. Осмотром установлено, что в существующих границах фактической придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположено нежилое строение линейными размерами 12,26 м. х 6,12 м. Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактическое местоположение данного нежилого строения линейными размерами 12,26 м. х 6,12 м. не соответствует местоположению земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, форма собственности – собственность публично-правовых образований, площадью 112 кв.м, разрешенное использование – склады согласно данным ГКН. Данное строение частично расположено за границами указанного земельного участка. Необходимо уточнить координаты поворотных точек границ данного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При выполнении геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 4595 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без учета площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в границы указанной придомовой территории, составляет 4483 (4595-112) кв.м. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> напротив <адрес> площадью 600+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство принадлежит ФИО74 на праве собственности Специалистами в области геодезии – кадастровыми инженерами был отстроен контур границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 600+/-9 кв.м. согласно данным ГКН. Границы данного участка на местности не обозначены. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 600+/-9 кв.м. согласно координатам, имеющимся в ГКН, расположен в границах территории, фактически находящейся в пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Специалистами в области геодезии – кадастровыми инженерами выполнена геодезическая съемка земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и отстроен контур границ данного земельного участка. Осмотром на месте и согласно выполненной геодезической съемке установлено, что на земельном участке, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты: пешеходный тротуар – дорожка с мощением тротуарной плиткой; электрощитовая; надземная теплотрасса на металлических стойках-опорах; газопровод с кадастровым номером № г. <адрес>, форма собственности: собственность публично-правовых образований; мощение тротуарной плиткой и колодцы водопроводной и канализационной сети; зеленые насаждения, клумбы и малые архитектурные формы; сушилки для белья из металлических труб; асфальтированная площадка в месте установки сушилок для белья из металлических труб. Выполненной геодезической съемкой установлено, что часть объектов благоустройства, расположенных на земельном участке, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – пешеходный тротуар – дорожка с мощением тротуарной плиткой, сушилка для белья из металлических труб, асфальтированная площадка в месте установки сушилок для белья из металлических труб, а также зеленые насаждения – многолетние деревья – находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м согласно данным ГКН. Согласно решению 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года ФИО62 передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,0600 га по адресу: <адрес>. Осмотром на месте установлено, что данный земельный участок расположен в зоне среднеэтажной застройки многоквартирными пятиэтажными домами. Таким образом, решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года о передаче ФИО62 в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пункта 3.4 ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, действовавшего на дату принятия данного решения, в части размещения усадебной застройки в городах преимущественно на свободных территориях, включая участки, ранее считавшиеся непригодными для строительства, на территориях реконструируемой застройки, существующей и сохраняемой индивидуальной усадебной застройки. Согласно пункту 3.8 примечания 1 ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений минимальную расчетную площадь участка для отдельного жилого здания необходимо принимать в соответствии с количеством его жителей – не менее как: 20,2 - 17,0 кв.м/чел. (4 – 5 этажей). Установить количество жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату принятия решения Феодосийским городским советом от 25 февраля 2005 года №, не представляется возможным. Согласно представленным в материалах дела лицевым счетам на квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общее количество жильцов составляет 229 человек. Таким образом, по состоянию на дату принятия решения Феодосийским городским советом от 25 февраля 2005 года № при условии, что общее количество жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствовало представленным лицевым счетам, минимальная расчетная площадь участка для отдельного жилого здания – пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять 4626 (20,2*229) кв.м. – 3893 (17,0*229) кв.м. Фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО214<адрес>, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 4595 кв.м. За вычетом площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., фактическая площадь исследуемого земельного участка составляет 3995 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> без учета площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> входящего в границы указанной придомовой территории, составляет 4483 кв.м. За вычетом площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., фактическая площадь исследуемого земельного участка составляет 3883 кв.м. Согласно заключению экспертизы № от 17 марта 2020 года, выполненной Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» при исследовании инвентарного дела БТИ № на многоквартирный жилой дом по <адрес> год постройки данного дома – 1962 год. Удельный показатель земельной доли для пятиэтажного здания 1962 года постройки составляет 1,34. Согласно представленным в материалах дела лицевым счетам на квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений квартир № 1 – № 103, № 108 – № 123 составляет 5243,6 кв.м. Согласно ответу на запрос Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО77 «Жилищно-эксплуатационная контора № 1» № 212 от 05 марта 2021 года в доме <адрес> вышли из обслуживания Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО77 «Жилищно-эксплуатационная контора № 1» квартиры № 104, № 105 в 2009 году, квартира № 107 в 2010 году; квартира № 106 не числится с 01 января 2007 года. Осмотром на месте установлено, что <адрес> – № 107 в доме № 18 по ул. Земская переоборудованы в нежилые помещения – магазины. Таким образом, нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> составляет 7026 кв.м. (5243,6 кв.м*1,34). Как указано выше, фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 4595 кв.м., что на 2431 (7026-4595) кв.м. меньше, чем нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>. Без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> будет составлять 3995 (4595-600) кв.м., что на 3031 (7026-3995) кв.м. меньше, чем нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> Фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без учета площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> входящего в границы указанной придомовой территории, составляет 4483 кв.м., что на 2543 (7026-4483) кв.м. меньше, чем нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес> Без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> без учета площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, входящего в границы указанной придомовой территории, будет составлять 3883 (4483-600) кв.м., что на 3143 (7026-3883) кв.м. меньше, чем нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сформировать земельный участок нормативной площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, технически не представляется возможным.

Согласно выводам указанного заключения № дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 16 июня 2021 года, при выполнении геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4595 кв.м. Координаты поворотных точек с указанием горизонтального проложения в метрах земельного участка площадью 4595 кв.м., который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указаны в таблице 1 исследовательской части. Фактическая площадь земельного участка, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без учета площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, входящего в границы указанной придомовой территории, составляет 4483 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600+/-9 кв.м. согласно координатам, имеющимся в ГКН, расположен в границах территории, фактически находящейся в пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром на месте и согласно выполненной геодезической съемке установлено, что на земельном участке, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу<адрес>, расположены следующие объекты: пешеходный тротуар – дорожка с мощением тротуарной плиткой, электрощитовая, надземная теплотрасса на металлических стойках-опорах, газопровод кадастровый №, мощение тротуарной плиткой и колодцы водопроводной и канализационной сети, зеленые насаждения, клумбы и малые архитектурные формы, сушилки для белья из металлических труб, асфальтированная площадка в месте установки сушилок для белья из металлических труб. Выполненной геодезической съемкой установлено, что часть объектов благоустройства, расположенных на земельном участке, который в настоящее время является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – пешеходный тротуар – дорожка с мощением тротуарной плиткой, сушилка для белья из металлических труб, асфальтированная площадка в месте установки сушилок для белья из металлических труб, а также зеленые насаждения – многолетние деревья – находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. согласно данным ГКН. По состоянию на дату принятия решения Феодосийским городским советом от 25 февраля 2005 года № при условии, что общее количество жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствовало представленным лицевым счетам, минимальная расчетная площадь участка для отдельного жилого здания – пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять 4626 кв.м. – 3893 кв.м. Без учета площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № сформировать земельный участок нормативной площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и общего имущества собственников дома (придомовой территории), расположенного по адресу: <адрес>, технически не представляется возможным.

Вышеуказанные заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 17 марта 2020 года, выполненное экспертами – ФИО263, ФИО264 и ФИО265, и дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от 16 июня 2021 года, выполненное экспертом – ФИО266, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения принимает во внимание заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 17 марта 2020 года и дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 16 июня 2021 года, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в них указаны нормативные документы, положенные в основу заключений, учитывая при этом, что при проведении дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы была устранена неполнота юридически значимых обстоятельств, установление которых имеет значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в связи с чем, принимает данные экспертные заключения.

В ходе судебного разбирательства доводы истцов Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 о нарушении их прав нашли свое подтверждение, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что земельный участок площадью 0,0600 га по адресу: г. <адрес>, переданный в частную собственность ФИО62, расположен в границах территории, фактически находящейся в пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, – придомовой территории указанного многоквартирного дома, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> необходимый для его эксплуатации, с элементами озеленения и благоустройства, в результате чего истцы лишены возможности полноценно пользоваться придомовой территорией многоквартирного дома, собственниками помещений в котором они являются, и, как следствие, сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и осуществить его государственный кадастровый учет, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное, суд приходит к выводу, что решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: г. Феодосия, <адрес>, напротив жилого <адрес>, в частную собственность ФИО62 для строительства и обслуживания жилого дома, принято с нарушением требований земельного законодательства, следовательно, является незаконным и подлежит отмене.

Представителем ответчика ФИО62 – адвокатом Сошневым И.В., привлеченным к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО69 и представителем ответчика ФИО74 – ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, как на основание для принятия решения об отказе Администрации города Феодосии Республики Крым и ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67, ФИО68 в исках.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных отношений.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 и 6 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Право собственности на земельный участок возникло у ФИО62 с 25 февраля 2005 года, то есть со дня принятия Феодосийским городским советом решения № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины», которым ей был передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> строительства и обслуживания жилого дома, и на основании которого 27 апреля 2005 года на ее имя был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №.

Ранее, переданный земельный участок находился в собственности Феодосийского городского совета.

Принимая решение о передаче ответчику ФИО62 бесплатно в частную собственность земельного участка, Феодосийский городской совет, по состоянию на 2005 год, действовал в пределах своих полномочий.

В силу статьи 1 Закона Республики Крым от 05 июня 2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» муниципальное образование город Феодосия наделено статусом городского округа.

Статьей 1 Закона Республики Крым № 16-ЗРК от 05 июня 2014 года «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым» установлена следующая структура органов местного самоуправления для городских округов:

а) представительный орган муниципального образования, состоящий из депутатов, избираемых на муниципальных выборах;

б) глава муниципального образования, избираемый представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняющий полномочия его председателя;

в) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), которую возглавляет глава местной администрации, назначаемый на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности.

В соответствии со статьями 2, 3 и 4 Закона Республики Крым № 16-ЗРК от 05 июня 2014 года «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», установлены следующие наименования органов местного самоуправления для городского округа:

а) представительный орган – «городской совет»;

б) глава муниципального образования – «председатель городского совета»;

в) местная администрация – «администрация города».

Система органов местного самоуправления в г. Феодосии имеет следующий вид:

а) Феодосийский городской совет – представительный орган муниципального образования,

б) высшее должностное лицо муниципального образования – председатель Феодосийского городского совета, который наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

в) администрация города Феодосии – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, который наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Таким образом, органам местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО77, в частности, Администрации города Феодосии Республики Крым, о нарушении прав было известно с момента принятия 25 февраля 2005 года Феодосийским городским советом решения № 1988 «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины», которым бесплатно в частную собственность ФИО62 был передан спорный земельный участок.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что за защитой своего права истец – Администрация города Феодосии Республики Крым обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11 декабря 2018 года, то есть почти через четырнадцать лет после возникновения права требования, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление ответчика ФИО69, представителя ответчика ФИО74 – ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа Администрации города Феодосии Республики Крым в удовлетворении иска.

Что касается доводов стороны ответчиков о пропуске истцами – ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67 и ФИО68 срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, то судом они не принимаются во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении своих прав и о наличии права собственности на спорный земельный участок у ФИО62, истцам было известно до 16 марта 2016 года, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцы, как собственники помещений в многоквартирном жилом доме, лишены возможности пользоваться придомовой территорией необходимой для его эксплуатации с элементами озеленения и благоустройства, наличие земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома, в собственности ответчика является препятствием в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и проведения его государственного кадастрового учета; решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № 1988 «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи в частную собственность ответчика ФИО62 земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, фактически являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома по <адрес> принято с нарушением норм как ранее действовавшего гражданского, земельного и жилищного законодательства Украины, так и действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истцов путем признания незаконным и отмены решения 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи в частную собственность ФИО62 ФИО936 земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67 и ФИО68 в указанной части.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявленные истцами ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО2, ФИО4, ФИО67 и ФИО68 требования по своей сути направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения их прав на спорный земельный участок, приобретенный ФИО62 на основании оспариваемого ими решения 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года №, а впоследствии ФИО69 – на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2006 года и ФИО74 – на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2015 года, а ошибка в правовой квалификации, которую допустили истцы, полагая, что в таком случае достаточно признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО62 для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №№) и прекратить право собственности ФИО69 на указанный земельный участок (проданный ею 18 октября 2006 года), обязав ее передать данный земельный участок Администрации города Феодосии Республики Крым, не приводит к различию в последствиях, учитывая, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, передача его в частную собственность осуществлена незаконно и право истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, подлежит восстановлению, суд полагает, что для осуществления в полном объеме защиты нарушенных гражданских прав истцов, и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, необходимо прекратить право собственности ФИО74 на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Решением Феодосийского городского совета № от 17 ноября 2014 года учреждена Администрация города Феодосии Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ ФИО77.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Устава муниципального образования городской округ Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым относится решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что решение органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО62 подлежит признанию незаконным и отмене, а право собственности ФИО74 – прекращению, суд считает, что спорный земельный участок подлежит возврату в муниципальное образование городской округ ФИО77, а принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО74 ФИО937 на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и регистрации права собственности на указанный земельный участок за Муниципальным образованием городской округ ФИО77.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым – отказать.

Иск ФИО3 ФИО938, ФИО64 ФИО939, Вербовой ФИО940, ФИО66 ФИО941, Зарытовской ФИО942, Пугачевич ФИО943, ФИО67 ФИО944 и Томинец ФИО945 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25 февраля 2005 года № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины» в части передачи в частную собственность ФИО62 ФИО946 земельного участка площадью 0,0600 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО74 ФИО947 на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО948, ФИО64 ФИО949, Вербовой ФИО950, ФИО66 ФИО951, Зарытовской ФИО952, Пугачевич ФИО953, ФИО67 ФИО954 и Томинец ФИО955 – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО74 ФИО956 на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и регистрации права собственности на указанный земельный участок за Муниципальным образованием городской округ ФИО77.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.