Гражданский кодекс часть 1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Белебеевский завод «Автонормаль» к ФИО1 о возмещении расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Белебеевский завод «Автонормаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов по ученическому договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по специальности «автоматчик холодно высадочных автоматов» 4 разряда. Целью заключения договора являлось формирование внешнего кадрового резерва АО «БелЗАН» для последующего заполнения вакансий. В соответствии с п. 3.2 договора срок обучения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пять календарных дней для организации и проведения сдачи квалификационного (аттестационного) экзамена. В период обучения истец выполнил обязательства, предписанные п.2.3 договора, по обеспечению ответчика профессиональным обучением с созданием всех необходимых условий, в том числе ежемесячно выплачивал ответчику стипендию. В нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчик допустил нарушение дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, не являлся на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для расторжения ученического договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Белебеевский завод «Автонормаль» расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 747 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На судебное заседание представитель истца АО Белебеевский завод «Автонормаль», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

На судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Белебеевский завод «Автонормаль» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности «автоматчик холодно высадочных автоматов» 4 разряда.

Целью заключения договора являлось формирование внешнего кадрового резерва АО «БелЗАН» для последующего заполнения вакансий.

Во исполнение указанного договора, АО Белебеевский завод «Автонормаль» был издан приказ о поступлении ответчика на профессиональное обучение за № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 2.1 ученического договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего распорядка, выполнить учебный план и практические работы, освоить программу обучения в полном объеме и успешно сдать квалификационный экзамен.

В нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчик допустил нарушение дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, не являлся на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для расторжения ученического договора.

АО Белебеевский завод «Автонормаль» был издан приказ о прекращении ученического договора на профессиональное обучение за № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так, согласно справки с расчетом суммы, подлежащей возмещению ответчиком, составляет 8 747 руб. 86 коп.

Суд, проверил расчет общей суммы затрат, понесенных истцом, в связи с профессиональным обучением ответчика и считает его верным.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Белебеевский завод «Автонормаль», регулирует отношения, возникшие в связи с профессиональным обучением последнего по профессии «автоматчик холодно высадочных автоматов» 4 разряда.

Указанным договором в том числе, предусматривается выплата истцом в период обучения стипендии ответчику, которая состоит из фиксированной части и поощрения за прогресс в развитии (раздел 6 договора).

Согласно п. 2.1 ученического договора в случаях невыполнения учеником обязательств по договору он обязан полностью возместить расходы, понесенные АО Белебеевский завод «Автонормаль» за время ученичества (начисленную стипендию, поощрение за прогресс в развитии, в том числе уральский коэффициент), оплату наставникам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения (в том числе отчисления во внебюджетные фонды).

В соответствие с вышеуказанным пунктом договора истец произвел расчет суммы затрат, понесенных им на профессиональное обучение ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой с расчетом указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 проходил обучение, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности не выполнил, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере 8 747 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Белебеевский завод «Автонормаль» к ФИО1 о возмещении расходов по ученическому договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., уплаченное АО Белебеевский завод «Автонормаль», при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Белебеевский завод «Автонормаль» к ФИО1 о возмещении расходов по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Белебеевский завод «Автонормаль» сумму, затраченную на профессиональное обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 747 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гиниятова