Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО "Т Плюс", ТСЖ «Согласие», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Стороны являются бывшими супругами, отношения между ними сложные. Они оба зарегистрированы и проживают в квартире.

ФИО3 просит суд определить между ней и ФИО4 порядок участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому, обязать ПАО "Т Плюс", ТСЖ «Согласие», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН» выдавать ей и ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисляемых платежей каждому.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что между ней и ответчиком расторгнут, общее хозяйство они не ведут. Она желает оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно от ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Ответчики ПАО "Т Плюс", ТСЖ «Согласие», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ООО «Дзержинскгоргаз» на иск, в которых представителем по доверенности ФИО1 указано, что ФИО3 при наличии решения суда по определению порядка и размера оплаты за квартиру могла бы обратиться за выставлением отдельных платежных документов. В материалах дела имеется письменное ходатайство ООО «ДТА», в котором директор ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДТА».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Стороны являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут в 2018г. Стороны зарегистрированы и проживают в квартире.

Из материалов дела следует, что в квартире услугу по отоплению оказывает ПАО «Т Плюс», техобслуживание СКПТ – ООО «ДТА», услугу по газоснабжению – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию ВДГО, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению – ТСЖ «Согласие», ТО инд. ГО - ООО «Дзержинскгоргаз», обращение с ТКО МКД - ООО «Нижэкология-НН».

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что она желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО3 и ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру - по 1/2 доле каждому от начисляемых платежей.

ПАО "Т Плюс", ТСЖ «Согласие», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН» АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» следует обязать выдавать сособственникам квартиры отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле каждому от производимых начислений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО3 и ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле каждому от производимых начислений.

Обязать ПАО "Т Плюс", ТСЖ «Согласие», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «ДТА», ООО «Нижэкология-НН» АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО5 в размере 1/2 доли от производимых начислений и ФИО4 в размере 1/2 доли от производимых начислений.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова