Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации,

установил:

Березин Сергей Викторович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (далее также - ООО "СЭСК", общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований Березин С.В. ссылался на то, что в период с 26 марта 2021 года по 5 июня 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО "СЭСК" по должности монтажника по месту выполнения работ месторождения Восточно-Перевальное Ямало-Ненецкого АО.

Березин С.В. указал, что несмотря на то, что работодателем было определено его рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выплачивалась заработная плата, трудовой договор в письменном виде с ним не был оформлен.

Утверждая, что между ним и обществом сложились трудовые отношения, истец в обоснование своих доводов представил в суд удостоверения о проверке знаний требований охраны труда и талон о прохождении техники безопасности, платежные поручения о перечислении денежных средств.

По мнению Березина С.В., неправомерными действиями работодателя, допустившего его к исполнению трудовых обязанностей в ООО "СЭСК" без заключения трудового договора в письменной форме и не выплачивающего заработную плату, нарушены его права как работника, в связи с чем, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "СЭСК" в должности монтажника в период с 26 марта 2021 года по 5 июня 2021 года; взыскать с ООО "СЭСК" в его пользу заработную плату в размере 120 000 руб., денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 6 июня 2021 года; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоды работы.

В судебном заседании Березин С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "СЭСК" участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве указал, что Березин С.В. не является работником общества; между сторонами были заключены договора подряда на выполнение работ, при этом, договора заключались с истцом как с самозанятым гражданином; указал, что на сегодняшний день задолженность перед контрагентом составляет 115 500 руб. Данная задолженность сформировалась ввиду приостановлений операций по расчетным счетам на основании решений налогового органа.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "СЭСК" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица 29 ноября 2013 года, адрес (место нахождения): г. Москва. Основным видом деятельности общества является производство строительных металлических конструкций и изделий.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между ООО "СЭСК" как заказчиком и Березиным С.В. как исполнителем заключен договор подряда №, по условиям которого истец принял на себя обязательство своими силами выполнить работы по монтажу металлоконструкций и трубопроводов на объекте Имилорского месторождения, ХМАО-Югра, в период с 19 июня 2020 года по 29 августа 2020 года.

5 октября 2020 года между ООО "СЭСК" как заказчиком и Березиным С.В. как исполнителем заключен договор подряда №, по условиям которого истец принял на себя обязательство своими силами выполнить работы по монтажу металлоконструкций и трубопроводов на объекте Имилорского месторождения, ХМАО-Югра, в период с 6 октября 2020 года по 2 июня 2021 года.

Договора заключались с Березиным С.В., как с самозанятым гражданином, на основании Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованной в судебном заседании справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход усматривается, что Березин С.В. 15 июня 2020 года поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области.

По условиям договоров подряда подрядчик обязуется зарегистрироваться в сервисе Федеральной налоговой службы "Мой налог" в качестве субъекта, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"; самостоятельно определить налоговую базу для исчисления и уплаты налога на профессиональный доход; выполнить работы в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 5 октября 2020 года стоимость работ составляет 199 440 руб.

Уплата подрядчику аванса заказчиком производится 28 декабря 2020 года в размере 99 300 руб. и 18 января 2021 года в размере 100140 руб. (пункт 3.2 договора).

Выплата суммы в размере 111 500 руб. производится в соответствии с пунктом 3.3 договора, согласно которому работы по данному договору оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты, отраженной в пункте 1.3 договора (2 июня 2021 года).

По смыслу указанных положений договора подряда заказчиком исполнителю выплачивается аванс в размере 199440 руб., а после выполнения установленных договором работ заказчиком дополнительно выплачивается 111500 руб.

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что поводом для обращения Березина С.В. в суд с названным иском послужило неисполнение ответной стороной обязанности по оплате выполненных работ, а также сложившаяся неопределенность в вопросе о квалификации договора подряда.

Предъявляя заявленные требования, Березин С.В. указывал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "СЭСК" по должности монтажника по месту выполнения работ месторождения Восточно-Перевальное Ямало-Ненецкого АО. Трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Спорящими сторонами не отрицалось, что трудовой договор между Березиным С.В. и ООО "СЭСК" заключен не был. При этом, мотивы отсутствия трудового договора сторонами приведены различные. Так, истец сослался на виновное бездействие ответчика в связи с ненадлежащими оформлением трудовых правоотношений. В свою очередь, представитель ООО "СЭСК" указал на наличие гражданско-правовых правоотношений с истцом как с самозанятым гражданином.

Проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - эксперимент) согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начато с 1 января 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре; с 1 июля 2020 года - в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 2 данного Федерального закона физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом, признаются налогоплательщиками налога на профессиональный доход.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Ограничения, связанные с применением специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ, к которым деятельность по выполнению работ по договору гражданско-правового характера не относится.

В частности, пунктом 8 части 2 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Таким образом, Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ не содержит запрета на применение специального налогового режима НПД физическими лицами, оказывающими услуги заказчику (организации или индивидуальному предпринимателю) по гражданско-правовым договорам, при условии отсутствия между ними трудовых отношений.

Однако постановка гражданина на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и заключение с ним как с самозанятым лицом договора гражданско-правового характера не исключает возникновение между субъектами таких сделок трудовых правоотношений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Обратившись в суд с настоящим иском, Березин С.В. указал, что, исходя из условий договора подряда, стороны фактически находились в трудовых отношениях, истец был допущен на объект на выполнение монтажных работ с ведома и по поручению руководителя общества, на объекте велся табель учета рабочего времени, истец должен был соблюдать правила охраны труда, технику безопасности, нести ответственность за переданную ему технику и оборудование, за сохранность имущества работодателя, трудовая деятельность осуществлялась вахтовым методом.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетели суду показали, что они работали совместно с Березиным С.В. у ответчика по определенному работодателем графику, на определенном работодателем рабочем месте, ответчик предоставлял им спецодежду, необходимый инвентарь, проводил инструктажи по технике безопасности, вел учет рабочего времени. Березин С.В. осуществлял монтажные работы на Восточно-Перевальном месторождении.

Как усматривается из материалов дела, Березин С.В. в период с 6 октября 2020 года по 2 июня 2021 года выполнял монтажные работы на объекте общества - нефтяных месторождениях в Тюменской области, ХМАО - Югра.

Указанные работы не могли выполняться Березиным С.В. как самостоятельным хозяйствующим субъектом, он осуществлял деятельность в составе коллектива, в состав которой в числе прочих входили ФИО5, ФИО6, которые осуществляли деятельность вместе с истцом по должности монтажника.

Суду были представлены копии табелей учета рабочего времени за март и апрель 2021 года, подписанные начальником ЦПП, в котором имеются сведения об отработанном Березиным С.В. времени.

Из табелей учета рабочего времени также усматривается, Березин С.В. осуществлял трудовую деятельность в составе коллектива.

Из исследованного в судебном заседании журнала регистрации вводных инструктажей на рабочем месте для работников подрядных (строительных) организаций усматривается, что ТПП "Когалымнефтегаз" произведен инструктаж Березина С.В.

Ио итогам инструктажа Березину С.В. выдано удостоверение от 25 июля 2020 года, в котором установлены права, запреты и обязанности именно как работника ООО "СЭСК".

Березину С.В. также выданы удостоверение от 18 июня 2020 года № со сроком действия до 18 июня 2023 года о допуске к работам на высоте, удостоверение от 18 июня 2020 года № о проверке знаний требований охраны труда и допуске к работе по профессии монтажник, удостоверение от 19 июня 2020 года N 83/20-ТПМ о допуске в работам в электроустановках с повышенным напряжением, в которых указано место работы истца - ООО "СЭСК".

18 июня 2020 года 134 ПЧ ФКУ "11 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (договорной)" Березину С.В. выдан талон о прохождении зачета по программе пожарно-технического минимума и знанию требований пожарной безопасности при проведении сварочных работ и других огневых работ на объектах народного хозяйства.

Березин С.В. имел пропуск на территорию проведения работ, в которых был задействован.

Данный пропуск выдан ТПП "Когалымнефтегаз" на основании заявки о "СЭСК" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Березин С.В. поименован как работник общества.

Аналогичные удостоверения и пропуска представили суду и ФИО5, ФИО6

Доводы ответной стороны о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда, состоятельным не признан.

Несмотря на то, что в пункте 1.4 указанного договора подряда прописано, что договор не является трудовым договором и составлен на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор не носит гражданско-правовой характер.

Из содержания положений статьи 702, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из содержания главы 2 договора подряда следует, что подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению монтажных работ на объекте общества в объеме и в установленный договором срок, в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию результата работ, а заказчик обязуется принять результат работ по акту выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Вместе с тем, актов выполненных работ между сторонами не составлялось и не подписывалось. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств приема конкретных результатов работ истца.

Несмотря на оговоренные в договоре подряда условия о том, что Березин С.В. несет личную ответственность за самостоятельное изучение и применение норм техники безопасности при выполнении работ, в том числе на опасных объектах, ответчиком осуществлялся инструктаж по технике безопасности производства работ при допуске к ним истца.

Подчинение Березина С.В. правилам охраны труда при обеспечении работодателем условий труда является признаком трудового договора, отличающего его от гражданско-правового договора.

Суд отмечает, что договор подряда от 5 октября 2020 года заключен по истечении месяца с момента окончания работ по договору от 15 июня 2020 года, а также принимает во внимание, что работы осуществлялись на территории другого региона, что характерно для вахтового метода работы.

Суд признает несостоятельным утверждение ответной стороны о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что Березин С.В. не инициировал заключение с ним именно трудового договора, за время работы по гражданско-правовому договору подряда он с заявлением о приеме на работу не обращался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе в ООО "СЭСК" в указанный им период не вносились, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование утверждений и возражений, суд приходит к выводу о том, что допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении истца к трудовой деятельности в качестве отделочника в ООО "СЭСК" истцом представлены и ответчиком с достоверностью не опровергнуты, в связи с чем, признает заключенный между сторонами договор подряда трудовым договором.

С учетом изложенного исковые требования Березина С.В. об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и в интересах работника признать трудовыми отношения между сторонами в период с 15 июня 2020 года по 5 июня 2021 года.

В данной связи и поскольку отношения между сторонами признаны трудовыми на ООО "СЭСК" подлежит возложению обязанность внести запись в трудовую книжку Березина С.В. о приеме на работу в должности монтажника с 15 июня 2020 года, о прекращении трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 5 июня 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей (статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации), установил наличие у работодателя обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Устанавливая размер задолженности истца, суд учитывает признание ответной стороной задолженности в размере 115 000 руб., с которым Березин С.В. согласился.

Учитывая характер возникшего спора, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах спора, суд признает обязанность ООО "СЭСК" по оплате трудовой деятельности истца возникшей и не исполненной надлежащим образом.

В этой связи с ООО "СЭСК" в пользу Березина С.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 115 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом периода просрочки с 6 июня 2021 года по 22 февраля 2022 года размер денежной компенсации составит 14 213,99 руб., исходя из следующего расчета:

- с 6 июня 2021 года по 14 июня 2021 года – 345 руб. (115 000 руб. х 9 дней х 1/150 ? 5%);

- с15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – 1 728,83 руб. (115 000 руб. х 41 дней х 1/150 ? 5,5%);

- с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 2 441,83 руб. (115 000 руб. х 49 дней х 1/150 ? 6,5%);

- с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года – 2 173,50 руб. (115 000 руб. х 42 дня х /150 ? 6,75%);

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – 3220 руб. (115 000 руб. х 56 дней х 1/150 ? 7,5%);

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 3 649,33 руб. (115 000 руб. х 56 дней х 1/150 ? 8,5%);

- с 14 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года – 655,50 руб. (115 000 руб. х 9 дней х 1/150 ? 9,5%).

Далее указанные проценты подлежат начислению до дня выплаты заработной платы в размере 115 000 руб.

Государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 3 500 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (115 000,00 руб. – 100 000 руб.) = 3500,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Березина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации – удовлетворить.

Отношения между Березиным Сергеем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" в период с 15 июня 2020 года по 5 июня 2021 года признать трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" внести запись в трудовую книжку Березина Сергея Викторовича о приеме на работу в должности монтажника с 15 июня 2020 года, о прекращении трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с 5 июня 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" в пользу Березина Сергея Викторовича задолженность по заработной плате в размере 115 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" в пользу Березина Сергея Викторовича компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 6 июня 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 14 213,99 руб., и далее по день выплаты заработной платы, исходя из суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" в доход бюджета муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов