Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дала по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг, в размере 46000 рублей 00 коп., штраф в размере 92 000 рублей 00 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3960 рублей 00 коп.

Требования обоснованы следующим. Между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Организация) и ФИО1 <данные изъяты> (далее - Гражданин) был заключен договор о целевом обучении №ДИК-2/260 от 22.07,2014 года, в соответствии с которым Гражданин обязуется освоить образовательную программу: ДД.ММ.ГГГГ. Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожный транспорт) по специальности электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки среднего профессионального образования по очной форме обучения в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томском техникуме железнодорожного транспорта (далее - Образовательная организация), освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования.

По условиям пп. а), в) п. 3 Договора Организация обязана предоставить Гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», обеспечить трудоустройство Гражданина.

В свою очередь, Гражданин обязан освоить образовательную программу, освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с Организацией трудовой договор и отработать не менее 4 лет. (пп. а), д), ж), з) п.5 Договора).

В соответствии с условиями пп. и) п.5 Договора Гражданин обязан возместить Организации в течение 3-х (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из Образовательной организации на основании подпункта 1,2 п.2 ст.61 ФЗ от 29.12.2012г. №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 Договора «договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств

по нему».

С условиями данного договора Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> с 20.06.2018 года отчислен из числа студентов в связи с академической неуспеваемостью.

За период с 2015-2017г.г. расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг, составили 46 000 рублей.

На основании пп.к) п.5 сумма штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, составит 92 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению в соответствии с условиями Договора, составит 138 000 рублей.

09.07.2018 года ФИО2 была направлена претензия о необходимости возместить расходы на его обучение, расчет суммы и реквизиты для перечисления денежных средств. В установленный Договором срок указанная сумма ФИО2 возмещена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

В возражениях на иск ответчик указал следующее. Договоры оказания дополнительных образовательных услуг №/ДИКАДР от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДИК от ДД.ММ.ГГГГ заключались по истечении первого семестра учебного года, а Договор №/ДИК от ДД.ММ.ГГГГ в конце первого семестра, что свидетельствует о формальном документообороте.

Учитывая характер договора об оказании дополнительных образовательных услуг его действие невозможно распространить на прошлое время, поскольку существенные условия договора (количество получающих дополнительные услуги, стоимость услуги, перечень дополнительных занятий и другие требования Заказчика) должны быть согласованы заблаговременно.

Истец не представил доказательств оказания дополнительных образовательных услуг ФИО2, а именно к Договорам оказания дополнительных образовательных услуг не приобщены приложения № с фамилиями и подписями студентов, которым оказаны дополнительные образовательные услуги.

Таким образом, формальный документооборот и отсутствие документов, подтверждающих оказание дополнительных образовательных услуг в полном объеме, позволяет сделать вывод об отсутствии реального осуществления деятельности.

В чем заключается дополнительная образовательная услуга, предоставленная ответчику образовательным учреждением за плату, произведенную истцом, последний не обосновал и доказательств в подтверждение обстоятельства получения ответчиком дополнительной образовательной услуги в качестве меры социальной поддержки по договору о целевом обучении вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учебным заведением ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об обучении №-атм. в указанной справке указаны только сведения о содержании и результатах освоения основной образовательной программы среднего профессионального образования, информации о предоставлении дополнительных образовательных услуг нет.

Кроме того, даже если согласиться с доводом истца об оказании дополнительных образовательных услуг обучение рабочей профессии (по профилю получаемой специальности) «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки», то фактически отсутствуют основания для признания мерой социальной поддержки произведенную истцом оплату образовательной организации, как связанную с оказанием дополнительных образовательных услуг по получению указанной рабочей профессии сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами, поскольку ответчик осваивал профессию «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки» на бюджетной основе по основной образовательной программе "ДД.ММ.ГГГГ автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте" в соответствии с приложением (перечень профессий рабочих, должностей служащих, рекомендуемых к освоению в рамках программы подготовки специалистов среднего звена) к приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте)» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

Федеральным государственным образовательным стандартом установлены требования к результатам освоения программы подготовки специалистов среднего звена, пунктом 5.2.4. предусмотрено, что техник должен обладать профессиональными компетенциями, соответствующими видам деятельности, а именно выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих.

Поскольку ответчиком не доказан факт оказания дополнительных образовательных услуг, требование ОАО «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 92 000 рублей 00 коп. является необоснованным.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства».

Помимо этого, является незаконным требование истца о взыскании государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 198, 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, в том числе по оплате труда. В случае трудового спора работник освобождается от судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины.

Представитель третьего лица Новосибирского техникума железнодорожного транспорта – Структурного подразделения ФГБОУВО Сибирский государственный университете путей сообщения (далее - НТЖТ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица НТЖТ и находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" 1. Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

2. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ч.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции от 28.06.2014 гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор о целевом обучении ДИК-2/260. Договор был заключен при участии законного представителя ФИО2 – ФИО5

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ Автоматика и телемеханика на транспорте (на железнодорожном транспорте)среднего профессионального образования по очной форме обучения, (далее - образовательная программа) реализуемую в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта - структурном подразделении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирском государственном университете путей сообщения», (далее -Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 19890 электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Нормативный срок обучения (очная форма) по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет тригода десять месяцев.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что Организация обязана предоставить Гражданину меры социальной поддержки, а именно: оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием Гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО "РЖД".

Согласно п.5 договора Гражданин обязан возместить Организации в течение трех месяцев все расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в том числе, в случае отчисления из образовательной организации на основании п.1,2 п.2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО СГУПС в лице директора Новосибирского техникума железнодорожного транспорта – структурного подразделения федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №/ФИО7 об оказании дополнительных образовательных услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в 2014/2015 году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Перечень услуг, расчет отплаты услуг, список студентов указаны в приложениях к договору.

Из материалов дела также следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в число студентов Новосибирского техникума железнодорожного транспорта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обучающийся на бюджетной основе (договор о целевом обучении), отчислен с очного отделения техникума в связи с академической неуспеваемостью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" в адрес ФИО2 направило уведомление о необходимости возместить затраты, связанные с обучением, в размере 138 000 руб. в течение 3 месяцев.

Суд полагает, что предъявленные ОАО "РЖД" исковые требования о возмещении затрат, связанных с обучением ФИО2 в Новосибирском техникуме железнодорожного транспорта в размере 46000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, из условий которого следует, что при отчислении из учебного заведения на основании пп.1,2 п.2 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" ФИО2 обязан возместить расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг.

Установлено, что ответчик не выполнил свои обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, был отчислен в связи с академической неуспеваемостью.

Суд полагает, что договор о целевом обучении ДИК-2/260 от 22 июля заключен сторонами добровольно, после достижения соглашения по всем его существенным условиям, с участием законного представителя несовершеннолетнего (на день заключения договора) ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленным актам Новосибирским техникумом железнодорожного транспорта обязательства по договору об оказании дополнительных услуг перед ОАО «РЖД» за период 2014 - 2017гг. выполнены в полном объеме.

Из представленных платежных поручений следует, что ОАО «РЖД» фактически произведена оплата оказанных НТЖТ услуг по дополнительному образованию студентов очного отделения по целевому направлению за указанный период.

Согласно расчету, представленному истцом, затраты на оплату услуг по дополнительному образованию ФИО2 за период 2014- 2017гг. составили 46000 руб.

Представленный истцом расчет является верным, поскольку он соответствует положениям договоров о целевом обучении и об оказании дополнительных образовательных услуг.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг по дополнительному образованию ФИО2: калькуляции стоимости обучения одного студента по целевой подготовке, акты об оказании услуг, платежные поручения, в связи с чем доводы ответчика о формальном документообороте между ОАО «РЖД» и НТЖТ являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что оказанные ответчику образовательные услуги не являлись дополнительными, опровергаются материалами дела: договором между ОАО «РЖД» и НТЖТ, Перечнем дополнительных образовательных услуг с указанием предметов и количества часов, списками студентов, актами об оказании услуг, из которых однозначно следует, что НТЖТ оказало ФИО2 дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования на сумму 46000 руб.

Соблюдение графика проверки дополнительных образовательных услуг, наличие подписей студентов (Приложение № и № к договору №/ФИО7) не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку данные условия договора между АО «РЖД» и НТЖТ, на права и обязанности ответчика не влияют.

В справке об обучении не указаны сведения о дополнительных образовательных услугах, предоставленных ответчику, так как данная справка содержит сведения об освоении основной образовательной программы среднего профессионального образования.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору о целевом обучении об освоении образовательной программы, дополнительных образовательных услуг, прохождении практики и заключении трудового договора, на основании п.п.«И» п.5 договора, ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.6 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ОАО "РЖД" на его обучение, в размере 46 000 рублей.

П.п. «И» п.5 договора о целевом обучении ДИК- 2/260 предусмотрено, что ФИО2 в случае отчисления из Образовательной организации обязан выплатить ОАО «РЖД» штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции на день заключения договора (ч.7 ст.56) также был предусмотрен штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения гражданином обязательства по трудоустройству.

Суд полагает, что поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору о целевом обучении не исполнены надлежащим образом, истец в праве потребовать от него уплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Расходы, понесенные ОАО "РЖД" на обучение истца, составляют 46000 рублей, следовательно, размер штрафа - 92000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный ко взысканию истцом штраф является неустойкой, так как это определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и при определении его размера возможно применение положений ст.333 ГК РФ.

При этом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, вместе с тем, неустойка не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, характер допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд полагает, что заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 10000руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа ОАО «РЖД» необходимо отказать.

Суд полагает, что при разрешении данного спора не подлежат применению положения Трудового кодекса РФ об ученическом договоре, поскольку в силу прямого указания закона - ст.198 ТК РФ ученический договор заключается с работником организации и является дополнительным к трудовому договору, однако, между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» полежит взысканию 56000 рублей из них: 46 000 рублей - в возмещение затрат связанных с обучением, 10000 рублей – штраф за неисполнение обязательств

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 46 000 рублей - в возмещение затрат, связанных с обучением, 10000 рублей – штраф за неисполнение обязательств по договору, 3960 рублей – расходы на уплату государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу в остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> штрафа в размере 82000 рублей - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва