Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «ДАВ» о защите прав потребителей. В обоснование своего иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство жилого дома, гаража однако ответчик свои обязательства не выполнил, не сдал объект строительства в назначенный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом и гараж являются совместно нажитым имуществом. Строительные работы были выполнены с существенными недостатками: кладка газобетонных блоков частично произведена без применения клея, имеются щели между блоками, фундаментом, межрядовая арматура проложена не по ГОСТу, проем для гаражных ворот залит бетоном неровно, сейсмопояс в гараже промерзает и покрывается изморозью, неправильно установлены стропила на крыше, криво смонтирована крыша, окна установлены с нарушениями, балки на полу уложены не ровно, оштукатуривание и шпатлевание произведены в нарушение ГОСТ, не соблюдена предусмотренная толщина слоя. Ответчику была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако она не была исполнена. По договору истцами было оплачено 311 650 руб., что подтверждается расписками, и дополнительно 120 000 руб., на которые документы ООО «ДАВ» не представили. Просят расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО «ДАВ» в возмещение убытков в размере 431 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 просили иск удовлетворить, пояснив, что ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил.

Представитель истцов ФИО5 действующая на основании устной доверенности, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ДАВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, где выявлены были недостатки, полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «ДАВ» и ФИО1 заключен договор подряда о строительстве жилого дома и гаража. Стоимость работ согласована сторонами в размере 260 980 руб. Начало строительства работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.4 договора).

Согласно распискам, заказчиком оплачено подрядчику – ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., 5000 руб., 112 500 рублей, 132 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., всего 311 650 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> при осмотре жилого дома с гаражом расположенных по адресу: <адрес> было выявлено следующее: при осмотре стен внутри дома видны трещины шириной около 1 мм., в тех же местах на внешней стороне дома также имеются трещины, на стене имеются потеки, при осмотре окон в доме между стеклопакетом и подоконником видны трещины, пол в доме положен с уклоном влево, порог в доме имеет сколы, поверхность неровная, между фундаментом дома и его стенами имеются щели, которые запенены местами, стекло в гараже имеет трещины, левая стена гаража с внешней стороны имеет трещины, между блоками отсутствует связующий раствор, блоки уложены неровно (выступают наружу), окна установлены неровно, с вертикальным наклоном, на доме и гараже наблюдается искривление крыши.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае неисполнения подрядчиком заключенного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных средств, оплате неустойки и компенсации морального вреда.

Как установлено положением ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, заключенного с ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о расторжении договора подряда.

При этом сумма подлежащая взысканию в возмещение убытков составляет 311 650 рублей, поскольку подтверждается представленными расписками. Оснований для взыскания убытков в большем размере, в том числе в заявленном истцами размере 431 650 суд не усматривает, исходя из того, что, истцами не подтверждено внесение суммы в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком срока исполнения договора суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 10 000 рублей.

В пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»), составляющий 160 825 рублей, исходя из следующего расчета: (311 650 + 10 000)/2=160 825.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ДАВ».

Взыскать с ООО «ДАВ» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение убытков в размере 311 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 825 рублей.

Взыскать с ООО «ДАВ» в доход бюджета муниципального образования МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 416,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Н.С.