Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Данилюк Л.Н., с участием ответчика, его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <П> к <А> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

<П> обратился в суд с иском к <А>, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.09.2014 г. ответчик <А> получил от <П> денежные средства в размере 100 000 руб. в счет продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа, о чем собственноручно написал расписку. Общая сумма продажи домовладения по обоюдному согласию составляла 500 000 руб. Также по соглашению сторон, истец и ответчик определили, что сумма в размере 400 000 руб. будет оплачена <П> после оформления правоустанавливающих документов для оформления сделки в отношении отчуждаемого владения. Считая, что между сторонами достигнуты все условия договора купли-продажи, представитель истца на основании нотариальной доверенности № от 10.09.2014 г., удостоверенной нотариусом <Т>, стал готовить документы для оформления сделки. В частности, им было получено постановление о присвоении адреса земельному участку, свидетельство о праве собственности на землю, а также кадастровый паспорт на жилой дом. Кроме того, считая, что все формальности по покупке домовладения улажены, истец возвел на придомовом земельном участке хозяйственные постройки, что подтверждается товарными чеками на покупку строительных материалов и расписок, привлеченных людей для строительства гаража. После того, когда все документы были готовы к подаче в Управление Росреестра для оформления права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, <П> 21.06.2016 г. (дата определена моментом окончания подготовки всех документов необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи) заключил кредитный договор на сумму 352700 руб., которые собирался отдать в счет расчета за покупку недвижимого имущества. Однако ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и никаким образом не проявлял интереса к спорной недвижимости. 15.03.2017 г. в адрес <А> было направлено уведомление о подготовке всех документов для оформления договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и полного с ним расчета. Уведомление получено ответчиком 30.03.2017 г. Ввиду отсутствия ответа со стороны ответчика, истец обратился в Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением об обязании заключить договор купли-продажи. В ходе судебных заседаний было установлено, что <А> отозвал доверенность, тем самым отказался от заключения сделки по неизвестным истцу причинам. О том, что доверенность отозвана ни истец, ни его представитель уведомлены не были. Указанный факт подтверждается протоколом судебного заседания по судебному поручению от 23.08.2017 г. Мирнинского районного суда РС(Я). В соответствии со ст.ст. 380 п. 1, 381 п. 2, 329 ГК РФ, учитывая, что ответчик отказался от заключения договора купли-продажи домовладения, истец считает, что оплаченная сумма задатка должна быть возвращена в двойном размере. Ввиду нарушения условий соглашения о задатке, ответчик в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ должен выплатить двойную сумму задатка.

На судебное заседание истец <П>, его представитель ФИО1 не явились, ходатайством просили провести судебное заседание без их участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде с требованиями истца не согласилась и пояснила, что представитель истца в качестве основания иска ссылается на получение 10.09.2014г. <А> от <П> денежных средств в размере 100 000 рублей в счет продажи указанного домовладения с рассрочкой платежа, и настаивает, что эта сумма получена в качестве задатка, что ответчиком не оспаривается и подтверждается; действительно стороны имели договоренность о совершении сделки по купле-продаже дома за 500 000 рублей, как указывает представитель истца «после оформления правоустанавливающих документов для оформления сделки в отношении отчуждаемого имущества»; при этом <А> выдал представителю истца <Н> доверенность не только для оформления документов, но и для продажи названного дома; как следует из представленных истцом копий правоустанавливающих документов, все они получены в период с 19.09.2014 г. по 24.03.2015 г.; таким образом, после 24 марта 2015 г. ничто не препятствовало истцу <П> и уполномоченной доверенностью <Н> надлежащим образом оформить договор купли-продажи дома, выплатив оговоренную сумму продавцу; следовательно, лицами ответственными за неисполнение договоренности являются истец и его представитель; в сентябре 2015 г. <А> случайно стало известно, что <К> принимают действия для оформления сделки, не обременяя себя выплатой оговоренной цены продавцу; именно это и явилось причиной отзыва <А> доверенности и прекращения его действия; в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку ответственным за неисполнение договоренностей является сторона истца, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании двойной суммы задатка, а, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Ответчик <А>, поддержав в полном объеме доводы представителя ФИО2, дополнил, что, действительно, в сентябре 2014 года они (стороны) пришли к обоюдному согласию о продаже домовладения за 500 000 руб., из них <К> ему отдали 100 000 руб., а 400 000 руб. должны были отдать частями в течение 3-х лет, но ни копейки за 4 года он от них не получил (<К> постоянно указывали на отсутствие денег и невозможность выплаты оставшейся суммы); подтвердил, что определенная сторонами оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. должна была быть ими оплачена «после оформления правоустанавливающих документов в отношении данного домовладения и до оформления и заключения сделки купли-продажи»; но он, узнав, что они собираются оформить сделку в Росреестре без выплаты оставшейся суммы в размере 400 000 руб., отозвал выданную им, в том числе для оформления сделки доверенность; правоустанавливающие документы были готовы 24 марта 2015 г., но каких-либо мер для оформления купли-продажи до настоящего времени <К> предпринято не было; уведомления он не получал (по идентификационному номеру уведомления, все заканчивается в <адрес>); более того, с целью заключить сделку он ездил к <К> 2 раза; в последний раз 22 января 2018 г.; когда ездил отдыхать в <адрес> специально съездил к ним, на счет совершения сделки купли-продажи <К> также сказали ему, что у них денег нет, что взяли кредит, отдали сыну, дочке, гараж построили; на сегодняшний день он не отказывается и готов заключить сделку, если <К> выплатят оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. и возместят расходы на авиабилеты.

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 г. <А> составлена расписка о том, что он получил за дом часть денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 6).

Постановлением Администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района от 19.09.2014 г. № земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему <А>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

Согласно кадастровому паспорту, справке ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 17.11.2014 №, объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в архиве филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Лабинску за инв.№ (реестр №). Субъект права: <А>, вид права: собственность, договор купли-продажи № от 06.02.1996 г. (л.д.13), доля – целая, общая площадь жилых помещений 82,8 кв.м., в т.ч. жилая 47,5 кв.м., запрещений и арестов нет (л.д. 14, 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2015 г., земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2958 кв.м., на праве собственности принадлежит <А>, <дата> г.р., документы –основания свидетельство на право собственности на землю № от 15.02.1996 г. (л.д.16), что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2015 г. (л.д.48-51).

10.09.2014 г. <А>, <дата>.р., доверенностью № уполномочил <Н>, <дата>.р., быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу оформления и получения необходимых документов на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> правом получения дубликатов правоустанавливающих документов, всех необходимых постановлений, решений, подавать и получать необходимые справки, удостоверения, с правом внесения изменений в любые документы, в том числе о присвоении адреса, либо перенумерации, переименования, изменения вида собственности и пр., с правом заключения и подписания всех необходимых договоров, соглашений об изменении права собственности, с правом их регистрации права и других необходимых зарегистрированных документов; заказать документы для межевания, оформить земельно-правовые отношения, заключить договоры приватизации либо купли-продажи, аренды земельного участка, поставить на кадастровый учет; зарегистрировать все необходимые права и документы по земельному участку и жилому дому; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему указанный земельный участок и жилой дом. Доверенность выдана сроком на два года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена <Т>, нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края (л.д. 12).

Распоряжением от 08.09.2015 г. <А> отменил доверенность бланк серии №, выданную <Н> на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенную <Т>, нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края <дата> по реестру №. Распоряжение удостоверено нотариусом <Т> (л.д. 41).

15.03.2017 г. <Н> в адрес <А> направлено уведомление с просьбой уведомить <Н> (любым удобным способом) о намерении заключить договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 7). В подтверждение отправления уведомления приложены копия квитанции, отчет об отслеживании отправления (л.д. 7, 8).

По судебному поручению Лабинского районного суда Краснодарского края по делу по иску <П> к <А> о признании сделки состоявшейся, 23.08.2017 г. Мирнинским районным судом РС(Я) опрошен ответчик по делу <А>, из его пояснений следует, что исковые требования <П> о признании сделки состоявшейся не признает, в 2014 г. при продаже дома между ним и <П> была договоренность о заключении сделки; по расписке <А> получил от истца <П> денежные средства в размере 100 000 руб.; в дальнейшем доверенность на <П> и впоследствии указанная доверенность отозвана в связи с неисполнением условий, по которому получено им 100 000 руб., а <П> должен выплатить денежные средства в размере 400 000 руб.; письменно сделка не заключалась (л.д. 9).

Определением суда Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.11.2017 г. иск <П> к <А> о признании сделки состоявшейся оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин (л.д. 65).

К материалам дела стороной истца также приложены копии документов, а именно: кредитного договора от 21.09.2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк Росси» и <П> на сумму 352 700 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых (л.д. 10-11); расписки от 15.09.2015 г. о получении <Ю> 120 000 руб. за выполненные работы по подготовке фундамента и строительству гаража, площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 21); расписки от 19.07.2015 г. о получении <А> 5000 руб. за произведенные работы по ремонту внутренних помещений домовладения по адресу: <адрес> (в доме, площадью 86 кв.м., частично удалена старая штукатурка с заменой на новую, проведена побелка всего помещения) (л.д. 22), оплата за выполненные работы произведена <Н>; справки ООО «<данные изъяты>» от 01.07.2016 г. о том, что <П> 18.08.2015 г. был приобретен бетон товарной марки ПЗМ150, общим объемом 5 куб.м. на общую сумму 14550 руб. (л.д.23); квитанций ИП <Ю> от 22.12.2014 г. на сумму 5000 руб., от ноября 2014 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 25), товарных чеков ИП <Е> от 02.06.2015 г. на сумму 3140 руб., 16.07.2015 г. на сумму 3382 руб., ИП <И> от 28.07.2015 г. на сумму 90324 руб., от 29.07.2015 г. на сумму 18750 руб., от 09.09.2015 г. на сумму 1020 руб., от 04.09.2015 г. на сумму 3880 руб., 29.07.2015 г. на сумму 33100 руб. (л.д. 26-28); квитанции за программирование/перепрограммирование электросчетчика на сумму 250 руб. (л.д. 24); квитанции Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» за получение справки о принадлежности на сумму 348,18 руб. (л.д. 24); квитанций с чеками-ордерами на сумму 100 руб., 1536 руб., 63 руб. (л.д. 18-20).

Таким образом, из материалов дела усматривается, не опровергнуто и подтверждено сторонами, что 10 сентября 2014 года <А> и <П> заключили договор задатка за продаваемое ответчиком недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились о продаже ответчиком истцу указанного объекта недвижимости в будущем. Определили стоимость объекта в размере 500 000 руб. Договорились о выплате задатка в размере 100 000 руб. в счет стоимости объекта недвижимого имущества, который в тот же день <П> передал <А> По соглашению сторон, истец и ответчик также определили, что оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. будет оплачена <П> после оформления правоустанавливающих документов для оформления сделки в отношении отчуждаемого владения. В подтверждение ответчик <А> 10.09.2014 г. оформил соответствующую доверенность. Как следует из представленных стороной истца правоустанавливающих документов, они получены в период с 19.09.2014 г. по 24.03.2015 г.

Вместе с тем по настоящее время между сторонами договор купли-продажи объекта недвижимости не заключался; стороной истца не представлено суду относимых и допустимых законодательством доказательств, подтверждающих выплату оставшейся суммы (400 000 руб.) ответчику, в связи с чем, суд считает обоснованными и состоятельными доводы последнего о том, что ничто не препятствовало истцу <П> и уполномоченной доверенностью <Н> надлежащим образом оформить договор купли-продажи указанного объекта (земельный участок и жилой дом), выплатив оговоренную (оставшуюся) сторонами сумму продавцу, то есть ответчику <А>

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о задатке, заключенным между сторонами 10.09.2014 г. и распиской о получении <А> денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и никаким образом не проявлял интереса к спорной недвижимости судом не могут быть приняты и явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в подтверждение соответствующие доказательства в материалы дела не представлены; направленное 15.03.2017 г. <Н> в адрес <А> уведомление последним не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому конечный пункт корреспонденции указан – г.Якутск, а не г.Мирный РС(Я); более того, ответчик <А> на сегодняшний день не отказывается заключить со стороной истца договор купли-продажи, заинтересован в его заключении, однако после выплаты оговоренной сторонами оставшейся суммы. Указанное подтверждает и то обстоятельство, что ответчик <А>, имея намерение продать земельный участок и жилой дом по указанному адресу, разрешил <К> пользоваться имуществом и проживать в нем вплоть до заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

В свою очередь, истец, согласно представленным документам, также не отказывается от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, которым по настоящее время продолжает пользоваться, за свой счет на указанном земельном участке произвел работы по подготовке фундамента и строительству гаража, площадью 50 кв.м., произвел работы по ремонту внутренних помещений домовладения, где заменена старая штукатурка на новую, проведена побелка всего помещения и т.п., то есть пользование стороной истца объектом недвижимости по настоящее время не прекратилось.

Таким образом, ни одна из сторон от заключения договора в одностороннем порядке не отказалась, с учетом согласия ответчика истребуемая истцом сумма признается задатком, так как после выплаты последним оставшейся суммы имеются основания для признания договора заключенным.

При вышеизложенных установленных по делу фактических обстоятельствах и требованиях закона, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что вины <А> в не заключении с <К> основного договора купли-продажи не имеется, за неисполнение договора купли-продажи квартиры (оформления сделки) ответственна сторона истца, передавшая задаток, соответственно оснований для возврата покупателю суммы задатка не имеется.

Следует отметить, что задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца <А> и покупателя <П> заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В опровержение установленного допустимые и относимые законодательством доказательства суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и, исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований стороны истца и исходит из того, что переданные <П> ответчику <А> денежные средства в размере 100 000 руб. являются задатком, обеспечивающим исполнение сторонами обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, за его неисполнение виновна сторона, давшая задаток.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <П> к <А> о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.04.2018 г.

Председательствующий:

С.Ж.Иванова