Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердыни гражданское дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому городскому округу к Судаковой Ольге Александровне о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому городскому округу обратился в суд с иском к Судаковой О.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что Судакова О.А. занимала должность начальника отделения тылового обеспечения Отдела МВД Российской Федерации по Чердынскому району. Отдел МВД Российской Федерации по Чердынскому району приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 сентября 2020 г. реорганизован в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому городскому округу. Решением Арбитражного суда Пермского края от 2 марта 2021 г. с ОМВД России по Чердынскому району в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» взысканы денежные средства в сумме 218 572, 11 руб. Отделом МВД России по Чердынскому городскому округу получено уведомление Управления федерального казначейства России по Пермскому краю, которым с Отдела денежные средства взысканы в размере 218 572,11 руб.. Взыскание денежных средств с ОМВД России по Чердынскому городскому округу стало прямым следствием деяний ответчика, выразившихся в следующем. В период времени с 27 апреля 2015 г. по 20 апреля 2020 г. Судаковой О.А. были грубо нарушены нормативные предписания, выразившиеся в части нарушения охраняемых законом отношений собственности:

в неорганизации деятельности в сфере услуг,
в использовании в период времени с 27 апреля 2015 г. по 20 апреля 2020 г. материальной базы Отдела МВД России по Чердынскому району, предназначенной для решения поставленных перед органами внутренних дел Российской Федерации задач, не по целевому назначению,
во введении в заблуждение должностных лиц ГУ МВД России по Пермскому краю, Отдела МВД России по Чердынскому району путем внесения в учетные электронные документы программы «Парус» фиктивных сведений об использовании служебного автотранспорта и искажении данных учета горючесмазочных материалов (далее - ГСМ) и работы служебного автотранспорта Отдела МВД России по Чердынскому району,
неосуществлении каких-либо мер к заключению с коммунальноэксплуатационными службами и иными организациями коммунального комплекса, а также иными организациями договоров по уборке снега с прилегающей к зданиям Отдела МВД России по Чердынскому району территории, будучи должностным лицом, обязанным осуществлять подготовку объектов Отдела МВД России по Чердынскому району к функционированию в разные сезоны,что конкретно в период времени с 27 апреля 2015 г. по 20 апреля 2020 г. выразилось:
в устном оговаривании с индивидуальным предпринимателем ФИО15 уборки от снега в зимние периоды времени прилегающей к Отделу МВД России по Чердынскому району территории за передачу ИП ФИО16 в порядке расчета за выполненные работы горючесмазочных материалов, предназначенных для заправки служебного автотранспорта Отдела МВД России по Чердынскому району,
в фактической передаче стороннему лицу - ИП ФИО17 этих горючесмазочных материалов при отсутствии к тому законных оснований,
в необеспечении при этом гласности и прозрачности указанных сделок,
в совершении таким образом злоупотребления в этой сфере,
в неприменении и неиспользовании конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя, поставщика) для выполнения работ по уборке снега с территории Отдела МВД России по Чердынскому району,
в умышленном в течение длительного промежутка времени сокрытии указанных фактов от руководства Отдела МВД России по Чердынскому району,
в проставлении в учетных электронных документах программы «Парус» информации о фактически отчужденных стороннему лицу ГСМ в позицию «канистры» и списании ГСМ на заправку служебных транспортных средств, фактически не осуществлявших выездов и расходования ГСМ,и повлекло отраженную в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов на 15 апреля 2020 г. утрату нефинансовых активов ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», предназначенных и полагавшихся исключительным целевым назначением для заправки топливом служебного транспорта Отдела МВД России по Чердынскому району:
бензина марки АИ-92 в количестве (объеме) 5 131,2 л по цене 42,52 руб./л, стоимость которого составляет 218 178,62 руб.,
бензина марки АИ-95 в количестве 8,65 л по цене 45,49 руб./л, стоимость которого составляет 393,49 руб., итого на сумму 218 572,11 руб.,в результате чего от осуществления Отделом МВД России по Чердынскому району правоохранительной деятельности были необоснованно отвлечены средства федерального бюджета в размере 218 572,11 руб., в котором ответчиком Судаковой О.А. истцу Отделу МВД России по Чердынскому городскому округу был причинен материальный ущерб.

Просил взыскать с Судаковой О.А. в пользу Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу материальный ущерб в размере 218 572,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку в собственных интересах имуществом МВД она не пользовалась, ежемесячно отчитывалась, в том числе за расход бензина в программе «Парус», данный отчет на правильность заполнения в электронном виде проверял работник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», активировал его, она распечатывала отчет и его в бумажном варианте подписывали руководитель, главный бухгалтер и она, заверяли гербовой печатью и направляли в ГУ МВД России по Пермскому краю и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», замечаний к ежемесячно подаваемым отчетам не имелось. Ежегодно проводилась инвентаризация, кроме того, проходили проверки транспортной и финансово-хозяйственной деятельности. Возможности заключить договор на уборку территории полиции у нее не имелось ввиду не выделения на данные цели денежных средств.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю Белова А.В. иск поддержала, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Оценив пояснения ответчика, исследовав представленные документы и материалы дел, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Поскольку законодательство, регулирующее прохождение службы в органах внутренних дел не содержит специальных положений о возмещении сотрудниками материального ущерба, причиненного работодателю - государственному органу, вопросы материальной ответственности регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Судакова О.А. приказом Отдела МВД России по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с назначена на должность начальника отделения кадрового обеспечения Отдела МВД России по Чердынскому району, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 сентября 2020 г. № 873 утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому городскому округу (л.д. 14, оборот л.д. 14 - 20).

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 28 июня 2021 г. следует, что ОМВД России по Чердынскому району приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 сентября 2020 г. № 873 реорганизован в ОМВД России по Чердынскому городскому округу (л.д. 21-26).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 2 марта 2021 г. № с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому району в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» взысканы денежные средства в сумме 218 572,11 руб., 7 мая 2021 г. был выдан исполнительный лист № (оборот л.д. 30 - 34, оборот л.д. 36-40).

Согласно уведомлению от 24 июня 2021 г. в адрес ОМВД России по Чердынскому городскому округу в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» поступил исполнительный документ № от 7 мая 2021 г. на основании решения № (оборот л.д. 34-35).

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» направило в адрес Управления Федерального казначейства по Пермскому краю исполнительный лист № от 7 мая 2021 г. в отношении ОМВД России по Чердынскому городскому округу для осуществления принудительного взыскания с должника денежных средств в сумме 218 572,11 руб. (оборот л.д. 35-36).

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ГУ МВД России по Пермскому краю 2 июля 2020 г., установлено, что 30 апреля 2020 года в Отделе МВД России по Чердынскому району на основании распоряжения начальника отдела ФИО8 от 10 апреля 2020 г.
№ «О создании комиссии и проведении внеплановой инвентаризации» проведена внеплановая инвентаризация по объектам нефинансовых активов по состоянию на 15 апреля 2020 года материально-ответственного лица начальника отделения тылового обеспечения Судаковой О.А., в ходе которой выявлена недостача нефинансовых активов, а именно: бензина АИ-92 в количестве 8,65 литров на сумму 248 822,52 руб.; профилей стальных листовых гнутых площадью 99,1 м2 на сумму 28 056,91 руб. Общая сумма недостачи составила 277 270,94 руб. (л.д. 41-47).

Постановлением заместителя руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Судаковой О.А. в связи с отсутствием в ее действиях преступлений - п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (оборот л.д. 47-49).

Из должностной инструкции начальника отделения тылового обеспечения Отдела МВД Росси по Чердынскому району Судаковой О.А., утвержденной 10 января 2018 г. начальником ОМВД России по Чердынскому району ФИО10, следует, что в структуру отделения тылового обеспечения Отдела МВД России по Чердынскому району входят: материально-техническое и хозяйственное обеспечения, направление по вооружению, служебный автотранспорт, направление информационных технологий, связи и защиты информации (п. 5). Отделение тылового обеспечения в пределах своей компетенции обеспечивает взаимодействие ОМВД России по Чердынскому району с органами самоуправления, организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации (п. 8). Согласно п. 8 основными задачи отделения тылового обеспечения ОМВД России по Чердынскому району является в том числе, осуществление контроля за учетом и управлением федеральным имуществом. Начальник отвечает за организацию материально-технического и военного обеспечения, хозяйственной деятельности, связи, капитального строительства и ремонта, противопожарной безопасности, медицинского обеспечения, а также выполнение иных обязанностей и полномочий, возложенных на него начальником Отдела. В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № 1545 от 18 декабря 2014 г. начальник отделения тылового обеспечения Отдела МВД России по Чердынскому району осуществляет контроль за расходованием ГСМ, выполнение норм пробегов автомашин, работы аккумуляторных батарей; контроль за использованием по назначению транспортных средств отдела, правильного заполнения путевых листов опломбированием спидометров; контроль за ведением учетной и отчетной документации по транспорту, исполнением плана по предупреждению ДТП, плана эксплуатации; подготовка документов по списанию транспортных средств подразделения. Начальник тылового обеспечения ОМВД России по Чердынскому району Судакова О.А. с должностной инструкцией была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (оборот л.д. 49-50).

Приказом Отдела МВД России по Чердынскому району от 11 февраля 2019 г. № «Об организации автотранспортного обеспечения в Отделе МВД России по Чердынскому району» Судакова О.А. назначена ответственным за автотранспортное обеспечение в Отделе МВД России по Чердынского району. Сотрудникам, ответственным за автотранспортное обеспечение, обеспечить эксплуатацию (использование), хранение, техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств в соответствии с приказами МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, в том числе, проводить ежедневный контроль за ведением планирующей и путевой документации, выдачей ключей и использованием ГСМ (л.д. 60).

Из справки Пермской торгово-промышленной палаты от 7 августа 2020 г. № 400 - ст следует, что средняя рыночная стоимость бензина АИ-92, АИ-95 на территории Пермского края по состоянию на апрель 2020 г. составляла: АИ-92 - 42,52 руб., АИ-95 - 45,49 руб. (л.д. 61).

ОМВД России по Чердынскому городскому округу 16 апреля 2021 г. в адрес Судаковой О.А. направляет претензию о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (оборот л.д. 61-62).

На претензию № от 16 апреля 2021 г. о возмещении материального ущерба Судакова О.А. 27 апреля 2021 г. сообщает, что материально-товарные ценности (ГСМ) были потрачены на нужды ОМВД России по Чердынскому городскому округу, в связи с чем считает, что претензия не обоснована (оборот л.д. 62).

Согласно рапорту заместителя начальника ОМВД России по Чердынскому району ФИО11 о 30 апреля 2020 г. в ОМВД России по Чердынскому району была проведена внеплановая инвентаризация (№ о ДД.ММ.ГГГГ) по объектам нефинансовых активов по состоянию на 15 апреля 2020 г., ответственное лицо Судакова О.А. в ходе инвентаризации установлена недостача по объектам нефинансовых активов: бензин АИ-92 в количестве 5 131, 200 л. на сумму 248 822,52 руб.; бензин АИ-95 в количестве 8 650 л. на сумму 391,51 руб., профили стальные листовые гнутые 99, 100 м/кв на сумму 28 056,91 руб. общая сумма недостачи составила 277 270,94 руб. Просит назначить проведение служебной проверки в отношении ответственного лица - начальника тылового обеспечения ОМВД России по Чердынскому району Судаковой О.А. (л.д. 7 дела служебной проверки №).

Распоряжением начальника Отдела МВД России по Чердынскому району от 10 апреля 2020 г. № была создана комиссия и проведена внеплановая инвентаризация (л.д. 8 дела служебной проверки №).

Из объяснения Судаковой О.А. от 2 июня 2020 г. следует, что руководством ОМВД ставились задачи по уборке снега и ремонту служебного автотранспорта, а она сама принимала решение расплачиваться бензином АИ-92 за данные услуги с ИП ФИО18 Она обращалась в ГУ МВД по вопросу выделения дополнительных лимитов на приобретение запчастей для служебных автомашин и оказания услуг по очистке от снега территории ОМВД, но сколько раз и когда, точно не помнит. Средства выделялись, но в недостаточном количестве, и только для очистки крыш зданий ОМВД от снега. Лимиты для очистки снега на территории ОМВД не выделялись. Денежных средств, выделяемых ГУ МВД для приобретения запчастей на служебные автомашины и оказания услуг по очистке от снега территории ОМВД, в течение года не хватало, поэтому ею принимались решения по оплате услуг по очистке территории ОМВД от снега и приобретения запчастей для служебных автомашин, бензином АИ-92, принадлежащим ОМВД (л.д. 48 а дела служебной проверки №).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 8 июня 2020 г. 30 апреля 2020 г. в Отделе МВД России по Чердынскому району на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО8 от 10 апреля 2020 г. № «О создании комиссии и проведении внеплановой инвентаризации» комиссией проведена внеплановая инвентаризация по объектам нефинансовых активов по состоянию на 15 апреля 2020 г. материально-ответственного лица - начальника отделения тылового обеспечения Судаковой О.А. В ходе инвентаризации установлена недостача нефинансовых активов, а именно: бензина АИ-92 в объеме 5 131,2 литров на сумму 248 822,52 руб., бензина АИ-95 в объеме 8,65 литров на сумму 391,51 руб., профилей стальных листовых гнутых площадью 99,1 кв.м на сумму 28 056,91 руб. Общая сумма недостачи составила 277 270,94 руб. (л.д. 49-58 дела служебной проверки №).

Постановлением следователя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО12 от 18 июня 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении начальника отдела тылового обеспечения ОМВД России по Чердынскому району Судаковой О.А. в связи с отсутствием в ее действиях преступлений - п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях Судаковой О.А. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, однако учитывая, что действиями Судаковой О.А. вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей не причинен крупный ущерб, превышающий 1 500 руб., или существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, или государству. Также в действиях Судаковой О.А. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, однако учитывая, что Судакова О.А. использовала профили стальные листовые гнутые, а также бензин АИ-92 для нужд ОМВД России по Чердынскому району, при этом никакой корыстной или другой заинтересованности на хищение профилей стальных листовых гнутых и бензина АИ-92 не имела. По факту недостачи нефинансовых активов: профилей стальных листовых гнутых в объеме 46,87 м 2, бензина АИ-95 в количестве 8, 650 литров на сумму 391,51 руб. необходимо выделить в отдельное производство материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 71-73 дела служебной проверки №).

Приказом Врио начальника Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО14 от 11 февраля 2019 г. № Судакова О.А. назначена ответственной за автотранспортное обеспечение в Отделе МВД России по Чердынскому району. Сотрудникам, ответственным за автотранспортное обеспечение обеспечить эксплуатацию (использование), хранение, техническое обслуживание и текущий ремонт автотранспортных средств в соответствии с приказами МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, в том числе, проводить ежедневный контроль за ведением планирующей и путевой документации, выдачей ключей и использованием ГСМ (л.д. 78 дела служебной проверки №).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Судакова О.А. уволена со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <данные изъяты> Основанием увольнения указано заключение служебной проверки от 2 июля 2020 г. (л.д. 275 дела служебной проверки №).

10 февраля 2015 г. и 22 ноября 2018 г. между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому району и Судаковой О.А. заключены договоры № и № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В соответствии с п. 5 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания, действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (л.д. 250, 251 дела служебной проверки №).

16 апреля 2021 г. отдел МВД России по Чердынскому городскому округу в адрес Судаковой О.А. направил претензию о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с действиями Судаковой О.А., выразившимися в необоснованном использовании и отчуждении сторонним лицам в период времени с июля 2015 г. по 15 апреля 2020 г. горюче-смазочных материалов, а именно бензина марки АИ-92 в количестве 5 131,2 л., бензина АИ-95 в количестве 8,65 л., Отделу МВД России по Чердынскому городскому округу причинен материальный ущерб на сумму 218 572,11 руб. Факт недостачи горюче-смазочных материалов установлен заключением ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 2 июля 2020 г. Отдела МВД России по Чердынскому району по состоянию на 15 апреля 2020 г., проведенной КРО ГУ МВД России по Пермскому краю, подтвержден заключением служебной проверки, утверждённым начальником Главного управления МВД Российской Федерации по Пермскому краю 2 июля 2020 г. Судаковой О.А. предложено в срок не позднее 27 апреля 2021 г. рассмотреть настоящую претензию, принять действенные меры к возмещению Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому городскому округу материального ущерба в размере 218 572,11 руб. (оборот л.д. 61, 62).

Согласно положениям ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом, запрещение дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы неустойки (за несвоевременное исполнение обязательств по договорам).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика, невыполнения им надлежащим образом должностной инструкции либо принятии необоснованных управленческих решений в должности начальника отделения тылового обеспечения Отдела МВД Росси по Чердынскому району, повлекших причинение ущерба, а также того, что ответчик действовала недобросовестно.

Как следует из постановления следователя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО12 от 18 июня 2020 г., Судакова О.А. использовала профили стальные листовые гнутые, а также бензин АИ-92 для нужд ОМВД России по Чердынскому району, при этом никакой корыстной или другой заинтересованности на хищение указанного имущества не имела.

ФИО19 в ходе проверки следователю дал пояснения о том, что примерно с 2015 года Судакова О.А. обращалась к нему с просьбой примерно 3-4 раза по очистке снега с территории полиции, он работал по 2-3 часа за всю зиму каждого года. Договоры между ними не заключались, расчет производился бензином АИ-92 в канистрах примерно в объеме примерно 115-120 литров за три часа работы. С просьбами продать ему бензин Судакова О.А. не обращалась, и от местных жителей он не слышал о том, чтобы Судакова реализовала бензин.

Из пояснений Судаковой О.А. следует, что в собственных интересах имуществом МВД она не пользовалась, ежемесячно отчитывалась, в том числе за расход бензина в программе «Парус», данный отчет на правильность заполнения в электронном виде проверял работник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», активировал его, она распечатывала отчет и его в бумажном варианте подписывали руководитель, главный бухгалтер и она, заверяли гербовой печатью и направляли в ГУ МВД России по Пермскому краю и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», замечаний к ежемесячно подаваемым отчетам не имелось. Ежегодно проводилась инвентаризация, кроме того, проходили проверки транспортной и финансово-хозяйственной деятельности. Возможности заключить договор на уборку территории полиции у нее не имелось ввиду не выделения на данные цели денежных средств.

Таким образом, суду не представлено доказательств об использовании ответчиком бензина АИ-92 в объеме 5 131, 2 л по цене 42, 52 руб./л на общую сумму 218 178, 62 руб., а также бензина марки АИ-95 по цене 45, 49 руб./л в объеме 8, 65 л. на сумму 393, 49 руб. в личных интересах.

Само по себе согласие Судаковой О.А. с результатами инвентаризации и причинами образования недостачи в связи с нецелевым использованием имущества, не свидетельствует о ее виновном поведении, поскольку бензин ею использован для хозяйственных нужд Отдела полиции, а не в личных интересах.

Доводы истца о наличии вины в действиях ответчика в причинении ущерба отделу полиции и наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба в порядке регресса являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено данных о выделении денежных средств для выполнения работ по очистке территории отдела полиции от снега за 2015-2020 годы, а также достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину Судаковой О.А. в нецелевом расходовании ГСМ, использовании бензина для собственных нужд и в личных интересах.

Кроме того, из содержания инвентаризационной описи от 30 апреля 2020 г. не следует, каким способом, с помощью каких измерительных приборов производилось снятие остатков бензина.

Истцом не представлены сведения о надлежащей поверке примененных в ходе инвентаризаций средств измерений. Доказательств использования при инвентаризации разрешенных средств измерений не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти суду к выводу о том, что измерения объема топлива на складе были объективными и точными, при этом Судакова О.А. лишена была возможности оспорить заявленные к взысканию объем топлива и сумму, поскольку являлась третьим лицом в Арбитражном суде.

В рамках настоящего дела она также не представила доказательств об ином объеме использованного бензина, указывая на его расходование в интересах истца, что нашло подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, за несоблюдение требований федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, устанавливающих правила, обязательные к исполнению сотрудником при осуществлении им служебной деятельности, ответчик была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 г. приказ с формулировкой об увольнении <данные изъяты>, признан незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чердынскому городскому округу к Судаковой Ольге Александровне о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 г.