Гражданский кодекс часть 1

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Барьер 2000» 05.08.2019 года было заключено соглашение об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, в рамках которого истцом осуществлены платежи по гарантиям в сумме 4246409,97 рублей 02.03.2021 года, 100348,32 рублей с комиссией в сумме 18156,65 рублей 28.04.2021 года, 14341691,21 рублей 30.04.2021 года, однако заемщик в установленные сроки указанные суммы не возвратил. 27.09.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик принял обязательства солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик, перед истцом и выплачивать банку по его первому требованию любые суммы, причитающиеся уплате Банку. В адрес ответчика было направлено требование о платеже по договору поручительства, в связи с образованием задолженности и неисполнением обязательства заемщиком, которое в установленный договором срок ответчиком не исполнено. П.12 договора поручительства, за неисполнение обязательств поручителем предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 06 дня с даты получения поручителем требования. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и неустойку заемщика, установленную определением Арбитражного суда, в сумме 29487080,79 рублей, а также неустойку по договору поручительства в сумме 9612788,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, основываясь на договоре поручительства от 27.09.2019 года, которым ФИО2 обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика ООО «Барьер 2000», вытекающих из того же соглашения от 05.08.2019 года.

Определением суда от 25.01.2022 года гражданские дела №2-258/2022 и №2-397/2022 по указанным искам АО «ЮниКредит Банк» объединены в одно производство с присвоением номера дела №2-258/2022.

Определением суда от 13.04.2022 года требования АО «ЮниКредит Банк» к поручителю ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с введением процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако за получением корреспонденции не являются.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном их местонахождении и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресам регистрации на самих адресатов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Барьер 2000» заключено соглашение №002/0214L/19 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, по условиям которого истец обязался открыть ООО «Барьер 2000» Линию, в рамках которой Общество вправе осуществлять документарные операции в пределах лимита Линии, установленного в 100 000 000 рублей, срок действия линии 24 месяца.

Согласно пункту 5 Соглашения, АО «ЮниКредит Банк» выполняет операции в рамках Линии на основании поручения - обязательства на выдачу гарантии или изменения к поручению-обязательству на выдачу гарантии об увеличении суммы, продления срока действия гарантии или изменения к поручению – обязательству на выдачу гарантии о переводе гарантии, открытой на условиях иных соглашений о выдаче гарантий с предоставлением без или частичным предоставлением Клиентом денежного покрытия в разряд гарантий без предоставления клиентом денежного покрытия. Банк принимает к рассмотрению поручения – обязательства/изменения к поручению-обязательству при соблюдении установленных соглашением условий. Суммой использования линии считается совокупная сумма суммы обязательств Банка по выданным в рамках линии гарантиям, а также сумма задолженности клиента по возмещению Банку сумм платежей, осуществленных Банком по гарантиям, выданным в рамках линии.

Пунктом 7 Соглашения стороны установили размер уплачиваемой в рамках соглашения комиссии.

Согласно п.8 Соглашения, Банк в письменной форме уведомляет ООО «Барьер 2000» за 3 рабочих дня до даты платежа по любой из выданных гарантий в рамках линии о предстоящем платеже по гарантии. ООО «Барьер 2000» обязалось к дате платежа обеспечить наличие необходимой суммы для возмещения Банка суммы осуществленного платежа на своих счетах в Банке. В дату осуществления платежа Банком по любой гарантии, выданной в рамках линии, клиент обязан возместить банку сумму осуществленного платежа.

Пунктом 9.1.1 Соглашения ООО «Барьер 2000» приняло обязательство возместить банку любую сумму, которую Банк выплатить по любой из гарантий. Выданных в рамках линии, в дату осуществления Банком соответствующего платежа по любой из гарантий, а также оплатить в полном объеме и без каких-либо удержаний все комиссии Банка в предусмотренные соглашением даты и возместить расходы, связанные с исполнением гарантий.

Согласно пункту 13 Соглашения, в случае нарушения Клиентом обязательства, он обязуется уплатить Банку неустойку в размере MosPrime+10% годовых за нарушение обязательств в рублях РФ, Еврибор+10% годовых за нарушение обязательств в евро, начисляемую на сумму задолженности по возмещению суммы платежа по гарантии, суммы комиссии, с даты, следующей за датой платежа по дату исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнения соглашения истец по поручению ООО «Барьер 2000» (поручениям-обязательствам) выдал банковские гарантии в пользу бенефициаров ООО «Гудиер Раша» №; ООО «Бриджстоун СНГ» №; «АТК Тайэрс Прайвиет Лимитед» №.

ООО «Барьер 2000» в установленные сроки не исполнило обязательства перед контрагентами, в связи с чем указанные Общества обратились с требованием выплат по банковским гарантиям.

Требования бенефициаров исполнены истцом осуществлением платежей ООО «Гудиер Раша» на сумму 4246409,97 рублей; ООО «Бриджстоун СНГ» на сумму 14341691,21 рублей; «АТК Тайэрс Прайвиет Лимитед» на сумму 100348,32 Евро, уплатив также комиссию в сумме 18156,65 рублей.

В нарушение условий Соглашения (п.9), ООО «Барьер 2000» не возместило истцу суммы выплат по гарантиям, не уплатило комиссию, в связи с чем имеет задолженность в сумме 29487080,79 рублей, из которых 28117293,31 рублей – сумма основного долга, с учетом комиссий, 1369787,48 рублей – неустойка.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 года ООО «Барьер 2000» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55407/2021/тр1 от 07.02.2022 года удовлетворено заявление АО «ЮниКредит Банк» о включении задолженности ООО «Барьер 2000» в реестр требований кредиторов на сумму основного долга 28117293,31 рублей; признано обоснованным требование о взыскании неустойки на сумму 1369787,48 рублей и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника.

Каких-либо доказательств исполнения ООО «Барьер 2000» своих обязательств по соглашению от 05.08.2019 года перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным наличие заявленных в рамках настоящего иска неисполненных ООО «Барьер 2000» обязательств перед Банком по данному соглашению в общей сумме 29487080,79 рублей, из которых 28117293,31 рублей – сумма основного долга по гарантийным выплатам и комиссиям, 1369787,48 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям Соглашения; с помощью каких-либо доказательств не подвернут сомнению и не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по данному Соглашению, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства 27.09.2019 года.

Согласно пункту 2 договора, ответчик безотзывно обязался солидарно с ООО «Барьер 2000» отвечать в том же объеме, что и ООО «Барьер 2000», и выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Банку клиентом, в случае, если ООО «Барьер 2000» не произведен платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения.

Согласно пункту 4 Договора поручительства, ответчик обязался произвести платеж по требованию Бака в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

10.03.2021 года Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по соглашению за ООО «Барьер 2000», которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований к взысканию с ответчика, как поручившегося солидарно отвечать по обязательствам основного должника ООО «Барьер 2000», задолженности по соглашению от 05.08.2019 года, в общей сумме, заявленной истцом, 29487080,79 рублей.

Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным по соглашениям неустойкам, суд не усматривает, с учетом солидарной ответственности поручителя и установленного размера неустойки определениями Арбитражного суда без применения положений указанной статьи, а также отсутствия доказательств очевидной несоразмерности начисленной неустойки, с учетом периода неисполнения обязательств и их объема.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по исполнению обязательств за должника ООО «Барьер 2000», освобождающих его от ответственности, не представлено.

В соответствии с п.12 договора поручительства, заключенного между сторонами, за неисполнение платежных обязательств поручителем предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору поручительства составляет 9612788,33 рублей за заявленный истцом уточненный период с 22.03.2021 года по 11.02.2022 года. Расчет истца судом проверен, арифметически верный, принимается судом, как соответствующий условиям договора и установленным судом обстоятельствам неисполнения поручителем в установленный срок требования кредитора. Суд учитывает, что заключая с ответчиком договоры поручительства, кредитор преследовал очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств. Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в связи с чем в данной части суд также не усматривает оснований к применению ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению и неустойки по договору поручительства заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по соглашению от 05.08.2019 года в сумме 29487080,79 рублей; неустойку по договору поручительства в сумме 9612788,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответственность ФИО1 в 29487080,79 рублей по соглашению от 05.08.2019 года является солидарной с ответственностью должника ООО «Барьер 2000», установленной определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 года по делу №А56-55407/2021/тр.1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022г.