Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 19.05.2020г. между <данные изъяты> и Питерской Г.В был заключен договор потребительского кредита <Номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 134 824,37 под 18% годовых. Срок возврата кредита 19.07.2021г., с суммой ежемесячного платежа 3 852,15 руб.

20.09.2021 года между банком <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>, на основании которого права требования по договору займа <Номер> от 19.05.2020г. заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством <Номер> от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кре-дитному договору, что привело к просрочке исполнения на 405 календарных дней.

Задолженность ответчика перед банком образовалась в период с 19.08.2020г. по 28.09.2021г. и составляет 138897,33 руб., из которой: задолженность по основному долгу 131138,27руб.; задолженность по процентам 7759,06.

Ранее ООО «ЦДУ Инвест» обращался в судебный участок № 172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.12.2020 года было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 19.05.2020г за период с 19.08.2020 года по 28.09.2021 года (405 календарных дней) в сумме 138897,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рас-смотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила, конверт почтового отправ-ления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользо-ваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, являя-ется его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер> от 19.05.2020 года

В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 134824,37 руб., по 18% годовых, сроком на 50 месяцев.

Денежные средства банк перевел на банковский счет, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

20.09.2021 года между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер> в соответствии в которым права требования по договору <Номер> от 19.05.2020 года заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест»

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Задолженность по договору <Номер> от 19.05.2020 года образовалась с 19.08.2020г. по 28.09.2021г. и составляет 138897,33 из которой: задолженность по основному долгу 131138,27 рублей, задолженность по процентам 7759,06 рублей.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.12.2020 года было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа, в связи с имеющимися у ФИО1 возражениями.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Выслушать доводы ответчика в судебном заседании суду не предоставляется возможным, так как ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 09.03.2022 года ООО «ЦДУ Инвест» оплатило государственную пошлину в размере 3977,95 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского кредита <Номер> от 19.05.2020 года за период с 19.08.2020 года по 28.09.2021 года в сумме 138897 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 33 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по оплате госпошлины в сумме 3977,95 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья