Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аурум» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что по расписке от *** он передал, а А.Б. - генеральный директор ООО «Аурум», получил *** для развития внешнеэкономической деятельности. Указанная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа. Согласно расписке за пользование займом А.Б. обязался уплачивать *** % в месяц от суммы займа с ***, а также принять истца на работу на должность заместителя генерального директора ООО «Аурум» с ***. В *** года приказ о принятии на работу не был издан. На телефонные звонки А.Б. стал отвечать реже, избегал встреч. В середине *** года, при встрече с А.Б., истец поинтересовался - где находится фирма и когда будет издан приказ о назначении на должность заместителя генерального директора ООО «Аурум», на что А.Б. в очередной раз пообещал решить вопрос о приеме на работу. Далее длительное время А.Б. не отвечал на звонки. В *** года, когда он позвонил А.Б. с другого номера, он сообщил, что не возьмёт его на работу и деньги по договору займа не вернёт. Так, в *** года он узнал о нарушении ответчиком прав по договору займа от ***. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ***А.Б. заказным письмом было направлено требование о возврате долга в размере *** и процентов за каждый месяц, согласно условиям займа. По настоящее время, то есть по истечении месяца с момента предъявления требования, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На ***подлежащая возврату сумма займа составляет ***. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. В расписке от *** указана выплата процентов - *** % в месяц с ***. Исходя из определенного сторонами размера процентов, с *** по *** сумма процентов, начисленных на сумму долга по расписке от *** составляет ***. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая требования закона, в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга - ***. Просит взыскать с ответчика ООО «Аурум» долг по договору займа в сумме ***, проценты, начисленные на сумму долга по расписке от *** в размере ***, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы, понесённые по оплате юридической помощи в размере ***.

Определением суда от *** от истца принят отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за каждый день просрочки возврата долга в размере ***. Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по адресу регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ - адресу ***, а также по месту жительства генерального директора А.Б., который судебное извещение на *** получил лично, корреспонденция, направленная в адрес ООО «Аурум», вернулась в отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу» согласно докладной записке курьера суда, организация по адресу *** отсутствует, корреспонденция, направленная в адрес третьего лица С.А. также вернулась с отметками «за истечением срока хранения», направленные телеграммы также не доставлены.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст.54 ГК РФ). Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аурум» следует, что местом нахождения (адресом) юридического лица является ***.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд в силу положении й ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ООО «Аурум» А.Б.*** истцу выдана расписка, согласно которой он, А.Б. - генеральный директор ООО «Аурум» взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере *** для развития внешнеэкономической деятельности с возвратом общей суммы и процентов за пользование займом в размере ***% ежемесячно с ***.

Представленная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа.

Ответчик факт выдачи данной расписки не оспаривал.

Как усматривается из представленной расписки, срок возврата денежной суммы не оговорен.

Поскольку срок возврата полученной денежной суммы не был оговорен в расписке, применению в данном случае подлежит правила п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, *** в адрес ООО «Аурум» истец направил уведомление с требованием возвратить ему сумму долга с причитающимися процентами по адресу нахождения ООО «Аурум», поэтому срок исполнения обязательств по договору займа наступил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ООО «Аурум» предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи истцу денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа в размере *** истцу не возвращены, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере *** подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от *** суд исходит из следующего.

Согласно расписке, ответчик обязался уплачивать *** % от суммы займа ежемесячно, начиная с ***, то есть по ***.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за весь период с *** по ***, что составляет ***.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит выполненным его верно, в соответствии с положениями договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере *** подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается приходным ордером *** от *** на сумму *** (подготовка уведомления, исковое заявление в суд, представительство в суде по делу в отношении генерального директора ООО «Аурум» о взыскании долга.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, реальность несения истцом расходов, возраст истца, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а потому полагает сумму в размере *** соответствующей требованиям разумности и справедливости, что дает суду основания взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст.333.36 НК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска и согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аурум» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере ***, проценты в размере ***, итого взыскать ***.

Взыскать с ООО «Аурум» в пользу ФИО1 расходы по оплате представительских услуг в размере ***.

Взыскать с ООО «Аурум» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Беляева

решение изготовлено ***