Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 88-90) требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования. Согласно п. 1.1 данного Договора Ссудодатель обязуется предоставлять, а Ссудополучатель принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Здание котельной, <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные на земельном участке с кадастровым №.

Также, пунктом 1.4. данного договора предусмотрено, что Ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а Ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов, (ремонт кровли) благоустройство территории, все затраты, связанные с оформлением документов, квитанций, госпошлин во всех инстанциях, предоставленных Ссудополучателем, являются частью данного договора.

При этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за неисполнение договора в пункте 1.4. Ссудодатель несет материальную ответственность перед Ссудополучателем.

Исходя из содержания договора, а именно намерения заключить договор купли - продажи объектов недвижимости и регистрации перехода права собственности на ФИО1, за время действия договора ФИО1 были произведены существенные неотделимые улучшения объектов недвижимости.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком), истцом были понесены расходы в размере 150 000 рублей.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать следующие услуги: очистка от мусора указанных объектов: здания БРУ, <данные изъяты>; здания котельной, <данные изъяты>, и прилегающего земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вывоз мусора, демонтажные работы разрушенных строительных конструкций, вырубка порослей деревьев и планировка территории.

Срок оказания услуг установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства были исполнены и оплачены в полном объеме.

На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Исполнителем) ФИО1 (Заказчиком), истцом были понесены расходы в размер 150 000 рублей.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать следующие услуги: очистка от мусора указанных объектов: здания БРУ, <данные изъяты>; здания котельной, <данные изъяты>, и прилегающего земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вывоз мусора, демонтажные работы разрушенных строительных конструкций; вырубка порослей деревьев и планировка территории.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), истцом были понесены расходы в размере 120 000 рублей.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать следующие услуги: выполнить электромонтажные работы здания котельной (по смете).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать следующие услуги: очистка от мусора указанных объектов: здания БРУ, <данные изъяты> здания котельной, <данные изъяты> и прилегающего земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вывоз мусора, демонтажные работы разрушенных строительных конструкций; вырубка порослей деревьев и планировка территории.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промышленный Альянс» был заключен договор аренды нежилого помещения (Здание БРУ) №, где согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель принял сумму понесенных Арендатором затрат по капитальному ремонту кровли здания котельной на 300 000 рублей на свой баланс. В связи с чем, был утвержден график платежей с разбивкой данной суммы помесячно, при этом с вычетом из основной суммы арендной платы.

В настоящее время на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи зданий отказано, данный пункт признан незаключенным.

В связи с тем, что ФИО1 производились улучшения зданий и территории зданий в связи с намерением приобрести данные объекты, о чем ФИО2 было известно при заключении договора, ФИО1 понесла убытки, а у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 870 000 рублей, считает, что необходимо требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предложение оставлено ФИО2 без внимания.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 870 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 115).

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ссудополучатель) в отношении вышеперечисленных зданий заключен договор безвозмездного пользования, который составлялся и исходил от ссудополучателя.

Согласно п. 1.3. договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается продленным на тот же срок.

Согласно решению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор безвозмездного пользования был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.4., 2.1.1., как в целом и всего текста Договора, следует, что:

Ссудодатель, не обязался возмещать затраты Ссудополучателя и тем более третьих лиц (ООО «Промышленный Альянс»).

Помимо этого, в соответствии с п. 4.2. Договора, какие-либо дополнительные условия дополнительными соглашениями не определялись.

Так, представленные договоры оказания услуг в материалы дела подтверждают, что истец несет частично свою обязанность по содержанию земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец представил, среди прочего, договор аренды нежилого помещения (Здание БРУ) №.

Договор аренды нежилого помещения (здание БРУ) № от ДД.ММ.ГГГГ предметно определил плату за принятое арендное здание БРУ с прилегающей территорией (не определенной по площади) с оплатой арендной платы в размере 54000-00 рублей.

Представленным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметно определено увеличение площади аренды на <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> в размере 54000-00 рублей.

Позже, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметно определено увеличении площади аренды на <данные изъяты> за пользование зданием котельной на земельном участке общей площадью <данные изъяты> в размере 35000-00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные стороны в рамках названного договора, при наличии уведомления ФИО2 о расторжении договора и письма отказа от продажи спорных объектов заключают дополнительное соглашение № к договору № на возмещение затрат, понесённых Арендатором согласно пункту 1.2. договора на сумму 300 000,00 рублей.

Анализируя пункт 1.2. договора по тексту определено, что арендатор вправе за свой счёт выполнять работы по благоустройству территории, а также ремонт здания БРУ, по соглашению сторон.

Конкретно по тексту договора с учетом двух дополнительных соглашений определена сумма арендной платы и отсутствуют какие-либо соглашения об том, что Арендодатель берёт на себя обязанность возместить затраты по капитальному ремонту кровли здания котельной.

При таких обстоятельствах, предложенные доказательства в качестве неосновательного обогащения, не являются таковыми.

Истцом не представлены доказательства и в принципе не давало право считать истцу, что улучшения и благоустройство территории являлись ценой купли-продажи.

Представленный договор безвозмездного пользования является доказательством того, что стороны исполняют свои обязательства, принятые в рамках заключенного договора.

Таким образом, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами, довод истца об обратном не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статье является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 693 ГК РФ ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

Частью 3 ст. 693 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Статьей 694 ГК РФ предусмотрено, что передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как ссудодателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п. 1.1. которого ссудодатель обязуется предоставлять, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Здания БРУ <данные изъяты> кадастровый №, здание котельной <данные изъяты> кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Согласно п. 1.3. договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация может быть многократной.

В соответствии с п. 2.1. договора ссудодатель обязан в десятидневный срок после заключения договора передать ссудополучателю недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора.

В силу п. 2.1.2. договора ссудодатель не против ремонта ссудополучателем помещений и благоустройства земельного участка, указанных в пункте 1.1.

В соответствии с п. 2.1.3. договора ссудодатель не имеет претензий по использованию данных объектов и их назначений (объекты находятся в удовлетворительном состоянии).

В силу п. 2.4. договора ссудополучатель вправе: п. 2.4.1. сдавать в аренду, субаренду объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.1. договора; в силу п. 2.4.2. сдавать в аренду организациям ООО «ПромАльянс», ООО «АвтоТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Промышленный Альянс» был заключен договор аренды нежилого помещения (Здание БРУ) №, в соответствии с дополнительным соглашением № арендодатель принял сумму понесенных арендатором затрат по капитальному ремонту кровли здания котельной на 300 000 рублей на свой баланс. Был утвержден график платежей с разбивкой данной суммой помесячно, при этом с вычетом суммы арендной платы (л.д. 22-23, 24, 25).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) (л.д. 38-39), истцом были понесены расходы в размере 150 000 рублей.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать следующие услуги: очистка от мусора указанных объектов: здания БРУ, <данные изъяты>.; здания котельной, <данные изъяты>, и прилегающего земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вывоз мусора, демонтажные работы разрушенных строительных конструкций, вырубка порослей деревьев и планировка территории.

Срок оказания услуг установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства были исполнены (л.д.40-41) и оплачены в полном объеме (л.д. 129-130).

На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Исполнителем) ФИО1 (Заказчиком) (л.д. 30-31), истцом были понесены расходы в размер 150 000 рублей.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать следующие услуги: очистка от мусора указанных объектов: здания БРУ, <данные изъяты> здания котельной, <данные изъяты> и прилегающего земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вывоз мусора, демонтажные работы разрушенных строительных конструкций; вырубка порослей деревьев и планировка территории.

Срок оказания услуг установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства были исполнены (л.д. 32-33) и оплачены в полном объеме (л.д. 122-124).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (л.д. 26-27), истцом были понесены расходы в размере 120 000 рублей.

Срок оказания услуг установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства были исполнены (л.д. 28-29) и оплачены в полном объеме (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 34-35). Стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей.

Срок оказания услуг установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства были исполнены (л.д. 36-37) и оплачены в полном объеме (л.д. 125-127).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании уведомления об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилым помещением недействительным, обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить частично.

Признать уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 недействительным.

Признать договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании пунктов договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями незаключенными удовлетворить частично.

Признать п. 1.4 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаключенным.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать» (л.д. 9-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело № том 2 л.д. 167-177). Таким образом, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд признает расходы, понесенные истцом, в сумме 870 000 рублей, расходами ссудополучателя на содержание имущества, полученного в безвозмездное пользование, поскольку иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, изложенные в иске, обосновывающие требования материального характера о взыскании неосновательного обогащения, со ссылкой на п. 3.2. договора не основаны на законе, а также не основаны на договоре, поскольку указанным пунктом договора предусмотрена материальная ответственность ссудодателя перед ссудополучателем за неисполнение договора в п. 1.4., который решением суда признан незаключенным.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя договор безвозмездного пользования в совокупности с анализом ст.ст. 695, 623 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 29 марта 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-545/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова