Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, возникшего в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащем ФИО2, получил термические повреждения смежный гаражный бокс № и имущество, находящееся в гараже, владельцем которого является ФИО1 Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, произведенной УМВД РФ по Камчатскому краю экспертно-криминалистическим центром, место первоначального возникновения (очага пожара) находилось в подвальном помещении гаражного бокса №, а именно в районе прохождения металлической трубы печи через потолочное перекрытие (межэтажное перекрытие). Непосредственной причиной возникновения пожара является тепловое воздействие нагретых элементов дымохода нетеплоемкой металлической печи на потолочное перекрытие (межэтажное перекрытие) подвального помещения гаражного бокса №. Для определения материального ущерба истец обратился в ЧО ФИО5 Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе № по в г. Петропавловске-Камчатском составляет 232 243 руб. Стоимость услуг оценщика оплачена в размере 55 000 руб. Согласно пояснениям в рамках материала проверки ответчик не отрицал факт розжига печи вечером ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе и оставления без присмотра горящей печи, что недопустимо в силу подпункта «а» пункта 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В досудебном порядке при личной встрече ответчик отказался возместить материальный ущерб. При таких обстоятельствах единственным способом защиты прав и законных интересов истца является обращение в суд. Причиной утраты имущества истца является пожар, возникший в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащем ФИО2, от источника повышенной опасности, за содержание которого несет ответственность ответчик. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу стоимости утраченного имущества. На основании изложенного истец проси суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 232 243 руб., судебные издержки в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ГСК № по в г. Петропавловске-Камчатском произошел пожар.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному экспертом отделения технических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю, очаг пожара находится в подвальном помещении гаражного бокса №, а именно в районе прохождения металлической трубы печи через потолочное перекрытие (межэтажное перекрытие). Непосредственной причиной возникновения пожара является тепловое воздействие нагретых элементов дымохода нетеплоемкой металлической печи на потолочное перекрытие (межэтажное перекрытие) подвального помещения гаражного бокса № (л.д. 14-27).

Из искового заявления следует, что в результате пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащем ФИО2, получил термические повреждения смежный гаражный бокс № и имущество находящееся в гараже, владельцем которого является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – гаражный бокс 122 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , ГСК 56, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – гаражный бокс 123 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , ГСК 56, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательств, свидетельствующие о том, что повреждение имущества истца произошло не по его вине.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5 по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного гаражному боксу № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , ГСК №, составляет 232 243 руб. (л.д. 33-70).

Согласно акту осмотра объекта оценки от пожара и воздействия воды при тушении имеют место следующие признаки ущерба: потолок первого этажа повсеместно закопчен, листы облицовки закопчены, местами остались или отпали от основания. Стены повсеместно закопчены. Доски пола загрязнены сажей на площади 0,8 х 1,0 кв. м. Пол прорублен при тушении. Электрическая проводка силовой и слаботочной сети закопчена, электросчетчик имеет следы температурного оплавления, светодиодные светильники в количестве двух штук деформированы, отпали от мест установки. Трубопровод сети отопления из ПВХ, регистр и радиатор отопления, отопительный котел и арматура закопчены. Потолок подвального помещения повсеместно закопчен, плиты утепления из пенополистерола оплавлены. Стены повсеместно закопчены. Пол закопчен, загрязнен сажей и продуктами горения. Электропроводка закопчена, оплавлена, электроосвещение отсутствует. Трубопроводы, арматура и регистры системы отопления закопчены. Признаки ущерба имеют следующее движимое имущество: мотоциклы в количестве трех штук; обивка дивана закопчена, загрязнена продуктами горения; колонки «Радиотехника» закопчены, телевизор жк «Izumi» закопчен, CD/DVD ресивер закопчен; мотоциклетный шлем со стеклом «Dafu helmet» закопчен. Двигатель с рамой, подвеской и гусеницей, багажник с сиденьем и спинкой мототрансформера обгорели. Силовой агрегат закопчен с отдельными следами обгорания. Транспортное средство «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак А 307 00 41 закопчено, загрязнено продуктами горения, в салоне специфический запах продуктов горения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 03 № подтверждается, что транспортное средство «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

Доказательств причинения ущерба в результате повреждения имущества и гаражного бокса № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , ГСК № в ином размере, отличном от определенного в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО5, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ частнопрактикующего оценщика ФИО5 за основу при определении размера ущерба в отношении поврежденного имущества истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения имущества истца, в размере 232 243 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по определению стоимости причиненного ущерба в размере 55 000 руб. (л.д. 29-32).

Указанные расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5522 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 232 243 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522 руб., а всего 292 765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.