Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Киришский Муниципальный район Ленинградской области к Соловьеву С.В. об обязании заключить договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Киришский муниципальный район ЛО обратилась в суд с иском к Соловьеву С.В. об обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между Администрацией Киришского муниципального района и ООО «С.» существовал договор <№> от 04.03.2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда СПб и ЛО в отношении ООО «С.» введена процедура банкротства. В рамках конкурсного производства на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, имущество ООО «С.» в виде электромонтажной мастерской, расположенной на участке с кадастровым номером <№> продано Соловьеву С.В., о чем администрация была уведомлена письмом арбитражного управляющего. Соглашением от 13.08.2016 года договор <№> от 04.03.2013 года аренды земельного участка был расторгнут. 20.05.2016 года право собственности на здание электромонтажной мастерской зарегистрировано за Соловьевым С.В.. Истец указывает, что ответчик письмом предложил администрации заключить договор аренды земельного участка, на что администрацией был подготовлен проект договора аренды <№>, переданный ответчику под роспись. На данный момент, договор ответчиком Соловьевым С.В. не подписан, в администрацию не возвращен, права на участок не зарегистрированы, плата за пользование землей не уплачивается. Истец просит обязать Соловьева С.В. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание электромонтажной мастерской.

Представитель истца Администрации Киришского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, между Администрацией Киришского муниципального района и ООО «С.» существовал договор <№> от 04.03.2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО в отношении ООО «С.» введена процедура банкротства.

В рамках конкурсного производства на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, имущество ООО «С.» в виде электромонтажной мастерской, расположенной на участке с кадастровым номером <№> продано Соловьеву С.В., о чем администрация была уведомлена письмом арбитражного управляющего.

Соглашением от 13.08.2016 года договор <№> от 04.03.2013 года аренды земельного участка был расторгнут.

20.05.2016 года право собственности на здание электромонтажной мастерской зарегистрировано за Соловьевым С.В..

Судом установлено, что ответчик Соловьев С.В. письмом предложил администрации заключить договор аренды земельного участка, на что администрацией был подготовлен проект договора аренды <№>, переданный ответчику под роспись.

В настоящее время договор ответчиком Соловьевым С.В. не подписан, в администрацию не возвращен, права на участок не зарегистрированы, плата за пользование землей не уплачивается.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, суд полагает, что поскольку от заключения договора аренды земельного участка Соловьев С.В. уклоняется, заявленные Администрацией Киришского муниципального района требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Соловьева С.В. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание электромонтажной мастерской.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.