Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Хостинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая в иске, что 11 июля 2016 года между ИП ФИО1 и ЗАО ОПХ "Анапа" был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ЗАО ОПХ "Анапа" приобрела у продавца ИП ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от 6 июня 2016 года выдан <данные изъяты>", при этом ЗАО произвело оплату за указанный автомобиль на основании выставленного счета платежным поручением № от 13 июля 2016 года в размере 493 000 рублей, после чего ЗАО получило по акту от 15 июля 2016 года приема-передачи получило в собственность указанный автомобиль, которое было в дальнейшем зарегистрировано. Однако в дальнейшем на основании возбужденного в отношении ЗАО ОПХ "Анапа" исполнительного производства № от 2 июня 2017 года у ЗАО автомобиль был изъят на основании решения <данные изъяты> по делу № от 20 марта 2017 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные истцу, в размере стоимости автомашины, уплаченной ответчику, 493 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что в настоящее время ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, спор подсуден районному суду.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске и просит иск удовлетворить, указывая, что убытки составили сумму стоимости автомашины 493 000 руб. и 200 руб.за оформление, указывает, что он согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик по вызовам судом повестками, направленными ему по почте путем почтовой заказной корреспонденции по указанному при регистрации адресу не явился.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», а в данном случае сообщением отделения связи о неполучении корреспонденции, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, а неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что указанное свидетельствует об умышленном уклонении ответчика от получения повесток, не явка в судебное заседание ответчик по настоящему делу не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Кроме этого, согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом принимались меры по вручению повестки лично ответчику по месту его регистрации в городе <адрес> однако согласно акта от 24 декабря 2018 года по указанному адресу строение, в котором зарегистрирован ответчик не находится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 25 декабря 2018 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июля 2016 года между ИП ФИО1 и ЗАО ОПХ "Анапа" был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ЗАО ОПХ "Анапа" приобрела у продавца ИП ФИО1 автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства №№ от 6 июня 2016 года выдан <данные изъяты>", при этом ЗАО произвело оплату за указанный автомобиль на основании выставленного счета платежным поручением № от 13 июля 2016 года в размере 493 000 рублей, после чего ЗАО получило по акту от 15 июля 2016 года приема-передачи получило в собственность указанный автомобиль, которое было в дальнейшем зарегистрировано в ГИБДД.

Судом установлено, что в дальнейшем на основании возбужденного в отношении ЗАО ОПХ "Анапа" исполнительного производства № от 2 июня 2017 года у ЗАО указанный автомобиль был изъят на основании решения <данные изъяты> по делу № от 20 марта 2017 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости автомашины, уплаченной ответчику, 493 200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что в настоящее время ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, спор подсуден районному суду.

Суд приходит к выводу о том, что действительно в связи с прекращением ИП ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дело подсудно Хостинскому районному суду города Сочи по месту регистрации ответчика, как физического лица.

Согласно требованиям ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно. В п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями причинил истцу убытки 493 000 руб.+200 руб.,в размере стоимости проданной им истцу автомашины, которая в дальнейшем была изъята у истца.

В связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму убытков в размере 493 200 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8130 рублей.

Суд не находит оснований к снижению размера указанных сумм и применению положений ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ЗАО ОПХ "Анапа" к ФИО1 о взыскании убытков.

Взыскать в пользу ЗАО ОПХ "Анапа" с ФИО1 сумму полученного ЗАО ОПХ "Анапа" убытка в размере 493 200 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО ОПХ "Анапа" с ФИО1 судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 8 130 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.