Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых В. В.ча к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий по неоказанию медицинской помощи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Сизых В.В. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России пос требованиями о признании действий «выразившихся в непредоставлении медицинской помощи по имеющемуся сердечно-сосудистому заболеванию, в удержании денежных средств в сумме 76 059 рублей за не предоставленное лечение (лечебное питание), за изменение режима содержания на строгий и тюремную камеру всего 119 дней, без решения суда, незаконными и нарушающими условия содержания административного истца в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.». В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сизых В. В.ча к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию бесплатной медицинской помощи, выразившихся в незаконном удержании денежных средств за лечение (лечебное питание), несоблюдении сроков ожидания медицинской помощи и консультации врача-кардиолога, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь амбулаторно, взимании платы за неоказанную медицинскую помощь в виде оплаты лекарственных средств, лечебного питания при социально-значимом заболевании, приобретении изделий медицинского назначения – тонометра; воспрепятствовании деятельности медицинских работников, не предоставлении информации о состоянии здоровья пациенту, выделены в отдельное производство, осуществлен переход к рассмотрению данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

С учетом изменений и уточнений к иску, Сизых В.В. просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью дополнительные понесенные расходы на непредставленное лечебное питание и удержания денежных средств за непредставленное питание в размере 224 514,86 рублей, утраченный (недополученный) заработок в размере 605 146,88 рублей, недополученный доход, вследствие стойкой утраты трудоспособности в сумме 650 754,58 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи и утраты 100 % профессиональной трудоспособности в сумме 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Сизых В.В. указывает на то, что приговором Болотинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал в ГУФСИН России пои в зоне медицинского обслуживания ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В эпикризе ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ВПК № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выставлен диагноз – тяжелые формы ИБС 12.8 125.2 150.0 (социально-значимое сердечно-сосудистое заболевание). Оказание медицинской помощи должно быть в соответствии с законодательством об охране граждан, даже с учетом минимума необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, которое должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Факт причинения вреда здоровью, с потерей трудоспособности 40%, установлен решением МСЭК Бюро 24 от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее неоказание надлежащей медицинской помощи вызвало продление инвалидности (потеря трудоспособности, вред здоровью) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неоказания надлежащей медицинской помощи и осложнения основного заболевания, оказания ненадлежащей медицинской помощи ненадлежащими медицинскими работниками (фельдшером, терапевтом, администрацией ИУ), невыполнением всех объемов диагностических и лечебных мероприятий (заключение ФЦ ССХ от ДД.ММ.ГГГГ), непредоставление диеты, предписанной врачом, невыполнение предписаний БЮРО МСЭ, указанных в ИПРА, привело к обострению и дальнейшему развитию заболевания. По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено увеличение объема и тяжести оперативного вмешательства (аорто-коронарное шунтирование с остановкой сердца на ДД.ММ.ГГГГ, относительно МКШ на работающем сердце на ДД.ММ.ГГГГ), а заключением МСЭ установлен нанесенный вред здоровью и утрата трудоспособности 40% необратимыми. Инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно. Специфика имеющегося у истца заболевания (120.8) предполагает избегать физических, психоэмоциональных перегрузок, поскольку физические и нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага гораздо тяжелее и интенсивнее в силу патологии сердечно-сосудистой системы. По мнению истца, степень и характер морального вреда и испытываемых им страданий в совокупности с их длительностью (три года), составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и ГУФСИН России по.

Также истец указывает на то, что вследствие оказания ненадлежащих медицинских услуг, несоблюдения медицинских рекомендаций работниками ГУФСИН по лечебному питанию, возникла пищевая ятрогения, приведшая к обострению или дальнейшему развитию заболеваний. Только за 2018 год снижение массы тела с 91 кг до 74 кг, покинул исправительное учреждение с массой тела 67 кг, при росте 190 см. Стоимость непредставленного лечебного питания составила 148 455,72 рублей, при том, что за непредставленное питание были удержаны денежные средства в сумме 76 059,14 рублей. Несмотря на указания (ИПРА) Бюро 24 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы, п.24 ПВР ИУ и ч.4 ст.98 УИК РФ за время отбывания наказания в ГУФСИН России поне был трудоустроен не получил вознаграждение за труд в сумме 605 146,88 рублей.

В период отбывания истца наказания в колонии-поселении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, что вызвало осложнение основного заболевания (тяжелые формы ИБС 120.8 125.2 150.0), обострение и дальнейшее его развитие. Заключением МСЭК установлена утрата трудоспособности 40 %; с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность бессрочно. В связи с чем, работа в действующих электроустановках и на высоте истцу «навсегда заказана». Утрата заработка (до ДД.ММ.ГГГГ – окончание трудовой деятельности) составила 605 745,58 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков указанные денежные суммы.

В судебном заседании истец Сизых В.В. исковые требования, с учетом представленных уточнений и дополнений, поддержал, возражая против выводов судебной экспертизы. Заявленный «добровольно-принудительный» отказ от иска не принят судом, о чем судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – Миллер Д.В., также представляющая интересы соответчиков ГУФСИН России пои ФСИН России (полномочия проверены) возражала против исковых требований, поддерживая ранее изложенную письменную позицию по делу. В обоснование своих возражений представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России указывала на то, что ранее Сизых В.В. с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию бесплатной медицинской помощи обращался в Нижнеингашский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ему отказано; решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для данного дела. Медицинская помощь Сизых В.В. была организована в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере охраны здоровья, что подтверждается медицинской документацией В условиях филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России истцу был проведен комплекс клинико-диагностических мероприятий, консультации врачей-специалистов. Претензий и жалоб по качеству лечения в ТБ-1 не имел, что подтверждается личной подписью истца в историях болезни. Кроме того, истец отказывался от этапирования в ТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского вмешательства. За период отбывания наказания состояние Сизых В.В. сохранялось стабильным, без отрицательной динамики. Находился под наблюдением терапевта, фельдшера, амбулатории. По показаниям консультирован узкими специалистами – неврологом, лор, хирургом, офтальмологом. К дежурному медицинскому персоналу для оказания помощи осужденный Сизых В.В. не обращался. При активном вызове на прием для контроля не всегда являлся. Базисную терапию ИС, гипертонической болезни получал нерегулярно, периодически отказывался от приема лекарственных препаратов, мотивируя недоверием. Также представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России дополнительно указывала в отзыве на то, что в 2015 году ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было включено в реестр организаций, оказывающих медицинскую помощь в системе ОМС по. Расходы на лечение оплачивает государство и страховые компании. Права и интересы истца не были нарушены сотрудниками МСЧ-24, к полномочиям которых отнесено оказание медицинской помощи, в связи с чем, иск Сизых В.В. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков дополнительно пояснила, что заключением судебной экспертизы подтвержден тот факт, что истцу в медицинских учреждениях ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России оказывались медицинские услуги надлежащего качества.

Представители третьих лиц – ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по, ликвидационная комиссия ФУ КП-51 ГУФСИН России пов лице ГУФСИН России поуведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее от представителя ФКУ КП-51 ГУФСИН России попоступали письменные возражения на иск, в которых представитель третьего лица указывал на то, что Восьмым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела №-А-13431/2020 ДД.ММ.ГГГГ факта недополучения питания истца при его содержании в ФКУ КП-51 установлено не было. В период отбывания наказания в данном учреждении Сизых В.В. минимальные нормы питания (по наименованию и количеству), установленные ст.99 УИК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушались. ФКУ КП-51 стоимость питания удерживалась из пенсии Сизых В.В. в соответствии со ст.99 УИК РФ. Порядок организации питания осужденных, содержащихся в учреждения УИС, утвержден приказом ФСИН России от 02.09.2016№696, в соответствии с пунктом 3 которого, осужденные обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждение УИС, снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждения УИС. Таким образом, приготовление пищи осуществляется по количеству осужденных, находящихся в ИУ. Нормативно-правовыми документами не предусмотрена обязанность учреждения УИС отслеживать пофамильно осужденных, которые фактически употребляют пищу. С учетом изложенного, просила в иске в части удержания денежных средств в размере 76 059 рублей отказать.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях по данному делу, представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю пояснял, что диетическое питание назначается в период нахождения в стационаре. С учетом того, что происходит выздоровление, норма питания каждый раз в колонии устанавливается заново. Если осужденный отказывается от питания, это чрезвычайное происшествие, расценивается как голодовка, информация передается во ФСИН. Такой информации в отношении истца не имеется.

С учетом мнения участников процесса, прокурора, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагающего исковые требования Сизых В.В., не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17).

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч.2 ст.79 Закона).

Согласно ст.80 Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч.2 ст.101 УИК РФ).

Оказание медицинской помощи лицам, находящимся под стражей, а также отбывающим наказание в местах лишения свободы осуществляется на основании совместного Приказа Минздравсоцразвития РФ №/ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»,

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сизых В.В. осужден приговором Болотинского районного суда Новосибирской области от 12.05.2017 к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ФКУ КП-51 ГУФСИН России поДД.ММ.ГГГГ, Сизых В.В. находился в колонии-поселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России поубыл и находился в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по материалам дела, Сизых В.В. в указанные выше даты направлялся в КТБ-1 на основании постановлений Нижне-Ингашского районного судадля прохождения медицинского освидетельствования, в целях решения вопроса о его освобождении из мест лишения свободы на основании ст.81 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГСизых В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно на основании решения ФКУ «ГБ МСЭ поБюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из представленных истцом документов, третья группа инвалидности по общему заболеванию ему устанавливалась с периодами для очередного освидетельствования, с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионное удостоверение по инвалидности истцу выдано в 2005 году.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда и вреда здоровью, истец ссылается на то, что при нахождении его в колонии-поселении, а также в КТБ-1, ему ненадлежащим образом было оказано лечение, фельдшер филиала «Больница-2» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в колонии является неквалифицированным специалистом, отменяла ранее назначенное ему в КТБ-1 лечение, не назначала лечебное питание. В результате ненадлежащих медицинских услуг, оказанных ему в период отбывания наказания, у него ухудшилось здоровье, и он стал нетрудоспособен.

Для разрешения вопросов, связанных с надлежащим оказанием истцу медицинских услуг, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (в определении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. Проведение экспертизы поручено КГБУЗ «вое бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие имелись заболевания у Сизых В.В. при поступлении в ФКУ КП-51 ГУФСИН России поДД.ММ.ГГГГ?

В полном ли объеме получал лечение Сизых В.В. в период его нахождения в ФКУ КП-51 ГУФСИН России пос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

С каким диагнозом Сизых В.В. поступал в филиал «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России поДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?

Правильно и в полном ли объеме проведено обследование Сизых В.В. в период его нахождения в ТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

С каким диагнозом Сизых В.В. был выписан из ТБ-1 в указанные периоды?

Были ли соблюдены при оказании медицинской помощи права истца, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при содержании Сизых В.В. в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по, в ТБ-1? Соответствовала ли назначенная истцу терапия работниками Больницы № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (фельдшером Гуркиной М.Д.) рекомендациям медицинских работников филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по, клиническим рекомендациям, стандартам оказания медицинской помощи в РФ? Если были допущены нарушения, то какие и кем эти нарушения были допущены?

Какое влияние на течение имеющихся у Сизых В.В. хронических заболеваний имела низкая приверженность пациента, а именно: отказ в получении медпрепаратов и отказ от оперативного лечения?

В случае, если будет установлено, что Сизых В.В. не в полном объеме получал медицинские услуги по обследованию и лечению в период отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, если имели место ошибки при проведении лечения и диагностики заболеваний Сизых В.В., установить, могло ли повлиять данное обстоятельство на снижение его общей и профессиональной трудоспособности.

Руководителю экспертного учреждения разрешено в случае необходимости привлекать к участию в экспертном исследовании лиц, не работающих в данном учреждении.

В материалы дела представлено заключение № КГБУЗ «вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами судебных экспертов, согласно медицинским документам у Сизых В.В. при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-51 ГУФСИН России поимелись заболевания: ИБС, Стенокардия 2 ф.кл. ПИКС (Постинфарктный кардиосклероз) – ОИМ 2005г. ХСН I. Дислипидемия. Сопутствующий диагноз: Недифференцированный артрит с преимущественным поражением тазобедренных суставов, коленных суставов, гонартроз, Р-стадия 2 синовиты коленных суставов. Киста Беккера. НФС 1-2 ли какие-либо друге заболевания неизвестно, так как отсутствуют медицинские документы за более ранний период, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ, консультации ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «ГКБ №» .

За время нахождения в ФКУ КП-51 ГУФСИН России пос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСизых В.В. получал лечение в полном объеме, согласно клиническим рекомендациям по «Стабильной ишемической болезни сердца». Из представленных медицинских документов на имя Сизых В.ВВ., ему при поступлении в филиал «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России были выставлены диагнозы:

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Сердечная недостаточность 2 ф.кл. по NYHA.

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Сердечная недостаточность 2А ст. (2 ф.кл.). Гипертрофия левого желудочка.

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Сердечная недостаточность 2А ст. (2 ф.кл.). Гипертоническая болезнь 3 .

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-30.?.2019. Диагноз: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Сердечная недостаточность 2А ст. (2 ф.кл.). Гипертоническая болезнь 3 .

При ответе на вопрос о том, правильно и в полном ли объеме проведено обследование Сизых В.В. в период нахождения его в ТБ-1, экспертами установлено, что в истории болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует анализ крови липидного сектора (общий холестерин, триглицериды, ХСЛПВП, ХСЛПНП), согласно клиническим рекомендациям «Стабильные формы ишемической болезни сердца». Всем пациентам с ИБС или подозрением на нее рекомендуется провести анализ крови для оценки нарушений липидного обмена, биохимический, включая исследование уровня общего холестерина крови, уровня холестерина липопротеидов низкой плотности (ХсЛНП) и триглицеридов (ТГ), с целью выявления фактора риска и, при необходимости, коррекции терапии. По истории болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ все обследования выполнены в полном объеме, согласно клиническим рекомендациям «Стабильные формы ишемической болезни сердца», «Артериальная гипертония у взрослых», «Сердечная недостаточность». По истории болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также все обследования выполнены в полном объеме по указанным клиническим рекомендациям. За период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ-30.?.2019 не выполнен анализ крови липидного спектра.

При выписке из ТБ-1, согласно заключению судебной экспертизы, Сизых В.В. был выписан со следующими диагнозами:

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Редкая желудочковая экстрасистолия. Сердечная недостаточность 2А ст. (2 ф.кл.). Гипертрофия левого желудочка. Атеросклероз брахиоцефальных артерий, артерий нижних конечностей, гемодинамически незначимый. Дислипидемия. Сопутствующий: Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. смешанного генеза. Киста левой почки. Миопия 1 ст. правого глаза. Миопия 2 ст. левого глаза.

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Редкая желудочковая экстрасистолия. Диффузные изменения коронарных артерий: окклюзия ПМЖВ от устья с заполнением из ЛКА и ПКА. Сердечная недостаточность 2А ст. (2 ф.кл.). Гипертоническая болезнь 3 4. Гипертоническая нефропатия. ХБП С2 левого желудочка. Атеросклероз брахиоцефальных артерий, артерий нижних конечностей, гемодинамически незначимый. Дислипидемия. Сопутствующий: Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. смешанного генеза. Киста левой почки. Миопия 1 ст. правого глаза. Миопия 2 ст. левого глаза.

- История болезни №ДД.ММ.ГГГГ-30.?.2019. Диагноз при выписке: ИБС. Стенокардия 2 ф.кл. Постинфарктный кардиосклероз. Редкая желудочковая экстрасистолия. Сердечная недостаточность 2А ст. (2 ф.кл.). ГБ 3 4. ХБП С2ст. СОП: ДЭ 1 ст. смешанного генеза Дорсопатия шеного отдела позвоночника, стадия субкомпенсации. Киста левой почки. Миопия 1 ст. правого глаза. Миопия 2 ст. левого глаза.

Медикаментозная терапия Сизых В.В., в соответствии с выводами судебной экспертизы, назначена в полном объеме согласно клиническим рекомендациям «Стабильные формы ишемической болезни сердца», «Артериальная гипертония у взрослых», «Сердечная недостаточность» и стандартам оказания медицинской помощи. Стандарт медицинской помощи больным со стабильной стенокардией от ДД.ММ.ГГГГ№.

При ответе на вопрос, какое влияние на течение имеющихся у Сизых В.В. хронических заболеваний имела низкая приверженность пациента, а именно: отказ в получении медпрепаратов и отказ от оперативного лечения, судебными экспертами указано, что низкая приверженность пациента к лечению сопряжена с развитием тяжелых осложнений, в том числе, и инфаркта миокарда и острого или преходящего нарушения мозгового кровообращения, а также ряда других осложнений: утяжелению функционального класса стенокардии, развитие нестабильной стенокардии, способствует развитию гипертонического криза. Кроме того, Сизых В.В. в 2018 году предлагалось оперативное лечение в объеме аортокоронарного шунтирования, от которого пациент отказался. Данный вид помощи предусмотрен для улучшения качества жизни пациентов и продления жизни.

Судебными экспертами в заключении указано, что за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему оказаны в полном объеме медицинская помощь и перечень обследований, согласно клиническим рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи. У истца имеются заболевание: ИБС. Стенокардия 2 ф.лкл. ПИКС. Редкая желудочковая экстрасистолия. СН 2А. ГБ 3. Риск 4. ХБП С2. Атеросклероз БЦА, сосудов н/к, гемодинамически незначимый. ДЭ 1 ст. смешанного генеза. Данные заболевания имеют хроническое течение, протекают на фоне полного правильно назначенного лечения. Именно наличие самих заболеваний приводит к снижению профессиональной деятельности Сизых В.В. Истец может выполнять работу с уменьшением объема в обычных условиях. Отказ гражданина от полного объема назначенного лечения приводит к ухудшению состояния здоровья и прогрессированию заболевания, что в дальнейшем приведет к еще большему снижению его трудоспособности.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной медицинской комиссионной экспертизы, поскольку, по мнению Сизых В.В., представленное заключение не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведена комиссионная экспертиза, тогда как судом не назначалась комиссионная экспертиза. Также истец указывает на то, что к проведению экспертизы были привлечены лица, с неизвестной специализацией, само заключение не соответствует федеральным стандартам ПСО-1 и ПСО-2, требованиям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Заключение не содержит ни одного вывода экспертов, не проведена аналитика медицинских документов, не установлено, проводилось ли лечение гипертонической болезни и энцефалопатии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Суд приходит к выводу о том, что на все поставленные судом вопросы в определении от ДД.ММ.ГГГГ экспертами даны развернутые ответы. Представленное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в частности, содержит всестороннее исследование содержания медицинской документации истца, отражающей факты оказания ему врачебной помощи со стороны медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-24 (даты и существо поставленных диагнозов, решение о тактике оказания медицинской помощи и др.). Выводы комиссии экспертов являются определенными и не имеют противоречий, научно обоснованы. Какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение достоверность выводов экспертов, изложенных в заключении, судом не установлено. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо нарушений, либо неправильных действий со стороны медицинского персонала МСЧ-24 не установлено, нарушений прав гражданина не выявлено.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит нарушений в действиях (бездействии) врачей ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России в период нахождения Сизых В.В. в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также в филиале «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях, связанных ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, что, по мнению истца, повлекло ухудшение здоровья.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях (бездействии) сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит противоправности в действиях ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом, выразившегося в ухудшении здоровья. В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительных понесенных расходов на непредставленное лечебное питание и удержания денежных средств за непредставленное питание в размере 224 514,86 рублей, утраченного (недополученного) заработка в размере 605 146,88 рублей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании расходов на не предоставленное лечебное питание и удержание денежных средств за не предоставленное питание, Сизых В.В. ссылается, что его при содержании в колонии поселении должны были обеспечивать лечебным питанием. Однако такое питание ему не было предоставлено, его кормили без учета имеющихся у него заболеваний, в связи с чем, Сизых В.В. отказывался от такой еды. Однако, с него были удержаны денежные средства за предоставленное питание, которое он не ел. В соответствии с расчётом истца, за 1022 дня нахождения в КП-51 ему не предоставлялось питание по норме приложения 5, при этом удержание за питание составило 76 059,14 рублей, а стоимость не предоставленного питания по норме приложения 5 составило 148 455,72 рублей (1022х145,26 рублей), что в общей сумме будет 224 514,86 рублей.

Из материалов дела видно, что истцу в период его нахождения в КП-51 неоднократно давались разъяснения относительно предоставления ему питания и удержаний за предоставленное питание.

Так, 15.08.2020 начальником ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России был дан ответ №ог-24/ТО/1-3129 на обращение Сизых В.В., перенаправленное Нижнепойменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, из которого следует, что питание осужденных осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Медицинских показаний для обеспечения его повышенной нормой питания не установлено. Удержание денежных средств из поступившей пенсии для возмещения расходов по содержанию, в том числе, стоимость питания, производилось на основании ч.4 ст.99 УИК РФ. Удержание стоимости питания производилось по минимальной норме питания.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России поГерасименко А.А. за №№ на обращение Сизых В.В. о том, что он получал питание по минимальной мужской норме (согласно приказу Минюста России№ от ДД.ММ.ГГГГ). Также разъяснено, что осужденные, получающие заработную плату, пенсию или иные доходы, согласно ч.4 ст.99 и ч.1 ст.107 УИК РФ, должны возместить стоимость питания, кроме стоимости специального питания. Возмещение стоимости указанных расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведённых в данном месяце, и подлежит перечислению в федеральный бюджет. За 2018 год за питание было удержано 6 260,62 рублей, за 2019 год – 29 897,95 рублей, за 2020 год – 39 900,57 рублей.

Из ответа врио начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России поГерасименко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ на обращение Сизых В.В. по вопросам питания, следует, что в период отбывания наказания заявитель получал питание согласно регламентирующим приказам: ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» и Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Из ответов заместителя начальника филиала «Больница-2» ФКУЗ МЧ-4 ФСИН России () от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ог-24/ТО/6240/10-106, №ог-24/ТО/62/40/0-108 в адрес Сизых В.В. на его заявления, также разъяснено, что в период нахождения в учреждении, питание ему предоставлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа ФСИН России№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минюста России№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.57 Конституции, РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность в полной мере распространяется и на осужденных. Но помимо уплаты налогов, согласно ч.4 ст.99 и ч.1 ст.107 УИК РФ они также обязаны возмещать расходы на свое содержание.

Согласно частям 3, 4 статьи 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу ч.1 ст.107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям (ч.4 ст.101 УИК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В соответствии с Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. В соответствии с данным приказом, по повышенной норме питания обеспечиваются:

а) больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний;

б) больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета;

в) больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания;

г) больные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза 0, I, II, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания;

д) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания;

е) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания;

ж) больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания.

Дополнительно к данной норме выдается на одного человека в сутки:

а) больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г;

б) осужденным, страдающим психическими расстройствами, находящимся на лечении в психиатрических больницах (отделениях), во время проведения инсулиношоковой терапии (25 - 30 суток): сахара - 200 г;

в) больным сахарным диабетом: муки пшеничной 2 сорта - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; масла растительного - 5 г; масла коровьего - 10 г; сахара - 10 г; чая натурального - 1 г; томатной пасты - 2 г; овощей - 100 г, в том числе капусты - 50 г, свеклы - 15 г, моркови - 15 г, лука репчатого - 10 г, огурцов, помидоров, кабачков, кореньев, зелени - 10 г; фруктов сушеных - 5 г; сока - 100 мл; творога - 50 г. Уменьшить норму питания для больных сахарным диабетом на одного человека в сутки: соль поваренная пищевая - на 4 г, картофель - на 100 г.

Согласно п.п.151, 152 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении. В списках указываются фамилия, имя, отчество осужденного, подозреваемого и обвиняемого, а также положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных.

Судом установлено, что ранее при рассмотрении административного дела №а-313/2018 по административному иску Сизых В.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, взыскании компенсации морального вреда, Нижнеингашским районным судом Красноярского края не было установлено, что в отношении Сизых В.В. нарушались минимальные нормы питания, утвержденные указанными выше положениями ст.99 УИК РФ, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судом при рассмотрении административного дела было установлено, что в период нахождения Сизых В.В. на стационарном лечении, ему назначалось питание по нормам, утвержденным приказом Минюста России «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

При содержании истца в исправительном учреждении учитывались минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН на мирное время, установленные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судом не установлено то, что Сизых В.В. недополучал питания, в том числе, не установлено, что ему должно было предоставляться лечебное питание.

Установленные данным решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства являются преюдициальными для данного дела.

Также при рассмотрении указанного административного дела, настоящего гражданского дела не представлено доказательств того, что исправительным учреждением было произведено удержание денежных средств со счета истца за питание в период его нахождения в КТБ-1.

Фактов отказа Сизых В.В. от питания (ч.4 ст.101 УИК РФ) в период его нахождения в ИУ также не установлено.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 №552-О-П, возложение на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная плата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречит целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, удержанных за питание, а также расходов за недополученное питание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ, элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В силу положений частей 1, 2, 21 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду:

1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания;

2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы;

3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;

4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов (ст.17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В силу п.7 ст.18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей. При этом, основанием для издания приказа о назначении на должность является личное заявление осужденного на трудоустройство, которое согласовывается со всеми заинтересованными службами учреждения.

Требования истца о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 29 месяцев 17 дней, рассчитаны следующим образом: 20 467,20 рублей (МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ) х 29 месяцев = 593 548,80 рублей. 20 467,20 / 30 х 17 дней = 11 598,08 рублей. 593 548,80 рублей + 11 598,08 рублей = 605 146,88 рублей.

Данные требования Сизых В.В. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в период нахождения его в колонии-поселении он не был трудоустроен. Обращений к администрации КП-51 по поводу трудоустройства от Сизых В.В. материалы личного дела не содержат.

В материалы дела истцом представлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выданная Сизых В.В. Бюро медико-социальной экспертизы № на имя Сизых В.В. к протоколу проведения МСЭ гражданина №.24.24/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ему необходимо для профессиональной реабилитации оказать содействие в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем заключения нуждаемости в проведении реабилитационных или абилитационных мероприятий указано ГУФСИН России. Вместе с тем, данная программа реабилитации/абилитации инвалида была составлена в период после освобождения истца из мест лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу положений ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Требования Сизых В.В. о взыскании с ответчиков недополученного дохода вследствие стойкой утраты трудоспособности рассчитаны истцом следующим образом: 519 699,78 рублей (доход за 11,5 месяцев 2017 года) / 11,5 = 45 191,29 (среднемесячный заработок в 2017 году). 45 191,29 рублей х 36 месяцев = 1 626 886,44 рублей (недополученный доход за три года). 1 626 886,44 рублей х 40 % (степень утраты трудоспособности) = 650 754,58 рублей.

Вместе с тем, данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено факта причинения действиями ответчиков вреда здоровью истца, которое повлекло утрату им трудоспособности.

На основании вышеизложенного, исковые требования Сизых В. В.ча к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительных понесенных расходов на непредставленное лечебное питание и удержания денежных средств за непредставленное питание в размере 224 514,86 рублей, утраченного (недополученного) заработка в размере 605 146,88 рублей, недополученного дохода вследствие стойкой утраты трудоспособности в сумме 650 754,58 рублей, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи и утраты 100 % профессиональной трудоспособности в сумме 700 000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизых В. В.ча к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительных понесенных расходов на непредставленное лечебное питание и удержания денежных средств за непредставленное питание в размере 224 514,86 рублей, утраченного (недополученного) заработка в размере 605 146,88 рублей, недополученного дохода вследствие стойкой утраты трудоспособности в сумме 650 754,58 рублей, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи и утраты 100 % профессиональной трудоспособности в сумме 700 000 рублей,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова